ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
23.07.2021 г.
град Търговище
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
пети състав
На двадесет и трети юли година
2021
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Иванка
Иванова
Секретар:
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка Иванова
АД № 177 по описа за 2021 година.
Производството е по реда на Глава Х от АПК.
Делото е образувано по жалбата на „Къневи комерс ДС“ ООД, ЕИК ……… със седалище и адрес
на управление: с. Лиляк, общ. Търговище, ул. „Г. Димитров“ № 2а, представлявано
от управителя Д. Д., чрез а.. М. С. ***, със съдебен адрес:*** против Мълчалив
отказ на изп.директор на ДФ“З“ да се произнесе по УНП № 25/ 240419/09561 по
схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2019 г. Жалбата е
подадена първоначално от съдружника М. Г., като след дадени изрични указания
след справка в ТР жалбата е поддържана и от управителя Димов в изрична писмена
молба по делото.
Жалбоподателят счита постановения отказ
за нищожен, тъй като противоречи на влязло в сила определение № 6356/ 27.05.2021
г. на ВАС по АД № 10826/ 2020 г., с което е отменена заповед № 03-РД/ 1804#1 от 03.07.2020 г. на изп. директор на ДФ“З“ за спиране
на обработката на заявление с УИН 25/230419/09561 по схемите и мерките за
директни плащания за кампания 2019 г. според посоченото определение ВАС е
върнал преписката на адм. орган с указание за произнасяне по същество по
горепосоченото заявление, като не е посочен срок за произнасяне. Отделно от
това жалбоподателят сочи, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен, тъй като
ВАС приема, че непроизнасянето в срок по тези производство е мълчалив отказ и
отменя същия като незаконосъобразен.
Ответникът по жалбата, в съпроводителното
писмо вх. № 461/ 10.03.2021 г., с което представя част от преписката поддържа, че
е издадена заповед за възобновяване на обработката по заявление за кампания
2019 г. (Заповед №03-РД/ 1804#1 от 16.06.2021г. приложена на стр. 2 от адм. преписка). След
влизане в сила на съдебното решение ДФ“З“ действа чрез своите органи
извършвайки редица действия, които по обективни причини (големия
документооборот в областните дирекции и централното управление на ДФ“З“) няма
как да бъде спазен 14-дневния или 1-месечния срок за изпълнение на съдебното
решение.
Въз основа на представените по делото доказателства,
съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят „Къневи комерс ДС“ ООД е
подал заявление за подпомагане от 22.04.2019 г. съгласно Наредба № 5/
27.02.2009 г. на МЗХ за условията и реда за подаване на заявления по схеми и
мерки за директни плащания. Поискано е подпомагане по СЕПП, СПП, ЗДП, СП
(основна), СП (други),СЗ-ДККП, СЗ-П, СЗ-КЛЧ ПНДТ, Подмярка 13.1/ НР 1, Подмярка
13.2/НР 2, като са приложени съответните декларации за запознаване, таблици за
ползваните парцели и приложения, които касаят съответните мерки и схеми.
Извършена е административна проверка за кръстосано съответствие, видно от
резултатите от автоматичните проверки на въведените данни в заявлението на
жалбоподателя от 22.04.2019 година.
На 09.07.2019 г. в ДФ“З“ е било получено
писмо от ОД на МВР – Търговище, сектор „Противодействие с икономическата
престъпност“ с информация за извършена проверка на заявленията за подпомагане,
подадени по схемите и мерките за подпомагане, подадени по схемите и мерките за
директни плащания на осем фирми и ФЛ, сред които и жалбоподателя „Къневи комерс
ДС“ ООД. В резултат на това в ДФ“З“ е назначена проверка на място на
жалбоподателя, допълнителна проверка от РТИ и ОС“З“. Като резултат на това е
издадена заповед № 03-РД/1804 от 03.07.2020 г., с която е спряно адм.
производство по обработката за кампания 2019 г. на заявление за подпомагане с
УИН 25/ 240419/09561, подадено от жалбоподателя като кандидат по схемите и
мерките за директни плащания с УРН 662032.
На 03.07.2020 г. е била издадена Заповед №
03-РД/ 1804 (стр. 2 до 4 от адм. преписка), с която на основание чл. 54, ал. 1,
т. 3 и т. 5 от АПК е било спряно адм. производство по обработката за кампания
2019 г. на заявление за подпомагане с УИН 25/24.04.19/ 09561, подадено от М. Г.
– управител на „Къневи комерс ДС“ ЕООД ЕИК ………, кандидат по схемите и мерките
за директни плащания.
Жалбоподателят е оспорил издадената
заповед по съдебен ред пред АС – Търговище, където е било образувано АД № 154/
2020 г., приключило с определение № 310/ 02.09.2020 г., с което жалбата на „Къневи
комерс ДС“ ООД е била отхвърлена. Последният съдебен акт е бил отменен с
Определение № 6356/ 27.05.2021 г. на ВАС, постановено по АД № 10826/ 2020 г.,
като преписката е върната на изп. директор на ДФ“З“ за произнасяне по същество
по заявлението за подпомагане на зем. производител „Къневи комерс ДС“ ЕООД за
кампания 2019 г.
На 16.06.2021 г. зам.-изпълнителния
директор на ДФ“З“ е издал Заповед № 03-РД/1804 (стр. 2а от адм. преписка), с
която е възобновил спряното със Заповед № 03-РД/1804 от 03.07.2021 г. адм. производство по
обработката на заявление за подпомагане с УИН № 25/ 24.04.19/ 09561 от „Къневи
комерс ДС“ ЕООД, ЕИК ……… с управител Д. Д.с УРН 662032. Заповедта е изпратена
със писмо изх. № 01-2600/ 3412 от 16.06.2021 г., като е получена от управителя Д.Д. на 15.07.2021 г. (стр.
3а от адм. преписка)
При така установеното от фактическа
страна, съдът прави следните изводи.
Приложима национална правна уредба,
касаеща конкретния казус са АПК, ЗПЗП и Наредба № 5/ 27.02.2009 г. на МЗХ за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни
плащания, а от общностното право - Регламент № 1306/2013.
Оспорващото дружество не твърди, че оспорва
издадената заповед за възобновяване на адм. производство по заявлението му за
подпомагане за кампания 2019 г. която по съдържанието си не представлява
изричен отказ, нито оспорва тази заповед, като в петитума на жалбата се иска
отмяната на мълчалив отказ във връзка със заявлението за подпомагане по
посочените схеми и мерки за подпомагане. В тази насока се позовава на Определение
№ 6356/ 27.05.2021 г. на ВАС, постановено по АД № 10826/ 2020 г., с което
преписката е върната на изп. директор на ДФ“З“ за произнасяне по същество по
заявлението за подпомагане на жалбоподателя за кампания 2019 г.
Според тезата на
жалбоподателя, като не е сторил това, ответникът е формирал мълчалив
отказ, който подлежи на съдебен контрол.
Това становище на оспорващия не се споделя
от съда.
Съгласно чл. 75, § 1 от Регламент №
1306/2013, плащанията по схемите за подпомагане и посочените в чл.
67, § 2 мерки се осъществява в периода от 1 декември до 30 юни на следващата
календарна година, а чл. 75, § 2 от Регламент № 1306/2013 въвежда забрана
плащанията да се извършват преди да са приключили проверките на условията за
допустимост, които държавите членки трябва да осъществяват.
При така цитираните общностни разпоредби
следва да се отбележи на първо място, че в чл. 75, § 1 от Регламент №
1306/2013 е предвиден срок за плащане, а не за одобряване или отказ
за плащане на финансова помощ, а необходимостта от установяване чрез проверки
от други компетентни органи на определени обстоятелства, не е равнозначно на
административни проверки за допустимост по чл. 74 от Регламент № 1306/2013, към
която препраща чл. 75, § 2 от същия регламент. В този смисъл има и съдебна
практика - Определение № 12521/ 09.10.2020 г. по адм. д. № 10332/2020 на ВАС,
Определение № 11172/ 20.08.2020 г. по адм. д. № 8194/2020 г. на ВАС и други.
Същевременно не е спорно, че коментираният
регламент, ЗПЗП, Наредба № 5 от 27.02.2009 г. на МЗХ и Устройственият правилник
на ДФЗ не предвиждат срок, в който съответният национален орган /в случая
изпълнителния директор на ДФЗ-РА или упълномощено от него лице/, следва да се
произнесе по подадено заявление за подпомагане с индивидуален административен
акт. От своя страна подзаконовите нормативни актове по прилагането на ЗПЗП, във
връзка с подпомагането по схемите и мерките за директни плащания, очертават
продължителни във времето административни производства по оторизиране на сумите
за подпомагане. Правилото е, че тези производства преминават през определени
етапи след подаването на заявлението, за да се извършат всички проверки на
условията за допустимост на подпомагането по съответната схема, мярка и
подмярка. Същевременно, независимо от вида на мярката, по която е поискано
финансово подпомагане, след извършване на съответните проверки на изпълнението
на изискванията за подпомаганите дейности, административният орган следва да
одобри, намали или откаже изплащането на окончателната годишна финансова помощ,
чрез издаването на нарочен акт, в който писмено информира кандидатите за
подпомагане за изплатената им финансова помощ. Основание за този извод дава
разпоредбата на чл. 10б, ал. 1 от Наредба № 5/ 27.02.2009 г. на МЗХ, която е
приложима във всички производства по предоставяне на отделните видове СМП и
съгласно която Държавен фонд "Земеделие"-Разплащателна агенция,
уведомява кандидата чрез уведомително писмо за извършените оторизации по
схемите и мерките по чл. 1 по реда на АПК. Тоест, в националната законодателна
уредба е предвидено издаването на изричен писмен акт - уведомително писмо за
плащане, съответно отказ от плащане (изцяло или частично) на заявената помощ,
което „уведомително писмо“, независимо от наименованието му, е краен
индивидуален административен акт в производството и като такъв, подлежи на
съдебен контрол за законосъобразност.
Както се посочи, в специалния национален
закон и нормативите актове по прилагането му, не са предвидени нарочни срокове
за произнасяне на административния орган с коментирания по-горе акт
/уведомително писмо/. При съобразяване разпоредбата на чл. 75, § 1 от Регламент
№ 1306/2013, такова произнасяне при всяко положение би следвало да предхожда
датата 30 юни на следващата календарна година, доколкото в обратен случай
извършването на плащания към кандидата за подпомагане, би било лишено от
основание. От друга страна, в чл. 57 от АПК са предвидени различни крайни
срокове за произнасяне, в зависимост от вида на производството, възможна
необходимост от допълнителни действия и числения състав на административния
орган, а чл. 58, ал. 1 от АПК изрично приравнява непроизнасянето в срок на
отказ да бъде издаден административен акт. Последно цитираните две разпоредби,
като част от АПК, са субсидиарно приложими всички административни производства,
за които в специален закон не е предвидено друго /чл. 2, ал. 1 от АПК/, като в
този смисъл е и Определение №12521/ 09.10.2020 г. по адм. д. № 10332/2020 г. на
ВАС, Пето отделение, отразяващо най-новата практика на ВАС. Действително,
налице е и друго становище, залегнало в практика на ВАС, което отрича
приложимостта на чл. 58, ал. 1 от АПК в производствата по заявления за
подпомагане по ЗПЗП, но то не се споделя от настоящия състав. Институтът на
мълчаливия отказ е създаден, за да бъде реализирана общата клауза на чл. 120,
ал. 2 от КРБ, чрез предоставено право на достъп до съдебна защита и при
необосновано непроизнасяне на административния орган, и не е изрично изключен
по силата на закона, за административни производства от вида на
процесното.
Съобразно изложеното по-горе и предвид
коментираните относително усложнени административни производства по оторизиране
на сумите за подпомагане, съдът приема, че срокът за формиране на мълчалив
отказ за произнасяне на административния орган следва да е най-продължителният
определен в националния процесуален закон, а именно
едномесечен, съгласно чл. 57, ал. 5 от АПК и следва да се брои, от
тази дата и съответно изтича на 27.05.2019 г. - понеделник, присъствен ден. Не
е спорно, че в посочения срок, а и до 29.06.2021 г., уведомително писмо за
кампания 2019 г., с адресат жалбоподателя, не е издавано от изпълнителния
директор на ДФЗ-РА или от упълномощено от него длъжностно лице. Жалбоподателят
не твърди мълчаливият отказ да е бил обжалван по административен ред пред
министъра на земеделието, храните и горите, за да се съобразява
разпоредбата на чл. 149, ал. 3 от АПК и Тълкувателно решение № 6 от 30.06.2015
г. на Първа и Втора колегия на ВАС на ВАС по т. д. № 4/2013 година.
Съгласно чл. 149, ал. 2 от АПК срокът за
обжалване на мълчаливият отказ е 1-месечен от изтичането на срока, в който
административният орган е бил длъжен да се произнесе и е изтекъл на 24.07.2019
г. – петък, присъствен ден. Жалбата пред Административен съд Търговище е
подадена на 29.06.2021 г., т.е. далеч след изтичането на преклузивния срок за
оспорване, което обуславя нейната недопустимост за разглеждане по същество и
прекратяването на производството на основание чл. 159, т. 5 от АПК.
Отделно от това, съдът приема, че Заповед
№ 03-РД/1804#1
от 16.06.2021 г. на зам.- изп. директор на ДФ“З“, с която е възобновено адм.
производство по заявлението за подпомагане на жалбоподателя за кампания 2019 г.
има характера на ИАА и не подлежи на оспорване, защото с нея се създават права
за жалбоподателя, но е с характер на благоприятстващ дейността на жалбоподателя.
В тази връзка съдът приема, че жалбоподателят няма правен интерес от отмяната
на тази заповед, която би подлежала на оспорване с окончателния акт по адм.
производство на жалбоподателя.
Както се посочи, срокът за обжалване по
чл. 149, ал. 2 от АПК е преклузивен и пропускането му погасява правото на
обжалване, което се явява предпоставка за допустимостта на жалбата и
разглеждането й по същество от компетентния съд. Спазването на сроковете е
процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, за която съдът е длъжен
да следи служебно във всяко положение на делото. Посочените съображения
мотивират становище за недопустимост на направеното оспорване, поради което
подадената от оспорващия „Къневи комерс ДС“ ООД жалба, дала начало на
настоящото производство, следва да бъде оставена без разглеждане като
недопустима, а производството по делото да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 159, т.
1 и т. 5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Къневи комерс ДС“ ООД, ЕИК ……. със седалище и адрес
на управление: с. Лиляк, общ. Търговище, ул. „Г. Димитров“ № 2а, представлявано
от управителя Д. Д., чрез а.. М. С. ***, със съдебен адрес:*** против Мълчалив
отказ на изп.директор на ДФ“З“ да се произнесе по УНП № 25/ 240419/09561 по
схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2019 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 177/ 2021 г. по описа на
Административен съд – Търговище.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВАС на Република България, в 7-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съобщаването на ответника да се извърши
чрез пълномощника му по делото ст. юрк. Т. С., на посочения в пълномощното
служебен адрес: гр. Търговище, ул. „Иван Вазов“ № 1, стая 304, ет. 3, Областна
дирекция Търговище на ДФ“З“-РА.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: