О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ VІ-260767 година 09.11.2020 град
Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, шести граждански
въззивен състав
На
девети ноември две хиляди и двадесета година
в
закрито съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛКА УЗУНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ТАНЯ ЕВТИМОВА
2.
мл.с.АЛЕКСАНДЪР МУРТЕВ
като разгледа докладваното
от съдията УЗУНОВА
гражданско дело номер 2512 по описа за 2020 година,за да се произнесе,взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по частна жалба на адв.Пушева,като пълномощник на М.И.М.-К.,против
определение №5598 от 28.07.2020г.постановено по гр.д.№1148/2920г.по описа на
БРС,с което съдът НЕ ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от М.И.М.-К иск против
ответника Т. К. .Д. иск за установяване
на факта,че ответникът ползва еднолично съсобствения им недвижим имот,находящ
се в гр.Б,ж.к.“С“ ,бл.*,вх.*,ет.* като недопустим и ПРЕКРАТЯВА производството
по делото в частта,относно предявеният от ищцата против ответника иск с правно
основание чл.57 ал.2 СК,а именно за определяне на наем в размер на 200 лева
месечно ,платим от ответника на ищцата ,за ползване на нейната ½ ид.част
от съсобствения им недвижим имот находящ се в гр.Б,ж.к.“С“ ,бл.*,вх.*,ет.*,считано
от предявяване на иска до настъпване на основания за изменение или прекратяване
на наема ,ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска .В жалбата се
излагат оплаквания за незаконосъобразност на определението и се иска отмяната
му.
Препис от
частната жалба е връчен на въззиваемата страна- Т.К.Д.,който е депозирал писмен
отговор чрез пълномощника си адв.Колеолов в законоустановения срок.В отговора
се излагат доводи за неоснователност на жалбата и се иска потвърждаване на
определението на БРС като правилно и законосъобразно.
Частната
жалба е подадена в срок,същата е процесуално допустима,внесена е държавната
такса за обжалването в законоустановения срок.
Разгледана
по същество,въззивният съд намери частната жалба за неоснователна,а обжалваното
определение- за правилно и законосъобразно. Въззивният съд споделя изцяло
мотивите на БРС,обосновали изводите му за недопустимост на двете искови
претенции. Страните по делото са бивши съпрузи,като бракът им е бил прекратен
през 2014г.,като по отношение на
процесния понастоящем апартамент и въобще по отношение на ползването на
процесния апартамент от единия съпруг и определяне на наем по реда на чл.57
ал.2 СК,дължим на неползващия апартамента съпруг,съдът не се е
произнесъл.Обстоятелството кой от двамата бивши съпрузи какви искания е
направил в бракоразводното дело и причините,поради които те са били оттеглени и
се е стигнало непроизнасяне на съда по този въпрос е ирелевантно за
допустимостта на исковете в настоящото производство.Съдебната практика на
ВКС,на която се позовава жалбоподателката е неотносима към спора,тъй като касае
хипотези,в които имот,придобит по време на брака е предоставен със съдебното
решение,с което е прекратен брака, за ползване след развода на единия съпруг,а
не хипотезите,в които въобще няма произнасяне на съда относно ползването на
имот,придобит по време на брака,какъвто е настоящият случай. Ищцата и
ответникът след прекратяването на брака им са останали съсобственици на
процесния апартамент,като отношенията им по повод ползването на съсобствената
вещ следва да се уреждат по общия ред.В този смисъл,правилно и законосъобразно
БРС е приел,че обстоятелството дали ответникът ползва целия имот или не ще бъде
предмет на доказване във връзка с предявения иск за заплащане на обезщетение по
чл.31 ал.2 ЗС.
По гореизложените
съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено,а частната
жалба-оставена без уважение като неоснователна.
Мотивиран
от гореизложеното Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ ЧАСТНАТА ЖАЛБА на М.И.М.-К.,подадена чрез пълномощника и адв.М.П. от
БАК против определение №5598 от
28.07.2020г.постановено по гр.д.№1148/2920г.по описа на БРС,с което съдът НЕ
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от М.И.М.-Консатинова иск против ответника Т. К.Д. иск за установяване на факта,че
ответникът ползва еднолично съсобствения им недвижим имот,находящ се в гр.Б,ж.к.“*“
,бл.*,вх.*,ет.* като недопустим и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в
частта,относно предявеният от ищцата против ответника иск с правно основание
чл.57 ал.2 СК,а именно за определяне на наем в размер на 200 лева месечно
,платим от ответника на ищцата ,за ползване на нейната ½ ид.част от
съсобствения им недвижим имот находящ се в гр.Б,ж.к.“*“ ,бл.*,вх.*,ет.*,считано
от предявяване на иска до настъпване на основания за изменение или прекратяване
на наема ,ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска.
Определението
подлежи на обжалване с частна касационна жалба в едноседмичен срок,считано от
датата на връчването му на страните пред Върховния Касационен Съд на Република
България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: