№ 141
гр. Сливен, 04.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20212230105478 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата М. В. К., действаща със съгласие на своята майка ЦВ. Н. АНГ.,
редовно призована, не се явява лично. Представлява се от адв. Е.П. от АК -
Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответникът В. Д. К., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. Л.А. от АК - Сливен, редовно упълномощена с
пълномощно, представено по делото.
Дирекция „Социално подпомагане“ - Сливен, редовно призована, не
изпраща представител.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
На основание чл. 315, ал. 1 ГПК съдът ПРИКАНИ страните към
спогодба и разясни последиците от нейното постигане.
АДВ. П.: Не сме говорили за спогодба.
АДВ. А.: Не съм упълномощена да сключвам спогодба. С оглед
материалните възможности на доверителя ми, имам пълномощно само за
явяване в с. з.
1
С оглед изявленията на страните съдът намира, че спогодба не може да
бъде постигната в днешното с. з., поради което ПРИСТЪПИ към изясняване
на фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Запознати сме с доклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямаме
възражения по тях. Водим един от допуснатите от съда свидетели. Не държим
на разпита на другия. Представям и моля да приемете като писмено
доказателство по делото удостоверение от ДСП - Сливен.
АДВ. А.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.
Запозната съм с доклада, правната квалификация на иска и дадените по
делото указания. Нямам възражения по тях. Също водя един свидетел и не
държа на разпита на втория. Не възразявам по приемането на писменото
доказателство.
Следва да бъде прието като писмено доказателство по делото
представеното в днешното о. с. з. от пълномощника на ищцата удостоверение
от ДСП - Сливен, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото
представеното в днешното о. с. з. от пълномощника на ищцата удостоверение.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели при режим
на довеждане от ищцата и ответника.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане свидетели от страна на ищцата и ответника и СНЕ самоличността
им, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Д.Ж. - ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждан, живее на семейни начала с майката на ищцата.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Г. К. - ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан,
баща на ответника.
Съдът на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК РАЗЯСНИ на св. Ж. и св.
К., че имат право да откажат да свидетелстват.
Свид. Ж.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая
да свидетелствам.
Свид. К.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая
2
да свидетелствам.
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат истината, след което
съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетел К. и ПРИСТЪПИ към разпит на св. Ж..
Свид. Ж. Ж. - РАЗПИТАН КАЗА : С Цветана живеем на съпружески
начала от 10 години. Имаме дете заедно. Детето Мирослава живее при нас и
ние се грижим за нея. Зная, че бащата на Мирослава е осъден да й заплаща
издръжка в размер на 60 лв. месечно. Когато бащата на Мирослава беше в
затвора, не сме му искали да плаща повече пари за детето. Той така или иначе
не ги плаща. Отскоро на 2 - 3 пъти ответникът купи на Мирослава ботушки и
яке, но тя не ги хареса, защото май не й станаха. Мисля, че преди 2 години
ответникът излезе от затвора. Аз също помагам за издръжката на Мирослава.
За Мирослава и нейната издръжка се грижи майка й и аз също помагам. Не
мисля, че бащата на Мирослава страда от някаква болест и не може да
работи. Учебниците на детето бяха 80 лв. втора употреба. Тя е ученичка,
справя се горе - долу добре. Има си приятелки, излиза с тях, има си телефон,
ползва интернет. Живеем в наше жилище. Детето няма сериозни заболявания.
Ходи на тренировки, тренира лека атлетика. Заплаща се 30 лв. на месец.
Мирослава планира да учи по нататък. В момента не ходи на частни уроци.
Аз помагам, за да се задоволят тези потребности на Мирослава.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. К..
Свид. Д. К. - РАЗПИТАН КАЗА : Доскоро Мирослава поддържаше
връзка със своя баща, но от няколко месеца връзката е прекратена. Мирослава
не иска да се виждат по настояване на своята майка, бащата иска да се
виждат. Бащата знае, че детето има нужда от издръжка, давал й е пари на
ръка, купувал й е материални неща. Последно беше й взел телефон, но не зная
какво стана с него. Зная, че синът ми не е превеждал до сега пари за издръжка
3
на Мирослава, знам, че й е давал пари на ръка. В момента синът ми не работи,
има сърдечна операция с троен байпас и с неговото образование не може да
си намери в момента подходяща работа. Не може да работи тежка работа, има
сърдечни проблеми. Понякога, когато се чувства добре и ако има някакъв
познат да го извика за някаква работа, отива, но това не е постоянно, заради
самата болест. Например работи един ден при познат, за около 20-30 лв.
Получава пенсия и аз му помагам финансово, за да може да изкара месеца.
Синът ми няма други деца, само Мирослава. Не може да си намери работа на
стол, на бюро. Мисля, че не може да работи като охранител, защото това е
специална работа. Зная, че не е давал на Мирослава малко пари, зная, че не е
било веднъж, но колко точно като сума, не мога да кажа.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
АДВ. А.: Нямам доказателствени и процесуални искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. П.: Аз моля да постановите решение, с което да уважите така
предявения иск като основателен и доказан. До момента определената
издръжка е под минимума и мисля, че се установи, че разходите на детето не
могат да се покрият с тази издръжка. Детето е в такава възраст, в която има
нужда от облекло, от помагала, както и от лични средства, за да общува с
приятелите си, за да не бъде лишена от социалната си среда. Не пренебрегвам
обстоятелството, че бащата има здравословни проблеми, но при добро
желание бащата може да си намери подходяща работа и да си докарва
средства, за да издържа както себе си, така и детето. Още повече, че
свидетелят К. твърди, че бащата е давал на ръка на детето не малки суми, т. е.
4
разполага с такива средства. Свидетелят не можа да установи какви
материални неща е вземал за детето, но каквото и да е вземал, той е негов
родител. Още повече обстоятелството, че бащата е бил в затвора и по това
време майката не го е търсила за заплащане на издръжката, говори за някакво
разбиране от страна на майката. Но от 2 години бащата е на свобода и трябва
да си намери работа, за да бъде полезен както за себе си, така и за своята
дъщеря. Както каза свидетелят Ж., детето иска да учи и всичко това се поема
само от майката, която има и друго дете и считам, че ответникът следва да
бъде осъден да заплаща търсената от нас издръжка, тъй като и дори да е
малко затруднен не попада в хипотезата, в която трябва да се съобразим с
неговите трудности. Той е задължен да издържа своето непълнолетно дете. В
тази насока аз ще ви моля за вашия съдебен акт. Претендирам разноски, за
което представям списък.
АДВ. А.: Моля да отхвърлите предявения иск в претендирания размер,
тъй като се установи от писмените доказателства и изслушаните свидетели,
че това е прекомерен размер. Досега доверителят ми като баща е осъден да
заплаща издръжка от 60 лв. месечно, която е изключително малка. В същото
време доверителят ми е болен и видно от представените писмени
доказателства, работоспособността му е намалена от 80 % на 50 %. Няма
гаранции, че тази работоспособност ще намалява или ще се увеличава, но е
факт, че той получава пенсия по болест. Заболяванията му не са малко и то са
тежки. Предположения каква работа може да работи и дали ще може да
работи, не бива да се вземат предвид от съда, тъй като от писмените
доказателства се установява тежкото здравословно състояние на доверителя
ми и много ниските му доходи, а претендираната от ищцата издръжка би
затруднила много бащата. Не е без значение обстоятелството, че съжителят на
майката заявява, че за всичките потребности на детето майката и той успяват
да се погрижат, което означава, че майката има по-големи възможности от
декларираните. Безспорно бащата на ответника заяви, че е давал не малка
сума, но няма как да бъде определена колко е, за да се прави необоснованият
извод, че бащата бил имал възможност да плаща повече. Това е напълно
необосновано с оглед събраните по делото доказателства. Не оспорваме
представеното удостоверение за 25 лв. допълнителна помощ, което по
никакъв начин не разколебава фактите и обстоятелствата, за които са събрани
доказателства. По отношение на разбирането, което изразявала майката на
5
детето, това категорично е невярно, тъй като тъкмо майката настройва детето
срещу бащата до степен детето да отказва срещи със своя баща. Това е
свързано именно с претенциите за неплащане на издръжка и за неувеличена
от страна на бащата издръжка. Моят доверител също твърди, че дава суми на
детето, майката знае за тези суми, но отказва категорично да признае тези
факти, за което е сезирала прокуратурата. Това поведение не може да бъде
ценено като разбиране. Ето защо ви моля да отхвърлите претенцията, такава
каквото е по исковата молба, моля да ни бъдат присъдени разноските по
делото, съразмерно с представените доказателства и уважената част на иска.
Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, като ще ви моля
да се съобразите с дохода на бащата.
РЕПЛИКА на адв. П.: Във връзка с изложеното от процесуалния
представител на ответника, навсякъде се твърди, че бащата давал пари, но
документи за извършени плащания не са представени като доказателство,
така че ако ответникът е бил коректен и майката настройва детето срещу него,
е можел да си плаща издръжката по банков път.
ДУПЛИКА на адв. А.: Няма никаква връзка между издръжката и
връзката на бащата с детето, това което прави майката е напълно
неприемливо.
Съдът ПРИЛАГА към материалите по делото представения от
пълномощника на ищцата списък на разноските.
Съдът счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 18.02.2022 г. , от която дата, съгласно
разпоредбата на чл. 315, ал. 2 ГПК, започва да тече и срокът за обжалването
му.
Протоколът се изготви в с. з.
Заседанието се закри в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6
7