№ 5581
гр. София, 23.05.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Н. Димов
Членове:Велина Пейчинова
Теодора И.
при участието на секретаря Юлия С. Димитрова Асенова
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Димов Въззивно гражданско дело
№ 20241100501440 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:41 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ ЗЕАД "Б.В.И.Г." ЕАД - редовно призован, не
изпраща представител.
ВЪЗЗИ.ЕМАТА СТРАНА И. И. К. – редовно призована, не се явява и
не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба на 20.05.24 г. от ищцата И. И.
К. чрез пълномощник адв. А., с която уведомява съда, че поради служебна
ангажираност, не може да се яви в съдебното заседание, но не възразява да се
даде ход на делото. Заявява, че поддържа отговора на жалбата и че няма други
доказателствени искания. Представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Излага доводи по същество на спора. Към молбата е представен списък на
разноските по чл. 80 от ГПК и Договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в първоинстанционното дело не се
съдържа обжалваното от ответника Решение № 18611 от 13.11.23 г.
постановено по гр. д. № 37637/23 г. по описа на СРС, ГО, 138 състав, както и
протокол от проведено публично съдебно заседание от 09.11.23 г. На л. 78 се
намира само копие на процесния протокол, а на л. 80 от делото се намира
само копие на решение от същото – електронно подписани протокол и
съдебно решение без надлежна заверка от длъжностно лице за верността на
1
приложените копия, т.е. в процесния случай липсва годен за обжалване
съдебен акт на СРС постановен по делото, тъй като се намира само копие от
съдебен акт без подпис на постановилия го акт - съдия Д.П. и без извършена
надлежна заверка от длъжностно лице за верността на копието, с печат на
съда и с подпис на длъжностно лице с посочени три имена и длъжност на това
лице. Въпреки обстоятелството, че делото веднъж е било прекратено и
върнато на първоинстанционния съд, указания дадени в предходно
определение на СГС от 25.01.24 г. по в. гр. д. № 708/2024 г. в тази насока не
са надлежно изпълнени от първоинстанционния съд, като изпратените
повторно копия на посочените по-горе съдебни актове – протокол и решение,
не са надлежно заверени с посочване на три имена на длъжностното лице,
заверило същите, като протокола от съдебно заседание не е подписан от
съдебния секретар и председателя – изискване на разпоредбата на чл. 150, ал.
5 ГПК.
С оглед на изложеното въззивното производство следва да бъде
прекратено и делото да бъде върнато на СРС за прилагане на обжалваното
съдебно решение и протокол от проведеното публично съдебно заседание на
09.11.23 г. в оригинал, саморъчно подписани от постановилия решението
районен съдия, като протоколът се подпише и от съдебния секретар или да се
извърши надлежна заверка на копията на тези актове от ЕИСС с печат на съда
и с подпис на длъжностно лице, с посочване на три имена и длъжността,
която заема това лице, съгласно изискванията на чл. 102а, ал. 4 ГПК. В този
смисъл е и практиката на ВКС, а именно: Определение № 60140 от 10.11.21 г.
по ч. гр. д. № 4067/2021 г. по описа на ВКС, Първо ГО.
С оглед на горното, С Ъ Д Ъ Т
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 1440/2024 г. по описа
на СГС, ГО, ІІІ –В въззивен състав.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на СРС, ГО, 138 състав, за изпълнение
указанията на съда, дадени в мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14,46 ч.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3