№ 5484
гр. София, 03.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110101258 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявени от Н. Д. Д., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.
София, бул. „............“ .., против К. П. В., с ЕГН: ********** с адрес гр. София, ............,
вх. Б, ет.2, ап.24, отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК
за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумите, както следва:
главница в размер на 10 000 лева /десет хиляди лева/, ведно със законната лихва от
30.10.2004г., която към момента на получаване на съобщението по изп.дело възлизала
на 19 992.53лева/деветнадесет хиляди лева деветстотин деветдесет и два лева и
петдесет и три стотинки/, адвокатски хонорар в размер на 200 лева/двеста лева/,
сумата от 186 лева /сто осемдесет и шест лева /, по т. 29а ТТР към ЗЧСИ и сумата по
т.26 ТТР към ЗЧСИ от 2437.86 лева/две хиляди четиристотин тридесет и седем лева и
осемдесет и шест стотинки/, за които срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от
22.05.2008 г., издаден по НОХД № 3132/2006 г. по описа на СРС, 17 състав, събирани
принудително в производството по изпълнително дело № ........... по описа на ЧСИ
Милен Бъзински.
Доказателствени искания, заявени в исковата молба, са да бъдат приети като
доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства,
както и да бъде изискано за прилагане препис на изпълнително дело № ........... по описа
на ЧСИ Милен Бъзински.
С Разпореждане от № 39297/27.03.2023 г. съдията докладчик, след като е
извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на
предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от
ГПК е постановил препис от исковата молба да се изпрати на ответника с указание, че
в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.
1
131, ал. 2 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено на 14.06.2023 г. на
ответника.
Видно от материалите по делото е депозиран писмен отговор по подадената
искова молба.
Ответникът прави искане за приемане като доказателство по делото
приложените към отговора писмени документи, както и за изискване за послужване на
и.д. № 989/2018 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински и и.д. № 133/2008 г. по описа на
ДСИ Александрина П.а.
По допустимостта:
Съдът намира, че предявените искове са допустими и следва да бъдат
разгледани. При проверка на исковата молба съдът констатира, че при наличието, както
на процесуални предпоставки, така и на материалните условия, надлежно е упражнено
правото на иск, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, като им бъде съобщен проект на доклад
по делото.
По доказателствата:
Писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети
и приложени по делото.
Следва да бъдат изискани и.д. №........... по описа на ЧСИ Милен Бъзински, и.д.
№ 989/2018 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински и и.д. № 133/2008 г. по описа на ДСИ
Александрина П.а.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК страните следва да бъдат напътени към
медиация и постигане на спогодба за решаване на делото.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1-3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2024г.
от 11.30ч, за която дата и час да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от ГПК, съдът
2
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проект на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:
Ищецът, твърди, че въз основа на издаден изпълнителен лист на 22.05.2008г. по
Присъда от 26.10.2007г. по НОХД № 3132/2006г., изменена от СГС , НО – 13 състав, с
Решение от 09.05.2008г. по ВНОХД № 196 /2008г., е образувано след 14 г.
изпълнително дело № ........... по описа на ЧСИ Милен Бъзински, с рег. № 838, с район
на действие СГС . Твърди се, че не дължи изпълнение по образуваното изп.дело №
..........., поради изтекла абсолютна погасителна давност на вземането по издадения
изпълнителен лист към датата на образуване на изп.дело, като твърди, че са изтекли
повече от 5г. – чл. 110 ЗЗД. Твърди се още, че през последните 10 г., кредиторът се е
дезинтересирал от воденето на изп.дело, като не е предприемал действия по събиране
на сумите по издадения изпълнителен лист от 22.05.2008г. Оспорва наложения запор
върху вземанията му, като възразява срещу така проведените принудителни действия
по изп. дело. С тези обстоятелства ищецът обуславя правния си интерес от
предявяването на отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за
признаване за установено по отношение на ответника, че Н. Д. Д., с ЕГН **********,
не дължи на К. П. В., с ЕГН: ********** с адрес гр. София, ............, вх. Б, ет.2, ап.24 -
сумите по изпълнително дело № ........... по описа на ЧСИ, с рег. № 838, с район на
действие СГС, образувано въз основа на изпълнителен лист на 22.05.2008г. издаден по
Присъда от 26.10.2007г. по НОХД № 3132/2006г., изменена от СГС , НО – 13 състав, с
Решение от 09.05.2008г. по ВНОХД № 196 /2008г., а именно: - Главница в размер на 10
000лева /десет хиляди лева/, ведно със законната лихва от 30.10.2004г. , която към
момента на получаване на съобщението по изп.дело възлизала на 19
992.53лева/деветнадесет хиляди лева деветстотин деветдесет и два лева и петдесет и
три стотинки/, адвокатски хонорар в размер на 200 лева/двеста лева/, сумата от 186
лева /сто осемдесет и шест лева /, по т. 29а ТТР към ЗЧСИ и сумата по т.26 ТТР към
ЗЧСИ от 2437.86 лева/две хиляди четиристотин тридесет и седем лева и осемдесет и
шест стотинки/. Претендира и разноски по производството.
ВЪЗРАЖЕНИЯ на ОТВЕТНИКА:
В законоустановеният срок, ответникът е депозирал писмен отговор, с който
оспорва предявените искове. Сччита, че вземанията му не са погасени по давност,
доколкото за събирането им първоначално било образувано и.д. № 133/2008 г. по описа
на ДСИ Александрина П.а, а впоследствие и и.д. № 989/2018 г. по описа на ЧСИ
Милен Бъзински и и.д. №........... по описа на ЧСИ Милен Бъзински. Ето защо моли за
отхвърляне на предявените искове.
- правна квалификация - предявените искове са с правно чл. 439 ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – че в полза на ответника срещу ищеца е
3
издаден изпълнителен лист от 22.05.2008 г. по НОХД № 3132/2006 г. по описа на СРС,
17 състав, за процесните суми, събирани принудително в производството по
изпълнително дело № ........... по описа на ЧСИ Милен Бъзински;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – че в полза на ответника срещу
ищеца е издаден изпълнителен лист от 22.05.2008 г. по НОХД № 3132/2006 г. по описа
на СРС, 17 състав, за процесните суми, събирани принудително в производството по
изпълнително дело № ........... по описа на ЧСИ Милен Бъзински;
- разпределение на доказателствената тежест – По предявените отрицателни
установителни искове ищецът не оспорва правопораждащите вземанията факти, а
твърди по отношение на вземанията да е изтекла погасителна давност, поради което в
доказателствена тежест на ответника е да докаже факти, обуславящи спиране или
прекъсване на давността.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
На основание чл. 146, ал. 4 от ГПК съдът:
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба и
отговора документи.
ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело № 133/2008 г. по описа на ДСИ
Александрина П.а, като указва на ДСИ, че следва да представи препис от посоченото
изпълнително дело в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКАТ изпълнително дело №........... по описа на ЧСИ Милен
Бъзински и и.д. № 989/2018 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински, като указва на ЧСИ,
че следва да представи препис от посочените изпълнителни дела в едноседмичен срок
от съобщението.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че медиацията е извънсъдебна процедура за разрешаване
на съдебни спорове с участието на страните по делата, техните адвокати и специално
обучени за това медиатори. Тази процедура е доброволна за страните и те сами
решават как да се разреши спорът им при взаимно приемливи за тях условия, което
води до бързо, окончателно, безпристрастно, ефективно и икономично приключване на
спора. Отказът на страните да участват в процедура по медиация или непостигането на
медиационно споразумение за разрешаване на спора след такова участие, не влияе
върху изхода на спора и неговото решаване от съда.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, която същите могат да представят в
съдебно заседание в писмен вид и която следва да съдържа обективираното им
съгласие по спорните въпроси, да не противоречи на закона и морала, за да бъде
одобрена от съда. При постигането на спогодба, одобрена от съда, производството по
4
делото ще бъде прекратено, като страните ще заплатят в половин размер дължимите се
разноски по воденето на настоящото производство – държавна такса, евентуално
разноски за вещи лица и др. под., както и ще спестят време и отсъствия от работното си
място по повод на явяванията си в съдебни заседания.
Страните могат да постигнат и извънсъдебна спогодба, като в този случай ще
следва да депозират молба за оттегляне на иска и прекратяване на настоящото
производство.
Указва на страните следното:
В случай, че страната, която живее или замине за чужбина за повече от един
месец, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото.Същото задължение
имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато
посочените лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени /чл. 40 ГПК/.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл. 41 от ГПК/.
Препис от настоящото определение да се връчи и на двете страни, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба. Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5