О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 269
гр. Пловдив, 15.06.2020 г.
Пловдивският апелативен съд, първи наказателен състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ВЕСЕЛИН ГАНЕВ
ДЕНИЦА СТОЙНОВА
като разгледа докладваното от съдия Веселин Ганев ВЧНД №245/2020г. по описа на ПАС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по Глава 22 НПК- чл.249 ал.3 вр.чл.248 ал.1 т.3 НПК.
Постъпила е жалба от адв.К.Е. като защитник на подс.З.Е.Д. против протоколно определение от 03.06.2020г., постановено по НОХД №492/2020г. по описа на Окръжен съд- гр.*, с което е било оставено без уважение искането за прекратяване на съдебното производство по делото поради допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на обвинителния акт. В жалбата са изложени съображения за неправилност на определението, поради което се иска отмяната му.
Пловдивският апелативен съд констатира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от защитника на подсъдимия и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.
В разпоредбата на чл.249 ал.4 т.1 от НПК изчерпателно са посочени съществените и отстраними нарушения на процесуалните права на обвиняемия, респ. подсъдимия, и в частност да научи за какво престъпление е привлечен в това качество като в съдебната фаза на процеса това се разкрива от внесения обвинителен акт. Напълно законосъобразно, което се потвърждава от прочита на акта, окръжният съд е приел, че при съставянето му не са допуснати нередности и пропуски, както по отношение съдържанието на обстоятелствената му част, така и в диспозитивната, които да нарушават правото на защита на подс.Д. в посочения смисъл. Съдът е отговорил пълноценно на възраженията на защитата относно описанието на въпросните секретни ключове за липсата на противоречивост на обвинителната теза по тези обстоятелства, а за останалите- касателно дактилоскопните следи, формата на съучастието, целта за използването на ножа, за умисъла на дейците и т.н., законосъобразно е заключил, че са свързани с предмета на делото и разглеждането му по същество и предполагат доказателствен анализ, който е чужд на разпоредителното заседание. Посочените в обвинителния акт фактически положения са поднесени по ясен, непротиворечив и разбираем за подсъдимия и за останалите четци начин, включително по отношение механизма на деянието и описанието на всички съставомерни обстоятелства. Ето защо подс.З.Д. не е поставен в невъзможност да научи каква е фактическата и правната рамка на обвинението така, както изисква разпоредбата на чл.246 НПК и съобразно принципните разяснения в ТР №2/2002г. на ОСНК.
Предвид на изложеното, определението на първия съд, с което е отказал да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора за доразследване се явява правилно и законосъобразно и следва да се потвърди, поради което ПАС
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 03.06.2020г., постановено по НОХД №492/2020г. по описа на Окръжен съд- гр.*, с което е било оставено без уважение искането за прекратяване на съдебното производство по делото поради допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на обвинителния акт.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.