№ 32011
гр. София, 25.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110142409 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 73095/2021 г. по описа на СРС – за послужване.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на Нелбо Инженеринг”
ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Ще се допуснат исканите СТЕ и ССчЕ.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца на
трето лице-помагач – „Нелбо Инженеринг“ ООД, със седалище и адрес на управление,
посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването на определението да посочи
точното наименование на третото лице-помагач, както и да посочи ЕИК на третото лице-
помагач.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването на определението да
конкретизира, ако относно лихвата за забава върху вземането за дялово разпределение
претендира и лихва върху платена главница за периода м.01.2020 г. – м.04.2020 г. , то да
посочи какъв е размерът на платената главница за периода м.01.2020 г. – м.04.2020 г. ,
върху която е начислено обезщетението за забава.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
1
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 73095/2021 г. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период, включително
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на
изравнителните сметки /ако такИ. за съставяни/.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 280 лева, вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. ДАМЯНОВА У..
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот и след направен оглед в същия, при отговор на въпрос
№ 4 следва да съобрази изготвените изравнителни сметки за процесния период, както и
вещото лице да посочи отделно и размера на дължимите суми за главница за периода
м.05.2018 г. - м.08.2018 г. /включително/, както и по възможност да посочи броя и
проектната мощност на монтираните в процесния имот отоплителни тела.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. АЛЕКСАНДРОВА Д., като УКАЗВА на вещото лице
относно лихвата да съобрази периода, в който поради въведеното извънредно положение и
лихва не е текла (от 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г. вкл.).
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, те
могат да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 07.02.2023 г. от 14:10 ч.,
за когато да се призоват страните, вкл. и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
На третото лице-помагач да се изпрати и препис от исковата молба и приложенията
към нея, както и препис от отговора на исковата молба.
Призовката до третото лице-помагач да се изпрати със съобщение по общия ред.
Вещите лице да се призоват след депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
2
Производството е образувано по предявени от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД
положителни установителни искове срещу М. Л. И.. Предявените установителни искове са с
правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата 2471,08
лева – главница за ползвана топлинна енергия за имот с аб.№ 110377 за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на постъпване на заявлението в съда – 21.12.2021 г. до окончателното погасяване, 409,03
лева – обезщетение за забава върху вземането за топлинна енергия за периода от 15.09.2019г.
до 07.12.2021 г., 28,08 лева – главница за дялово разпределение за периода от 01.11.2018 г.
до 31.12.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
постъпване на заявлението в съда – 21.12.2021 г. до окончателното погасяване, 8,05 лева –
обезщетение за забава върху вземането за дялово разпределение за периода от 31.11.2018 г.
до 07.12.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 73095/2021 г. по описа на СРС, 88 състав.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно отношение,
възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответниците топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се гр.
София, ЖК ДИАНАБАД, бл.19, вх.Е, ет.8, ап.137, аб.№ 110377, като купувачите не са
престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в определения за това срок и, като
не е изпълнил паричното си задължение, е изпаднал в забава и дължи обезщетение за забава
в размер на законната лихва. Моли за уважаване на претенциите.
Ответникът, чрез процесуалния му представител, подава отговор на исковата молба в
срока по чл. 131 ГПК. Оспорва изцяло претенциите по основание и размер. Релевират
възражение за изтекла погасителна давност на вземанията. Твърди, че суми са неправилно
изчислени и са завишени. Молят исковете да се отхвърлят.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж
за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е
получил покана да заплати дължимите такси за дялово разпределение, както и за спиране
или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД..
По предявените искове ответникът следва да проведе насрещно доказване, както и да
докаже въведените в отговора на исковата молба възражения. При установяване на
фактическия състав на вземанията, то в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
3
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4