О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 300
гр. Перник, 11.12.2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито съдебно заседание на единадесети
декември две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
Като разгледа административно
дело № 706/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК,
във вр. с чл. 259, ал. 3 от ЗПУО.
Образувано е по жалба, подадена от **** ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от А.Д.Д.против заповед №
551/14.09.2020 г. на Директора на **** – гр. К., в частта, с която е обявено
класирането на кандидатите, взели участие в конкурса за допълнителна
педагогическа дейност „Английски език“.
С
определение от 24.11.2020 г. делото е насрочено в открито съдебно заседание и
като страни в производството са конституирани: **** ООД - жалбоподател;
Директора на **** - гр. К. – ответник и **** ООД – заинтересована страна.
Насроченото съдебно заседание е проведено и делото е отложено за събиране на
доказателства на 14.01.2021 г.
Съдът
констатира, че е допуснал грешка при преценка на местната подсъдност на
административно-правния спор и делото не му е подсъдно.
Предмет на
оспорване е частта от заповед № 551/14.09.2020 г. на Директора на ****
– гр. К., с която по проведен конкурс за избор
на изпълнител на допълнителната педагогическа дейност по „Английски език“ в
детската градина е обявено класирането: на първо място **** ООД и на второ
място **** ООД. Адресати на заповедта са **** ООД, за което дружество актът е
благоприятен и **** ООД, за което - той е неблагоприятен. Жалбоподател в
настоящото производство е участникът в конкурса, за който актът е
неблагоприятен.
Според чл.
259, ал. 3 ЗПУО
административните актове на директорите
на институциите по ал. 2, каквато е процесната заповед, могат да се обжалват по
реда на АПК. В специалния закон липсва разпоредба, която да регламентира по
различен начин съдебното обжалване на актовете от вида на оспорения и изрично
препраща към общите правила, които се съдържат в АПК. Съгласно действащата
редакция на чл.133, ал.1 АПК /изм. – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от
01.01.2019 г./, делата по оспорване на индивидуални административни актове се
разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на
посочения в акта адресат, съответно адресати.
По силата
на чл. 133, ал. 2 АПК /в сила от
1.01.2019 г./, когато посочените в акта адресати са повече от един и са с
различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на един съдебен район,
делата по ал. 1 се разглеждат от административния съд в района на
териториалната структура на администрацията на органа, издал акта. Във всички
останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който
е седалището на органа. В разглеждания случай обжалваната част от процесната
заповед има двама адресати - участниците в конкурса – **** ООД и **** ООД.
Първият адресат е със седалище в гр. Перник, а вторият - със седалища в гр.
Радомир. Седалищата на **** ООД и **** ООД са различни, но попадат в съдебния
район на Административен съд – Перник. Ето защо местната подсъдност следва да
се определи от изречение второ на чл. 133, ал. 2 АПК и делото да се разгледа от
административния съд в района на седалището на администрацията на органа, издал
акта – директор на **** – гр. К.. Следователно съгласно правилото на чл. 133,
ал. 2, изр. 2 от АПК компетентен да разгледа делото е Административен съд – Кюстендил,
а не Административен съд – Перник.
Предвид
изложеното и на основание чл. 135, ал. 2 АПК, Административен съд – Перник
О П
Р Е Д
Е Л И
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК вр. с
чл. 144 АПК протоколно определение от 10.12.2020 г. за отлагане и насрочване на
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.01.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 706/2020 г. по описа на
Административен съд - Перник
ИЗПРАЩА
делото на надлежния съд - Административен съд - Кюстендил.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис от
определението да се изпрати на страните за сведение.
СЪДИЯ:/п/