Определение по дело №726/2020 на Административен съд - Варна

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№

11.08.2020 г., гр. Варна

            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ХХV състав, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди и двадесета година, в състав :

СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА

като разгледа докладваното от съдия Т. Димитрова адм. дело № 726/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 203 от АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

Образувано е по искова молба на С.В.О. с ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. Й.А., с която е предявен иск срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди в размер на 100 лв., представляващо частичен иск от сумата в размер на 360 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на отменителното решение – 10.02.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, представляващи направени по АНД № 555/2019 г. на Районен съд – Силистра разноски за заплащане на адвокатско възнаграждение, във връзка с обжалване на Наказателно постановление № 39-0000077/06.06.2019 г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ Силистра, изменено с Решение № 403 от 21.11.2019 г. по АНД № 555/2019 г. по описа на Районен съд – Силистра (като е намален размерът на глобата от 2 500 лв. на 500 лева, последното решение оставено в сила с Решение № 10 от 10.02.2020 г. по КАНД № 143/2019 г. на АдмС-Силистра.

Към настоящия момент делото е висящо, като е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.08.2020 г. от 14:00 часа, което открито заседание се явява първо.

В определения от съда срок, на 06.08.2020 г. е постъпил отговор (с.д. № 9534) на ответника по исковата молба. С писмения отговор се настоява, че претенцията на ищеца е неоснователна и недоказана. Ответникът се позовава на обстоятелството, че към исковата молба е приложен Договор за правна защита и съдействие № 349460/25.07.2019 г., който касае друго дело на РС- Силистра, а именно АНД № 554/2019 г., а не АНД № 555/2019 г. Поддържа се, че не е налице една от кумулативно дадените в закона предпоставки за търсене на отговорност по ЗОДОВ – наличие на реално настъпила вреда за ищеца.

На 07.08.2020 г., със с.д. № 9568 на имейл на съда е постъпила молба от ищеца, подадена чрез адв. Й.А., с която се заявява, че се оттегля исковата молба и се моли да се прекрати съдебното производство.

С Разпореждане № 8558/07.08.2020 г. съдът е дал възможност на ищеца за отстраняване на нередовността на процесуалното действие, като представи в съда изрично пълномощно за оттегляне на иска (по арг. от чл. 34, ал. 3 от ГПК) или да се потвърди процесуалното действие от ищеца.

В определения от съда срок, на 07.08.2020 г., на имейл на съда е постъпила молба от ищеца, към която е приложено пълномощно от 07.08.2020 г. за процесуално представителство на ищеца от адв. Й.А. по адм. дело № 726/2020 г. на АдмС – Варна, с изрично посочване, че адвокатът има и правата по чл. 34, ал. 3 от ГПК – за оттегляне на иска. Доколкото пълномощното е в сканиран вид, прикачено към писмото, получено на имейл на съда, с Разпореждане № 8647/10.08.2020 г. е дадена възможност на ищеца да го представи в заверен от страна вид.

Към писмо със с.д. № 9706/10.08.2020 г. е приложено заверено от страна пълномощно, като допълнително е положен и свеж подпис за вярно с оригинала.

            Възможността за оттегляне на исковата молба намира правно основание в разпоредбата на чл. 232 от ГПК, приложим субсидиарно в случая, като съгласно посочената разпоредба ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. Подаването на искова молба с предявените в нея искове и разглеждането по същество на спора от съда е обусловено от волята на ищеца като носител на правото на иск. Ето защо същият разполага и с процесуално правомощие във всеки един момент в хода на производството да си оттегли иска.

Извършеното процесуално действие – оттегляне на иска в случая е надлежно направено. В съответствие с чл. 34, ал. 3 от ГПК е налице изрично упълномощаване на адвоката за оттегляне на иска.

С оглед оттеглянето на предявения иск по настоящото дело, съдът намира, че в хода на производството са възникнали процесуални пречки за разглеждане на спора – оттеглянето на иска по своята правна същност представлява десезиране на съда от разглеждането на административноправния спор по същество и е налице основание за прекратяване на делото.

Предвид направения по-горе извод за недопустимост на предявения иск, с оглед оттеглянето му, и на основание чл. 130 от ГПК, административният съд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

            ВРЪЩА исковата молба на С.В.О. с ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. Й.А., с която е предявен иск срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди в размер на 100 лв., представляващо частичен иск от сумата в размер на 360 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на отменителното решение – 10.02.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, представляващи направени по АНД № 555/2019 г. на Районен съд – Силистра разноски за заплащане на адвокатско възнаграждение, във връзка с обжалване на Наказателно постановление № 39-0000077/06.06.2019 г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ Силистра, изменено с Решение № 403 от 21.11.2019 г. по АНД № 555/2019 г. по описа на Районен съд – Силистра (като е намален размерът на глобата от 2 500 лв. на 500 лева, последното решение оставено в сила с Решение № 10 от 10.02.2020 г. по КАНД № 143/2019 г. на АдмС-Силистра.

            ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 726/2020 г. на АдмС-Варна.

            Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му пред ВАС.

СЪДИЯ: