№ 41792
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110136470 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявени от ”......” ЕАД, ЕИК ..... със седалище
и адрес на управление гр. Бургас, кв.”....”, ул. ”....” № 3, срещу Г. П. М., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: гр. София, ул. „....“ № 9, вх. Б, ет. 3, ап.11, в качеството му на
наследник по закон на П. Г. М. обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на
ищцовото дружество сумата от 741,48 лева, представляваща незаплатена стойност на
потребени В и К услуги в периода 26.01.2021г. –25.04.2023г., по партида с абонатен №
967202 , за обект на потребление, находящ се в гр. Бургас, ул. „Петко Каравелов“ № 17, ет. 1,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска –
05.10.2023г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 153,30 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено за периода от 26.04.2021г. до 04.10.2023г.
Ответникът в срока не представя отговор.
Ищците са представили към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен установителен иск в тежест на
ищеца е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане съществува, т.е.
че през процесния период между страните, е съществувало валидно облигационно
отношение, по силата на което ответниците са били потребители на ВиК услуги, доставени
от ищеца, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми, че последните са
изчислени съобразно действащото законодателство.
УКАЗВА на ИЩЕЦА, ЧЕ НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕСТВА И НЕ Е НАПРАВИЛ
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ ЗА ДОКАЗВАНЕ АН ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА
1
РАЗПРЕДЕЛЕНИ В НЕГОВА ДОКААТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ, А ИМЕННО; НАЛИЧИЕ
НА ОБЛИГАЦИОННА ВРЪЗКА - ЧЕ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ НА ОТВЕТНИКЪТ Е БИЛ
СОБСТВЕНИК НА ИМОТА ЗАПРОЦЕСНИЯ ПЕРИОД
ПРИЕМА ПРЕДСТАВЕНОТО С ИМ ДОКАЗАТЕЛСТВО.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената
държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде
спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или
злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед
запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени
значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък
принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2024Г. ОТ 10:15ч. за
което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект
за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и
обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по
делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2