ОПРЕДЕЛЕНИЕ №452
гр.Хасково, 05.05.2023г.
Административен
съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на пети
мапрез две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа адм.дело №699 по описа за
2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 от ГПК във вр. с чл.143, ал.1
и чл.144 от АПК.
Постъпило е искане от пълномощника на жалбоподателя за
изменение на постановеното Решение №108/15.02.2023г. в частта на разноските.
Твърди се, че до приключване на последното заседание ответната страна не
представили списък на разноските, а така жалбоподателят не могъл да вземе
становище по размера им. Определеният от съда размер бил неправилен, тъй като
производството по делото не представлявало действителна правна и фактическа
сложност; в проведените две заседания ответната страна била представлявана само
на 06.01.2023г.; не били извършени никакви процесуални действия по искане на
юрисконсулта. Иска се да бъде изменено решението в частта на разноските, като
за НАП присъдената сума бъде намалена от 5526,31 лева на 360 лева.
Ответната страна взема становище, като счита искането за
изменение за неоснователно. Определеният размер съответствал на материалния
интерес по делото, като това било така съгласно чл.161 от ДОПК.
Съдът, като обсъди искането и събраните по делото
доказателства, счита искането за неоснователно.
Искането за допълване на решението е подадено от надлежна
страна в преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК. Съдебният акт е обжалваем и съобщението за
него е получено от жалбоподателя – на посочения съдебен адрес, от
представляващия адвокат, на 24.02.2023г., а на 01.03.2023г. е депозирано
искането, което поради изложеното е процесуално допустимо.
С постановеното решение съдът е отхвърлил жалба от АД АБ – Хасково, ЕИК *********, срещу
Ревизионен акт №Р-16002621005744-091-001 от 15.04.2022г., издаден от длъжностни лица при ТД на НАП Пловдив, потвърден с
Решение №280/04.07.2022г. на Директор Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ
на НАП, като е отчел материалния интерес по делото – отговорността на
жалбоподателя е била ангажирана по
отношение установено
закъснение за начисляване на ДДС и начислена на основание чл.175 от ДОПК във
вр. с чл.1 от ЗЛДТДПДВ лихва в размер на 60 953,86 лева. Като е счел
жалбата за неоснователна, то на основание чл.161
от ДОПК по искането на ответната страна са присъдени разноски, определени по
размер на основание чл.8, ал.1 във вр. с чл.7, ал.2, т.4 от Наредба
№1/09.07.2004г. – 5526,31 лева, т.е. юрк.възнаграждение е присъдено в размера
на минималното възнаграждение за един адвокат, определен нормативно в
посочената разпоредба. В случая е приложим чл.161 от ДОПК, тъй като се обжалва
ревизионния акт, а и разпоредбата е в Глава Деветнадесет, Съдебно обжалване на
ревизионен акт от ДОПК, а така няма основание да се приеме, че са приложими
разпоредбите на АПК. Касае се за оспорване на ревизионен акт, а жалбоподателят
е длъжник по ревизионен акт, поради което не са приложими разпоредбите от АПК. По отношение на
възражението относно непредставен списък на разноски следва да се има предвид,
че юрисконсултското
възнаграждение съставлява разноски, които не са предварително сторени от
страната. Поради това не е необходимо да бъде представен договор, в който да е
вписан начин на плащане и сума, и така се да се доказват търсените разноски, а
и в този смисъл в случая не е необходимо представяне на списък на разноските по
чл.80 от ГПК. Още повече, че се търси единствено юрисконсултско възнаграждение,
за което вече се посочи, че се определя от съда и не е необходимо да се
доказва. Така липсата на представен списък на разноски не е пречка нито за
допустимост на производството по чл.248 от ГПК, нито другата страна да направи
възражение за прекомерност, ако има изрично посочена претендирана сума. В този
смисъл и не следва да бъдат обсъждани при определянето на юрк.възнаграждение правна и
фактическа сложност на настоящото производство.
С оглед
така установеното и поради крайния извод по съществото на спора, както и като
вземе предвид, че няма спор относно конкретния определен размер на дължимото
възнагражедение, определено съобразно посоченото в наредбата, то няма основание за изменение на решението в частта на
постановените разноски и искането на жалбоподателя следва да бъде оставено без
уважение.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от АД АБ – Хасково,
ЕИК *********, за изменение
в частта на разноските на постановеното Решение №108/15.02.2023г. по адм.дело №699 по
описа за 2022г.
Определението може да бъде обжалвано пред ВАС в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия: