№ 7480
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20211110127424 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Ж. Ц. С. с ЕГН
**********, с адрес: ************, чрез адв. Д. Ш. - Софийска адвокатска колегия, със
съдебен адрес: **********, **** срещу Е. Б. С. с ЕГН **********, с адрес: ***********
и *********** с ЕГН ********** с адрес: ***********, с правно основание чл. 124, ал.1 от
ГПК, във вр. с чл. 98 от ЗС.
Иска се съдът да признае за установено по отношение на Е. Б. С. и Н. В. *********, че Ж. Ц.
С. притежава правото на собственост върху 1/60 идеални части от поземлен имот с
идентификатор № 68134.703.1313 по КККР на град София, одобрени със Заповед РД-18-
138/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, поземлен имот 1001, идентичен по
цифровия план с имот 280А, квартал 71, стар квартал 77 по - плана на ********** е площ от
2 330 кв. м., като прилежащи съгласно чл. 98 ЗС общи части към апартамент с
идентификатор №68134.703.1313.2.1, чиято собственост ищецът е придобил по силата на
договор за покупко-продажба от продавачите Е. Б. С. и Н. В. ***********
Ответниците с отговора на исковата молба са оспорили предявения иск.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2023г. от 14.15
часа, за която дата и час да се призоват страните и пълномощниците им.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото писмените документи, представени от ищеца като
1
сверени копия.
Указва на ответниците да сверят за вярност представените от тях копия на документи, за да
бъдат приети те като доказателства по делото.
ИЗИСКВА от нотариус Слава Пилякова, с рег. № 344 от РНК сверено копие на
нотариалното дело, по което е издаден нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 106, том 1, рег. № 1456, дело № 97/2019г. по описа на нотариалната й кантора.
ПРОЕКТ на доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:
Ищецът твърди, че на 09.05.2019г. е придобил правото на собственост върху самостоятелен
обект в сграда, предствляващ апартамент с идентификатор №68134.703.1313.2.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град София, одобрени със Заповед РД- 18-
138/24.07.2017г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: ***********,
находящ се в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор №68134.703.1313,
с площ 59 квадратни метра, което е видно от нотариален акт, вписан в Службата по
вписванията с вх. per. №27338 от 09.05.2019 г., акт №22, том LXVII, дело №20720/19г.
Ищецът твърди, че правото на собственост върху описания апартамент е придобил по
силата на сключен на 09.05.2019г. договор за покупко-продажба, по който продавачи са
ответниците - Е. Б. С. и Н. В. *********. Последните двама освен правото на собственост
върху апартамента са му прехвърлили и собствеността върху всички прилежащи към него
общи части - съответно върху прилежащите идеални части от сградата, в която се намира
главната вещ, както и върху имота, в който е построена сградата. В тази насока се позовава
на разпоредбата на чл. 98 ЗС.
Ищецът счита, че доколкото в посочения нотариален акт не е посочено изрично, че
продавачите Е. Б. С. и Н. В. ********* му прехвърлят собствеността върху съответните
идеални части от земята, представляващи поземлен имот с идентификатор №68134.703.1313
по КККР на град София, поземлен имот 1001, идентичен по цифровия план с имот 280А,
квартал 71, стар квартал 77 по - плана на ********** с площ от 2 330 кв. м., с който е
попълнена кадастралната основа в кв.71 /нов/, последните оспорват правото му на
собственост върху тези общи части, прилежащи към апартамента.
Ищецът се позовава на решение №163/29.03.2019г. по гр. д. №2953/2017г. на I г. о. на ВКС,
с което праводателите му Е. Б. С. и Н. В. Въльовска са били признати за собственици
съответно на по 1/120 идеални части (общо 1/60 идеални части) от поземлен имот 1001,
идентичен по цифровия план с имот 280А, квартал 71, стар квартал 77 по - плана на
********** е площ от 2 330 кв. м., който имот по действащата КККР е с идентификатор
№68134.703.1313. Сочи, че от мотивите на това съдебно решение е видно, че процесиите
идеални части са общи части по смисъла на чл. 38, ал. 1 ЗС, вр. с чл. 40 ЗС. Съгласно
трайната съдебна практика общите части са принадлежност към главната вещ по смисъла на
2
чл. 98 ЗС, затова при прехвърлянето на самостоятелен обект, приобретателят придобива и
правата от общите части от земята, в обема, в който ги е притежавал прехвърлителят, дори и
те да не са посочени в договора. Поради тези съображения ищецът счита, че ответниците
напълно неоснователно оспорват правото му на собственост с твърдението, че след като не
са прехвърлили изрично правата си върху поземления имот, те са ги запазили и
понастощяем се легитимират като собственици на общо 1/60 идеални части от поземлен
имот с идентификатор №68134.703.1313.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ответниците:
Ответниците твърдят, че дворното място и земята, върху която е построена сградата не е
задължително да се третира като обща част. Дават пример със сграда, построена в режим на
етажна собственост въз основа на учредено право на строеж. Сочат, че когато
самостоятелните обекти в такава сграда са прехвърлени отделно от земята, собствениците
на земята запазват правото си върху нея. Сочат и пример при който сградата е в режим на
етажна собственост, но не всички собственици на самостоятелни обекти притежават
идеални части от дворното място, а наред с това право на собственост върху идеални части
от дворното място притежава лице, което няма право на собственост върху самостоятелни
обекти от сградата, построена върху това място. При това положение считат, че следва да
бъде отчетено само правото на собственика на самостоятелен обект от сградата, построена
въз основа на отстъпено право на строеж, да ползва земята доколкото това е необходимо за
ползване на постройката според нейното предназначение.
Ответниците твърдят, че ищеца Ж. Ц. С. не е придобил от никой от тях двамата идеални
части от процесния поземлен имот и те не са били предмет на покупко-продажбата, както и
не е договаряна цена за тяхното придобиване. Сочат, че ищецът не ангажира доказателства,
че всеки от собствениците в етажните собствености към 29.05.2019г. притежава и идеална
част от земята, а видно от скица на поземлен имот № 15-260037-12.03.2021г., издадена за
процесния имот, има носители само на право на строеж.
Признават се и се отделят като безспорни следните обстоятелства:
На 09.05.2019г. е сключен договор за покупко-продажба, за който е съставен нотариален акт,
вписан в Службата по вписванията с вх. per. №27338 от 09.05.2019 г., акт №22, том LXVII,
дело №20720/19г., по силата на който ищецът е придобил от ответниците Е. Б. С. и Н. В.
********* правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда, предствляващ
апартамент с идентификатор №68134.703.1313.2.1 по КККР на град София, одобрени със
Заповед РД- 18-138/24.07.2017г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота:
***********, находящ се в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор
№68134.703.1313, с площ 59 квадратни метра.
Всички други обстоятелства, които се твърдят от страните подлежат на доказване.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да установи, че претендираните 1/60 идеални части от процесния поземлен
имот с идентификатор 68134.703.1313 имат качеството на принадлежност към апартамент с
3
идентификатор 68134.703.1313.2.1, който по отношение на тях се явява главна вещ.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищеца и от отговора на
ответниците.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4