Определение по дело №1386/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК вр. чл. 32, ал. 8 от Закон за развитието на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ).

Образувано е по подадена жалба от Д. К. К. срещу Решение от 17.06.2025г. на факултетния съвет на факултета по обществени науки при Бургаски държавен университет „Проф. д-р Асен Златаров“ [населено място], както и обобщен доклад – заключение на научното жури по Заповед № РД-93 от 02.04.2025г.

При извършена проверка по чл. 158 вр. чл. 150 и чл. 151 АПК и чл. 159 вр. чл. 149 АПК съдът констатира, че жалбата е подадена в предвидения срок и отговаря на изискванията за редовност. При преценка по чл. 159 АПК настоящият съдебен състав достигна до извод, че жалбата е частично недопустима – в частта (изрично посочена и в молба уточнение вх. № 9247 от 13.08.2025г. по описа на Административен съд Бургас), в която се поддържа жалбата срещу обобщен доклад – заключение на научното жури по Заповед № РД-93 от 02.04.2025г. Посоченият акт не подлежи на самостоятелно оспорване по смисъла на чл. 159, т. 1 от АПК, тъй като не представлява индивидуален административен акт, а вътрешен акт – част от процедурата по издаване на обжалваното решение на факултетния съвет. С. по себе си актовете на журито не подлежат на самостоятелен съдебен контрол, а следва да бъдат преценявани в рамките на производството по обжалване на решението на факултетния съвет. Както е прието в съдебната практика на върховната инстанция - научното жури е помощен орган, чиито актове не подлежат на самостоятелен съдебен контрол. Същите имат характер на актове на помощен орган, етап от процедурата по избор. Научното жури се създава единствено и само за нуждите на провеждането на обявен конкурс. Неговите решения не подлежат на пряк съдебен контрол, а в хода на проверка законосъобразността на решението на факултетния съвет, съдът осъществява контрол за законосъобразност и върху дейността на научното жури – Определение № 1581 от 30.01.2020г. по адм.дело № 14614/2019г. по описа на VII отделение на Върховния административен съд. Следователно, като насочена срещу неподлежащ на обжалване акт, в тази част жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството в тази част – прекратено.

В останалата част жалбата е допустима, поради което са налице основанията на чл. 154, ал. 1 АПК – за конституиране на страните в производството (вкл. и на основание чл. 153, ал. 1 от АПК – заинтересованото лице, а именно: другия участник в конкурса – Д. Й. В.), чл. 157, ал. 1 АПК – за насрочване на делото, чл. 163, ал. 2 АПК – за представяне от ответника и заинтересованото лице на възможност за депозиране на писмен отговор и посочване на доказателства, както и на основание чл. 170 АПК - за разпределение тежест на доказване.

По делото е изискана преписката по издаване на оспорения акт, но при прегледа й съдът констатира, че не е приложен протоколът от 17.06.2025г. на факултетния съвет, по който е взето оспореното решение, поради което същият следва да бъде изискан.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. К. К., [ЕГН], с адрес в [населено място], община Бургас, [улица], в частта й, в която се обжалва обобщен доклад – заключение на научното жури при факултета по обществени науки при Бургаски държавен университет „проф. д-р Асен Златаров“ по Заповед № РД-93 от 02.04.2025г. и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1386/2025г. по описа на Административен съд Бургас в тази му част.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 154, ал. 1 от АПК като страни в производството по адм. дело № 1386/2025г. по описа на Административен съд Бургас:

Жалбоподател: Д. К. К., [ЕГН], с адрес в [населено място], община Бургас, [улица];

Ответник: факултетният съвет на факултета по обществени науки при Бургаски държавен университет „Проф. д-р Асен Златаров“ [населено място];

Заинтересовано лице: Д. Й. В., който да бъде уведомен по месторабота – чрез Бургаски държавен университет „Проф. д-р Асен Златаров“ [населено място].

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 23.10.2025г. от 13:50 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ИЗИСКА от факултетният съвет на факултета по обществени науки при Бургаски държавен университет „Проф. д-р Асен Златаров“ [населено място], в 3-дневен срок от получаване на съобщението по делото да бъде изпратено заверено копие от протокола от 17.06.2025г. на факултетния съвет, по който е взето оспореното решение.

ДА СЕ ВРЪЧИ на Д. Й. В. препис от жалбата, както и препис от молба уточнение вх. № 9247 от 13.08.2025г., като препис от последната молба да се връчи и на факултетният съвет на факултета по обществени науки при Бургаски държавен университет „Проф. д-р Асен Златаров“ [населено място].

ПРЕДОСТАВЯ възможност на всеки от Д. Й. В. и факултетният съвет на факултета по обществени науки при Бургаски държавен университет „Проф. д-р Асен Златаров“ [населено място], на основание чл. 163, ал. 2 от АПК, в 14-дневен срок от съобщението, да подаде писмен отговор и да посочи доказателства, като писмените – ако има такива, следва да се приложат към отговора.

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 3 вр. ал. 1 от АПК на факултетният съвет на факултета по обществени науки при Бургаски държавен университет „Проф. д-р Асен Златаров“ [населено място], че в негова доказателствена тежест е да установи, че Решение от 17.06.2025г., с което се избира д-р Д. Й. В. на академична длъжност „главен асистент“, е издадено при спазване на законовите изисквания за това, респ. – че са налице фактическите основания, послужили за издаване на това решение.

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 3 от АПК на жалбоподателя, че в негова доказателствена тежест е да докаже сочените в жалбата фактически твърдения, на които основава правните си възражения.

СЪДЪТ, на основание чл. 40, ал. 2, чл. 41, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 144 АПК предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лицата не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Т. задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, ведно с призовките, на основание чл. 138, ал. 3 АПК.

Определението, в частта, в която жалбата е оставена без разглеждане, подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от връчване на препис.