Номер 35631.08.2020 г.Град
Апелативен съд – Пловдив1-ви граждански състав
На 31.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Галина Г. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна И. Панайотова
като разгледа докладваното от Галина Г. Арнаудова Въззивно частно гражданско дело №
20205000500416 по описа за 2020 година
по описа на ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.
С определение № 684/13.04.2020 г., постановено по гр.д. № 692/ 2020 г. по описа на
Хасковския районен съд – І гр.с., е прекратено производството по делото и то е изпратено
по подсъдност на Окръжен съд – Х.
С определение № 260013/21.08.2020 г., постановено по гр.д. № 481/ 2020 г. по
описа на Хасковския окръжен съд, производството по делото е прекратено и е повдигнат
спор за подсъдност с Районен съд – Х. като делото е изпратено на Апелативен съд –
Пловдив за разрешаване на спора.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Хасковският районен съд е бил сезиран с предявения от И. К. Д. и С. В. Д. против
Д. Р. Д. иск за осъждане на ответницата да отстъпи на ищците собствеността и предаде
владението на описания в исковата молба недвижим имот. Ищците твърдят, че са съпрузи и
са родители на К. Д., като след прекратяване на гражданския му брак с ответницата
ползването на семейното жилище на бившите съпрузи, собственост на ищците, било
предоставено на майката и двете ненавършили пълнолетие деца. Доколкото обаче
ответницата заедно с едното дете живеели в Германия, където то посещавало училище,
курсът на което ще завърши през 2022 г., второто дете живеело с баща си в друго жилище, а
ответницата загубила интерес да ползва бившето семейно жилище, ползването на същото е
прекратено по силата на чл. 56, ал. 3 от СК, но тя отказвала да отстъпи собствеността и
владението на ищците, поради което ищците молят съда да постанови решение, с което Д. Р.
да бъде осъдена да им отстъпи собствеността и предаде владението на процесния недвижим
имот в гр. Х.
1
След като исковата молба е била оставена без движение пред Окръжен съд – Х. с
молба от 17.08.2020 г. ищците са уточнили, че между страните имало облигационно
отношение по повод договор за наем, възникнал по силата на закона – чл. 56, ал. 3 от СК и
чл. 57 от СК, която връзка е прекратена също по силата на закона – чл. 56, ал. 3 от СК, но
след изтичане на едногодишния срок и след отпадане на жилищната нужда на ответницата и
внуците на ищците Д. Р. отказала да върне фактическата власт върху имота им, поради те
молят съда да постанови решение, с което да задължи ответницата да им върне описания в
исковата молба недвижим имот, тяхна собственост, който тя ползвала при условията на чл.
56, ал. 3 от СК и чл. 57, ал. 1 от СК.
На база на изложените в исковата молба и уточняващата молба фактически
твърдения от ищците съдът приема, че предявеният от тях иск е с правно основание чл. 233,
ал. 1, изр. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 57, ал. 1 от СК, а не както първоначално е бил квалифициран
по чл. 108 от ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 5 от ГПК цената на иска по искове за
прекратяване на договор за наем се определя върху наема за една година.
По делото няма данни какъв е месечният пазарен наем на процесния апартамент, но
настоящият състав възприема определения от окръжния съд приблизителен такъв от 400 лв.
на база местоположението и площта на имота, като върху тази сума цената на иска ще бъде
4 800 лв.
Доколкото на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по
граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за
издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет /чл. 104, т. 4 от ГПК/, а на
районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни
на окръжния съд като първа инстанция /чл. 103 от ГПК/, настоящият спор е родово подсъден
на районен съд и следва да бъде разгледан от Хасковския районен съд, на когото делото
следва да се изпрати.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ, че родово компетентен да се произнесе по предявения от И. К. Д. и С.
В. Д. против Д. Р. Д. иск по чл. 233, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 57, ал. 1 от СК е
Хасковският районен съд, на когото делото следва да се изпрати.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ ищците и Окръжен съд – Х.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3