№ 38
гр. Търговище , 23.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Анета И. Петрова
като разгледа докладваното от Анета И. Петрова Административно
наказателно дело № 20213530200150 по описа за 2021 година
Настоящото производство е образувано по жалба на А. Ш. С. от *******,
общ.Търговище против Фиш за налагане на глоба с. GT №587553/02.02.2021г, издаден от
ОДМВР – Търговище.
При проверка на постъпилата жалба за допустимост съдът прецени следното:
Към жалбата е приложен като незаверен препис Фиш с.GT №587553/02.02.2021г.,
издаден от ОДМВР – Търговище, в който чрез многократно повторение са написани данните
на жалбоподателя, посочени са дата : 02.02.2021г., 13.21 часа, и място – град Търговище,
имена на полицейски служител, но липсва описано нарушение и съответно наложено
административно наказание. В бланката е записано:“Получих екземпляр от глобата с фиш и
не оспорвам допуснатото нарушение. Глобата ще заплатя в 7-дневен срок чрез пощенски
запис или чрез банков превод. Издаден фиш, глобата по който не е заплатена доброволно в
7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за ВЗС наказателно постановление и се
изпраща за събиране на публичен изпълнител“. Под записаното в края на фиша ръкописно е
написана дата : 02.02.2021г., място : Търговище, и е положен подпис на нарушител.
Съгласно чл. 186 ал.1 ЗДвП за административни нарушения, които са установени в момента
на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението
може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в
административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение. В същата норма са
посочени и реквизитите, които следва да съдържа издадения за наложената глоба фиш,
който като образец се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Посочената
разпоредба регламентира изрично, че фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и
от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата. Съгласно чл. 186 ал.7 ЗДвП издаден
фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му,
се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния
1
изпълнител. При съпоставяне на указанията в приложения фиш с регламентацията на
посочената норма може да се направи извода, че в случая е издаден фиш по чл. 186 ал.1
ЗДвП, но от същия не може да се разбере какво нарушение е констатирано с него. Фишът е
издаден на 02.02.2021г. и визираният 7-дневен срок изтича на 09.02.2021г. Жалбата по
настоящото дело носи входящ номер от 10.02.2021г., но липсват данни как е подадена
същата/възможно е да е подадена по пощенски път в рамките на 7-дневния срок/. В случай,
че жалбата е подадена в този срок, е налице препятствие за процедурата по събиране на
глобата, поради което и не може да се реализира хипотезата на чл. 186 ал.7 ЗДвП.
Аналогична на нормата на чл. 186 ал.1 ЗДвП е и регламентацията на чл. 39 ал.1 ЗАНН,
съгласно която за административни нарушения, установени при извършването им, когато
това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат на
местонарушението глоби в размер, предвиден в съответния закон, като за наложената глоба
се издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и на
нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и размера на
глобата, фишът се подписва от контролния орган и от нарушителя, че е съгласен да плати
глобата, а на нарушителя се дава препис, за да може да заплати доброволно глобата. И двата
цитирани закона в разпоредбите си на чл. 186 ал.2 ЗДвП и чл. 39 ал.3 ЗАНН предвиждат, че
на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба
или откаже да подпише фиша, се съставя акт съгласно разпоредбите на раздел втори от глава
трета на ЗАНН. Подадената по настоящото дело жалба следва да се приеме като изразено от
визирания във фиша нарушител несъгласие с този фиш и представлява оспорване на същия.
От изложените дотук съображения следва, че обжалваният фиш не подлежи на
самостоятелен съдебен контрол по реда на ЗДвП и ЗАНН като отделен административен акт.
Направеното срещу същия в 7-дневния срок от издаването му оспорване от страна на
визирания нарушител представлява законова предпоставка за издаване на АУАН и
съответно на НП за констатираното нарушение. Едва тогава за лицето би възникнало
правото да обжалва пред съответния съд издаденото наказателно постановление. Предвид
липсата на съставен към момента АУАН, липсата на образувано
административнонаказателно производство и съответно на издаден санкционен акт по чл.
59, ал. 1 от ЗАНН, който да подлежи на самостоятелно съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност, съдът намира, че постъпилата жалба е процесуално недопустима и не
подлежи на разглеждане. Ето защо жалбата следва да се остави без разглеждане като
недопустима, а настоящото производство следва да бъде прекратено като жалбата следва да
се изпрати по компетентност на ОД МВР - Търговище за реализиране на
административнонаказателно производство и произнасяне по компетентност на основание
чл. 186 ал.2 ЗДвП и чл. 39 ал.3 ЗАНН след преценка относно подаване на жалбата в
законовия 7-дневен срок. Предвид изложеното относно необходимостта от реализиране на
АНПроизводство, в рамките на което жалбоподателят ще разполага с ефективни правни
средства за защита, с прекратяването на настоящото дело не се нарушава принципното
правило на чл. 13 от КЗПЧОС.
2
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А. Ш. С. от *******, общ.Търговище, с
ЕГН – **********, против Фиш за налагане на глоба с. GT №587553/02.02.2021г., издаден
от ОДМВР – Търговище, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД №20213530200150 по описа на РС –
Търговище.
След влизане на настоящото определение в законна сила ДА СЕ ИЗПРАТИ на
ОДМВР – Търговище жалбата на А. Ш. С. от *******, общ.Търговище против Фиш за
налагане на глоба с. GT №587553/02.02.2021г., издаден от ОДМВР – Търговище, за
произнасяне по компетентност на основание чл. 186 ал.2 ЗДвП и чл. 39 ал.3 ЗАНН след
преценка относно подаване на жалбата в законовия 7-дневен срок.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред АС –
Търговище в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3