№ 51621
гр. София, 18.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110140390 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т....“ ЕАД срещу В. Г. К., с която са
предявени обективно съединени установителни искове за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 3554,22 лева,
представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно
със законна лихва за период от 14.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 354,50
лева, представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за
периода от 15.09.2023 г. до 30.04.2025 г., сумата от 41,23 лева, представляваща цена на
услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със
законна лихва за период от 14.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 9,68 лева,
представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 30.04.2025 г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 27840/2025 г. по описа на СРС, 79 състав.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът, в качеството му на
собственик на топлоснабдения имот, е потребител на топлинна енергия за битови нужди по
смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за продажба при общи
условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за
процесния имот с адрес: гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 906-П, вх. А, ет. 3, ап. 7, с аб. №
210817, е била доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, в 45-дневен
срок от изтичане на периода, за който се отнася в съответните приложими през този период
общи условия. Поддържа се, че стойността на потреблението е начислявана по прогнозни
месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки
на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово
разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по
местонахождение на имота – ......“ ЕООД. Посочва се, че ответникът не е изпълнил
задълженията си за заплащане цената на потребената топлинна енергия през исковия период,
като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главницата след изтичане
на установения в общите условия падеж. Претендира разноски.
С възражението по чл. 414 ГПК ответникът В. Г. К. оспорва претенциите с доводи за
липса на облигационно правоотношение между страните, както и за погасяване на
задълженията по давност.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Г. К. оспорва исковете при доводи за
неоснователност на претенциите. Не оспорва исковете по размер, поради което моли да не се
назначават експертизи. Оспорва да е налице облигационно правоотношение между страните
по доставка на топлинна енергия, като в тази връзка оспорва да е собственик или вещен
ползвател на процесния имот. Оспорва ищецът да е активно материалноправно легитимиран
относно претенцията за услугата дялово разпределение, доколкото същата се извършвала от
друго дружество. Поддържа се, че ищецът се полза от клаузи в общите си условия, които са
нищожни поради неравноправния си характер. Счита за неоснователни и акцесорните
претенции, доколкото от страна на ищеца не били ангажирани доказателства за поставяне на
ответника в забава. Излага, че с решение №7276/03.07.2023 г. по адм.д. №746/2021 г. на
ВАС, II отд., потвърдено с решение №1037/10.02.2025 г. по адм.д. №85/2024 г. на ВАС, 5-
членен състав, II колегия, е отменена т. 6.1.1 от Методиката, Приложение към чл. 61 ал. 1 от
Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г. на Министъра на енергетиката, § 2 и § 3 от ПЗР на
Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г. на Министъра на енергетиката, която е уреждала
формулата за определяне на количеството ТЕ, отдадена от сградна инсталация и включените
в нея компоненти. Прието било, че с разпоредба на т.6.1.1 от Приложение към чл. 61 ал. 1 от
Наредбата незаконосъобразно и в противоречие с разпоредби на ЗЕ били въведени
допълнителни критерии за отчитане на количеството топлинна енергия, отдадена от сградна
инсталация. Ето защо, предвид липсата на валидно действаща формула за изчисление на
потребената ТЕ, отдадена от сградна инсталация, счита исковата претенция за изцяло
недоказана по размер и съответно за неоснователна. При изложеното моли за отхвърляне на
предявените искове. Претендира разноски.
Съдът намира исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 ГПК.
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК,
вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска по чл. 422 ГПК, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към
процесния период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода и за
ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение; размерът на претенцията
за цена на услугата за дялово разпределение.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им.
По иска по чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца
е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно
прекъсване на погасителната давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи
доказателства.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Т....“ ЕАД, одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
2
По исканията на страните:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на ......“ ЕООД като трето
лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
С оглед оспорванията на ответника, допускането на съдебно-счетоводна експертиза
не се явява необходимо, поради което това доказателствено искане на ищеца следва да се
остави без уважение.
Следва да се приложи по делото ч. гр. д. № 27840/2025 г. по описа на СРС, 79 състав.
Искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Произнасянето по исканията на ищеца за допускането на съдебно-техническа и
съдебно- счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде
отложено за първото открито съдебно заседание.
Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10
ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните са налице пречки по
смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че
медиацията не би довела до положителен резултат.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ......“ ЕООД, ЕИК *********, като
трето лице-помагач на страната на „Т....“ ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 19.02.2026
г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на настоящото определение.
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 27840/2025 г. по описа на
СРС, 79 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач ......“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер 210321, и
посочени в исковата молба, включително документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на
дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, както и сключен договор за услугата дялово
разпределение за процесния период.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаването на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи за първото открито съдебно заседание.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие; неприсъственото решение не се мотивира по същество; в него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице
помагач – и препис от исковата молба с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4