№ 508
гр. Плевен, 20.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
и прокурора М. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Н. Петкова
Административно наказателно дело № 20234430202394 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛЕВЕН – редовно призована,
представлява се от прокурор М. Т..
ПОДСЪДИМИЯТ А. П. М. – редовно уведомен, явява се лично /с
проверена от съда самоличност по лична карта/ и Е.Б. от ***, с пълномощно в
досъдебно производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. Б. – Моля, да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните намира, че няма
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
А. П. М. – роден на 07.02.1991г. в гр. Плевен, живее в с. Буковлък, обл.
Плевен, ул. „Латинка“ № 4, българин, с българско гражданство, работи,
1
женен, неосъждан към датата на деянието, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК, а на
подсъдимия и останалите му процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Отводи на съдебния състав не правя, нови искания
нямам. Постигнали сме споразумение за прекратяване наказателното
производство по реда на чл.382 от НПК със съгласието на защитника и
подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ. Б. – Госпожо Председател, постигнали сме споразумение, което
моля да одобрите. Отводи и възражения нямаме.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Не правя отводи и възражения. Моля, да
одобрите споразумението.
С оглед становището на страните съдът счита, че са налице условията за
откриване на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство.
Днес 20.11.2023г. между РП-Плевен, представлявана от прокурор М. Т.
и адв. Е.Б. от *** –защитник на подсъдимия А. П. М. се сключи настоящето
споразумение относно следното:
Подсъдимият А. П. М., ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в
това, че през периода 12.01.2017г.-10.07.2018г., в гр. Плевен и гр. Варна, при
условията на продължавано престъпление, е потвърдил неистина – че няма
непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци,
мита и задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация
по чл.264 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е длъжен
да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване С.М. на *** №
*** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, *** № *** – К.М. с район на
действие PC-Плевен, *** № *** – С.И. с район на действие PC-Плевен, ***
№№ *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, *** по заместване Т.Б. на ***
№ *** К.И. с район на действие ***, *** № *** Л.И. с район на действие PC-
Плевен и *** № *** С.И. с район на действие PC-Плевен, като доказателство
за невярно удостоверените обстоятелства, както следва:
2
На 12.01.2017г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване С.М. на
*** № *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за
невярно удостоверените обстоятелства;
На 20.01.2017г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** № *** К.М. с район на
действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените
обстоятелства;
На 08.03.2017г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване С.М. на
*** № *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за
невярно удостоверените обстоятелства;
На 26.10.2017г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** № *** – С.И. с район
на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените
обстоятелства;
На 02.11.2017г. в гр. Плевен потвърдил неистина, че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** П.П. на *** № *** –
С.И. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно
3
удостоверените обстоятелства;
На 16.02.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** № *** – П.Ц. с район
на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените
обстоятелства;
На 21.03.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване С.М. на
*** № *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за
невярно удостоверените обстоятелства;
На 27.03.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване С.М. на
*** № *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за
невярно удостоверените обстоятелства;
На 11.04.2018г. в гр. Варна потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване Т.Б. на
*** № *** – К.И. с район на действие ***, като доказателство за невярно
удостоверените обстоятелства;
На 17.04.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване С.М. на
4
*** № *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за
невярно удостоверените обстоятелства;
На 14.05.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** № *** – Л.И. с район
на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените
обстоятелства;
На 29.05.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване М. П.А.
на *** № *** – С.И. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за
невярно удостоверените обстоятелства;
На 10.07.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** № *** – С.И. с район
на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените
обстоятелства удостоверените обстоятелства.
Престъпление по чл.313, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Страните се споразумяват подсъдимия А. П. М., ЕГН **********, да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78а от НК, като на основание чл.78а, ал.1, във вр. с
чл.313, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК и чл.375а, ал.1 от НПК
му бъде наложено административно наказание ГЛОБА в полза на държавата
в размер на 1000,00 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 429,28 лева, направени в хода на
проверката и досъдебното производство, следва да се заплатят от подсъдимия
А. П. М., ЕГН ********** по сметка на ОД на МВР-Плевен.
5
Подсъдимият А. П. М., ЕГН ********** декларира, че е съгласен с така
постигнатото споразумение, доброволно го е подписал и се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
АДВ. Б. – Моля Ви да одобрите споразумението.
ПРОКУРОРЪТ – Госпожо Съдия, с оглед становището на страните
предлагам и моля, да одобрите като окончателно споразумение за
прекратяване на наказателното производство по чл.382 от НПК между РП-
Плевен, подсъдимият и защитника му.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за
виновен, разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях,
заявявам, че доброволно съм го подписал и декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане по общия ред. Моля, да одобрите споразумението.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. Т./ /адв. Е.Б./
ПОДСЪДИМ:
/А. М./
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
прекратяване наказателното производство по настоящото НАХД № 2394 по
описа на ПлРС за 2023г., не противоречи на морала и закона, урежда
въпросите по реда на чл.382 от НПК, поради което следва да бъде одобрено.
Водим от горното, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382 от НПК постигнатото и оформено с
настоящия съдебен протокол като окончателно споразумение за прекратяване
на наказателното производство по НАХД № 2394 по описа на Плевенски
районен съд за 2023 г. спрямо подсъдимия А. П. М., със снета по делото
самоличност относно следното:
6
Подсъдимият А. П. М., ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в
това, че през периода 12.01.2017г.-10.07.2018г., в гр. Плевен и гр. Варна, при
условията на продължавано престъпление, е потвърдил неистина – че няма
непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци,
мита и задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация
по чл.264 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е длъжен
да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване С.М. на *** №
*** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, *** № *** – К.М. с район на
действие PC-Плевен, *** № *** – С.И. с район на действие PC-Плевен, ***
№№ *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, *** по заместване Т.Б. на ***
№ *** К.И. с район на действие ***, *** № *** Л.И. с район на действие PC-
Плевен и *** № *** С.И. с район на действие PC-Плевен, като доказателство
за невярно удостоверените обстоятелства, както следва:
На 12.01.2017г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване С.М. на
*** № *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за
невярно удостоверените обстоятелства;
На 20.01.2017г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** № *** К.М. с район на
действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените
обстоятелства;
На 08.03.2017г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване С.М. на
*** № *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за
невярно удостоверените обстоятелства;
7
На 26.10.2017г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** № *** – С.И. с район
на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените
обстоятелства;
На 02.11.2017г. в гр. Плевен потвърдил неистина, че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** П.П. на *** № *** –
С.И. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно
удостоверените обстоятелства;
На 16.02.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** № *** – П.Ц. с район
на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените
обстоятелства;
На 21.03.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване С.М. на
*** № *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за
невярно удостоверените обстоятелства;
На 27.03.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване С.М. на
*** № *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за
8
невярно удостоверените обстоятелства;
На 11.04.2018г. в гр. Варна потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване Т.Б. на
*** № *** – К.И. с район на действие ***, като доказателство за невярно
удостоверените обстоятелства;
На 17.04.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване С.М. на
*** № *** – П.Ц. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за
невярно удостоверените обстоятелства;
На 14.05.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** № *** – Л.И. с район
на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените
обстоятелства;
На 29.05.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** по заместване М. П.А.
на *** № *** – С.И. с район на действие PC-Плевен, като доказателство за
невярно удостоверените обстоятелства;
На 10.07.2018г. в гр. Плевен потвърдил неистина – че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения от данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски в частен документ – декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК, в която по изрична разпоредба на закон ДОПК е
длъжен да удостовери истина и го употребил пред *** № *** – С.И. с район
9
на действие PC-Плевен, като доказателство за невярно удостоверените
обстоятелства удостоверените обстоятелства.
Престъпление по чл.313, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Страните се споразумяват подсъдимия А. П. М., ЕГН **********, да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78а от НК, като на основание чл.78а, ал.1, във вр. с
чл.313, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК и чл.375а, ал.1 от НПК
му бъде наложено административно наказание ГЛОБА в полза на държавата
в размер на 1000,00 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 429,28 лева, направени в хода на
проверката и досъдебното производство, ДА СЕ ЗАПЛАТЯТ от подсъдимия
А. П. М., ЕГН ********** по сметка на ОД на МВР-Плевен.
Подсъдимият А. П. М., ЕГН ********** декларира, че разбира в какво
е обвинен; признава се за виновен; разбира последиците от споразумението,
съгласен е с тях и доброволно го е подписал, както и декларира, че се отказва
от съдебно разглеждане по общия ред.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НАХД № 2394/2023 г. по описа на РС – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба или
протест.
Протоколът е написан в съдебно заседание и приключи в 15:29 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
10