П Р О Т
О К О Л
2021 г., гр. Исперих
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ
На 12.02.2021 година
В съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИНА ЙОВЧЕВА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Б.Б.
2. И.Г.
Секретар: ДЕТЕЛИНА ВИТАНОВА
Прокурор: ВАЛЕНТИН ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 12 по описа за 2021 година
На поименното повикване в 10,30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД, редовно призовани
по реда на чл. 247б от НПК , се явява прокурора Валентин Цанев.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Р.М., редовно призован по реда на
чл. 247б от НПК, се явява лично и с упълномощения от него защитник – адв. Д. ***,
приет от съда от днес.
С Решение на СК на ВСС по Протокол № 15 от
12.05.2020 г. са приети правила и мерки за работата на съдилищата в условията
на пандемия. Съгласно т. II.2. от Заповед № УК-01-14-110 от 14.05.2020 г. на Административния ръководител
в съдебната залата се допускат само участниците в конкретното производство.
Публичността е ограничена с цел предотвратяване на опасността от зараза на
участващите в съдебното заседание.
Предвид
гореизложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРОВЕЖДАНЕТО на разпоредителното заседание ще се състои при закрити врата с оглед
приетите правила на ВСС и заповедта на Административния ръководител на съда с
цел предотвратяване на опасността от зараза на участващите в съдебното
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
С оглед редовното призоваване на страните СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТА
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на
подсъдимия:
М. Р. М., роден на *** ***, с постоянен адрес:***,
ул. „Люлин“ № 1, български гражданин от турски произход, със средно
образование, определя се като грамотен, неженен, във фактическо съжителство с
Мая Щерева, осъждан и с ЕГН **********
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55
от НПК.
На основание чл. 274 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото за възражения
и отводи по отношение състава на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Възражения и искания за отводи нямам.
АДВ. Д.: Възражения и искания за отводи нямам.
СЪДЪТ счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по
чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
По т. 1 – Подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд –
Исперих.
АДВ. Д.: Делото е подсъдно на Районен съд –
Исперих.
По т. 2 – Има ли основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
АДВ. Д.: Няма основания за прекратяване и спиране.
на наказателното производство.
По т. 3 – Допуснато ли е на досъдебното
производство съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснати нарушения на
процесуалните права на ДП, което да е довело до ограничаване правата на
обвиняемия.
АДВ. Д.: Няма допуснати нарушения на процесуалните
права на ДП, довели до ограничаване правата на подзащитния ми.
По т. 4 – Налице ли са основания за разглеждане на
производството по реда особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. В тази връзка сме постигнали съгласие със
защитата на подсъдимия за решаване на делото по реда на Глава XXIX НПК.
АДВ. Д.: Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на Глава XXIX НПК. Действително сме постигнали споразумение,
поради което считаме, че са налице условия за разглеждане на делото по Глава
XXIX НПК.
По т. 5 – Налице ли са основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. Д.: Не са налице основания за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
По т. 6 – По взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Няма взети мерки за процесуална
принуда на ДП. Не считам, че е необходимо да бъде взета такава на този етап.
АДВ. Д.: Не са взети мерки за процесуална принуда.
Не следва да се вземат.
По т. 7 – По искания за събиране на нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Ако съдът реши да насрочи с.з. по общия ред, лицата които следва
да бъдат призовани, са посочени в приложение към внесения обвинителен акт.
АДВ. Д.: Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да приключи със
споразумение, признавам се виновен.
След проведено тайно съвещание, съдебния състав, като взе предвид отговорите на страните по чл. 248,
ал. 1 НПК, прецени следното:
Действително, както посочиха страните, делото е подсъдно
на Районен съд – Исперих, доколкото е налице обвинение за престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1 НК, а деянието според ОА е извършено в град Исперих.
Не са налице основания за прекратяване или спиране
на образуваното наказателно производство.
Съдът счита, че на досъдебното производство не са
извършени съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване
процесуалните права на подсъдимия.
Страните правят искане за разглеждане на делото по
реда на особените правила.
С оглед изразеното становище от защитника на
подсъдимия и след изразеното съгласие на подсъдимия, съдът счита, че са налице
основанията за даване ход на делото и разглеждането му по реда на Глава XXIX от
НПК.
Поради това и като взе предвид отговорите на
страните на въпроса, посочен в чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК и изявлението на
подсъдимия, съдът прецени, че няма необходимост от произнасяне по следващите
въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
Предвид горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за споразумение, депозиран от страните.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумение.
АДВ.Д.: Поддържаме споразумението.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на
подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм
делото да приключи със споразумение. Съгласен съм да ми се наложи това
наказание. Разбрах, че споразумението е като присъда, влиза в сила веднага и не
може да се обжалва. Доброволно ще подпиша протокола.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
постигнато между страните, както следва:
С
П О Р
А З У
М Е Н
И Е
Днес, 12.02.2021 г. в гр. Исперих, по предложение на Валентин Цанев
–прокурор при Районна прокуратура - Разград и адв. С.Д. ***, в качеството
ѝ на защитник на подсъдимия М.Р.М., се сключи настоящото споразумение за
прекратяване на наказателното производство на основание чл. 381 от НПК.
СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ – Валентин
Цанев, прокурор при Районна прокуратура – Разград, ТО - Исперих;
2. ПОДСЪДИМИЯТ М.Р.М.
3. ЗАЩИТНИК: АДВОКАТ С.Д. ***.
УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ПОДСЪДИМИЯТ М.Р.М., роден на *** ***, с постоянен адрес ***7, български гражданин от турски произход, със
средно образование, определя се като грамотен, неженен, във фактическо
съжителство с Мая Щерева, осъждан и с ЕГН **********, се признава за виновен
за това, че на 03.01.2019 г. в гр. Исперих, обл. Разград, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, държал високорискови наркотични вещества съгласно Списък I „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ по чл.
3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП във връзка с Приложение
№ 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, а именно:
-3,4-метилендиоксиметамфетамин
/МDMA/ с нетно тегло 5,49 грама с
процентно съдържание на активен компонент МDMA 37,5 тегловни %;
-3,4-метилендиоксиметамфетамин
/МDMA/ с нетно тегло 1,42 грама с процентно съдържание на активен компонент
МDMA 37,5 тегловни %;
всичко с
общо нетно тегло 6,91 грама /шест цяло деветдесет и един грама/ на стойност
276,40 /двеста седемдесет и шест лева и четиридесет стотинки/ съгласно
Приложение № 2 към чл. 1 на
Постановление № 23/29.01.1998 г. на
Министерски съвет за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, което представлява престъпление по чл. 354а, ал. 3, предложение
второ, т. 1, предложение първо и при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от Наказателния кодекс се съгласява да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което се отлага на основание
чл. 66, ал. 1 от Наказателния кодекс за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа по
отношение на подсъдимия М.Р.М. по време на изпитателния срок се възлага на началника
на РУМВР – Исперих.
На основание чл. 55, ал.
3 от Наказателния кодекс страните се съгласяват ДА НЕ СЕ НАЛАГА предвиденото
кумулативно по-леко наказание по вид глоба.
Подсъдимият се съгласява да заплати разноските по делото в размер на 408 /четиристотин и
осем/ лева в полза на републиканския бюджет, платими по сметка на ОДМВР –
Разград.
Страните
заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и безусловно
съгласие по неговите клаузи.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В. Цанев/ /адв.
Св. Д./
ПОДСЪДИМ:
/М.
М./
Страните са отговорили
на всички въпроси така, както изисква разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно чл. 381,
ал. 2 от НПК допуска при такова престъпление приключване на наказателното
производство със споразумение. От престъплението не са причинени имуществени
вреди, следователно е възможно приключване на наказателното производство по
този ред.
Съдът приема, че с така предложените от страните наказания ще бъдат
изпълнени целите, посочени в чл. 36 от НК. Предложеното споразумение не
противоречи на закона и морала. По тези съображения следва да бъде одобрено.
Съгласно чл. 24, ал. 3 от НПК, когато съдът одобри споразумение за решаване на
делото, производството по дела от общ характер се прекратява.
Предвид гореизложеното СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 7 от Наказателно
процесуалния кодекс
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението,
като непротиворечащо на закона и морала, постигнато между страните в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ М.Р.М. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***7, български гражданин от турски произход, със
средно образование, определя се като грамотен, неженен, във фактическо
съжителство с Мая Щерева, осъждан, ЕГН ********** се признава за виновен
за това, че на 03.01.2019 г. в гр. Исперих, обл. Разград, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/,
държал високорискови наркотични вещества съгласно Списък I „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ по чл.
3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП във връзка с Приложение
№ 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, а именно:
-3,4-метилендиоксиметамфетамин
/МDMA/ с нетно тегло 5,49 грама с
процентно съдържание на активен компонент МDMA 37,5 тегловни %;
-3,4-метилендиоксиметамфетамин
/МDMA/ с нетно тегло 1,42 грама с процентно съдържание на активен компонент
МDMA 37,5 тегловни %;
всичко с
общо нетно тегло 6,91 грама /шест цяло деветдесет и един грама/ на стойност
276,40 /двеста седемдесет и шест лева и четиридесет стотинки/ съгласно
Приложение № 2 към чл. 1 на
Постановление № 23/29.01.1998 г. на
Министерски съвет за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, което представлява престъпление по чл. 354а, ал. 3, предложение
второ, т. 1, предложение първо и при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от Наказателния кодекс се съгласява да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което се отлага на основание
чл. 66, ал. 1 от Наказателния кодекс за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа по
отношение на подсъдимия М.Р.М. по време на изпитателния срок се възлага на
началника на РУМВР – Исперих.
На основание чл. 55, ал.
3 от Наказателния кодекс страните се съгласяват ДА НЕ СЕ НАЛАГА предвиденото
кумулативно по-леко наказание по вид глоба.
Подсъдимият се съгласява да заплати разноските по делото в размер на 408,00 /четиристотин и
осем/ лева в полза на републиканския бюджет, платими по сметка на ОДМВР –
Разград.
Определението на съда, с което е одобрено
споразумението, е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Доколкото разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК посочва, че съдът се произнася по
въпроса за прилагане на чл. 53 от НК по
реда на 306, ал. 1 от НПК, отделно съдът следва да се произнесе по въпроса за веществените
доказателства – остатъкът от наркотичното веществено след изследването по
назначената експертиза. Според чл. 354а, ал. 6 от НК предметът и средствата на престъплението
се отнемат в полза на държавата. Нормата е императивна. Освен това съгласно чл. 53, ал. 2,
б. “а” от НК се отнемат в полза на държавата вещите, предмет на престъплението,
притежаването на което е забранено, както е в случая.
Предвид горното и съгласно чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 354а, ал. 6 и чл. 53, ал. 2, б. „а“ от Наказателния
кодекс ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство по делото, а
именно наркотично вещество 3,4 метилендиоксиметамфетамин
/MDMA/, останало неизразходвано при анализа в изпълнение на
възложената експертиза, съхранявано към настоящия момент в Агенция “Митници”,
Централно митническо управление, отдел “МРР-НОП”. На основание чл. 92, ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 19 от
Наредба за условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични
вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби от
тях, остатъкът от наркотично вещество ДА
СЕ УНИЩОЖИ след влизане в сила на споразумението, като Отдел „МРР-НОП“ – гр. София следва да бъдат
уведомени след влизане на определението в сила.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба или частен протест в седемдневен срок, считано от днес за страните
пред Окръжен съд – Разград по реда на Глава XXII от НПК.
Съгласно чл. 24, ал. 3 от НПК, когато съдът одобри споразумение за решаване
на делото, производството по дела от общ характер се прекратява.
Предвид гореизложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от Наказателно процесуалния кодекс
наказателното производство по НОХД № 12 година по описа за 2021 на Районен съд
– Исперих, поради постигане на споразумение.
Определението на съда, с което е одобрено споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 11,20ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: