№ 12439
гр. София, 16.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110152423 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът e представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
С оглед на признанията, направени от ответника, доказателственото искане на
страните са изслушване на съдебно-счетоводна експертиза следва да се уважи само по
въпросите, формулирани в отговора.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза по върпосите,
формулирани от ответника с отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. А. З – специалност: каростроене и автотранстпортна
техника – колесни и верижни машини, оценител на машини и съоръжения.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-оценителната експертиза в размер на
450 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-автотехническа експертиза по задачите, формулирани в исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 15.04.2025 г. от
11:30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
1
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявени са осъдителени искове с правна квалификация чл.411 КЗ и чл. 86 ЗЗД от
ФИРМА“ срещу ЗАД „ФИРМА“ АД за сумите от 3456 лева, представляваща незаплатена
част от регресно вземане за изплатено по застраховка „Имущество” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 30.12.2023 г. в к.к. „Пампорово, заедно със законната
лихва от датата на исковата молба до погасяването и за сумата от 124,77 лв. за обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 01.06.2024г. до
03.09.2024г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Имущество” е настъпило събитие-ПТП, в причинна връзка с което са
причинени вреди на застрахованото при него имущество – врата тип ролетна щора.
Поддържа, че вредите са на стойност 4204 лева, колкото платил на застрахованото лице.
Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възникнало регресно вземане
срещу него за платеното обезщетение. Поддържа, че след покана, получена на 30.04.2024г.
ответникът погасил частично вземането му до сумата от 748 лева, поради което претендира
изплащането на разликата до пълния размер. Твърди, че с изтичането на 30-дневен срок от
поканата ответникът изпаднал в забава за неиздължения остатък от регресното вземане.
Претендира законна лихва и разноски.
Ответникът оспорва иска. Поддържа, че претендираната сума за обезщетение
надвишавала стойността на щетите. Иска от съда да отхвърли иск и да му присъди разноски.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и собственика на увреденото имущество, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153
2
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелствата,
включени във фактическия състав за възникване на главното вземане, с изключение на
размера на действително претърпените вреди.
Безспорно е, че извънсъдебно процесното вземане е погасено с плащане до сумата от
748 лева.
Безспорно е, ч на 30.04.2024г. ответникът е получил регресна покана за плащане на
съдебно предявеното вземане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3