№ 10599
гр. С., 26.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110165714 по описа за 2021 година
Подадена е искова молба от [ФИРМА] срещу Й. АТ. Т., ЕГН **********,
с която са предявени иск с правно основание чл. 422 ал.1 ГПК, във връзка с
чл. 415 ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и иск с правно основание чл.86,
ал.1 ЗЗД.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за
правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде
допуснато събирането им по делото.
В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно-
счетоводна и съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в
същата, които съдът намира за ненеобходими.
Ищецът моли съда като доказателство по делото да бъдат приложени
преписката по ч.гр.д. 27280/2021 г. 174 състав по описа на СРС. Ищцовото
дружество иска да се ползва от тези писмени доказателства за текущото
производство. Искането е основателно и следва да бъде уважено от съда.
В отговора на исковата молба е направено доказателствено искане на
основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищецът да бъде задължен да предостави пълна
справка относно заявленията и документите по партидата на ответника,
справка-извлечение относно броя на разговорите проведени между страните,
както и звуковите записи от тези разговори. Ответника иска да бъдат
предоставени и данни относно кой е извършил постъпилите плащания за
периода от 06.11.2018 г. до 17.10.2020 г., както и документи свързани с
1
откриването на новата партида на настоящия собственик на имота. Съдът
счита, че е основателно искането в частта ищецът да бъде задължен да
предостави пълна справка относно заявленията и документите по партидата
на ответника. В останалата част съдът отхвърля искането като ненеобходимо
и неотносимо към предмета на правния спор.
Ответникът прави искане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК да бъде
привлечено лицето И. Т. Г. с ЕГН ********** като подпомагаща страна с цел
да се докаже, че на основание договор за покупко-продажба между третото
лице и ответника, последният не е бил собственик на имота за периода, когато
електроенергията е потребена. Съдът счита, че това искане на ответника е
основателно.
Направено е евентуално доказателствено искане за гласни показания на
двама свидетели при режим на довеждане като нуждата от тях ответникът
твърди, че зависи от поведението на привлеченото като страна по делото
трето лице. Съдът намира, че не следва да се произнася доколкото искането е
под евентуалност.
Съдът намира предявеният установителен, както и обратния иск за
допустими, като по делото следва да бъде насрочено открито съдебно
заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 28.06.2022 г. от 10:30 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-
помагач на страна на ответника И. Т. Г. с ЕГН **********.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 27280/2021 г. на 174 състав към сегашното
производство.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да предостави до
първото о.с.з. пълна справка относно заявленията и документите по партидата
2
на ответника. При неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите
доказателства.
ОСТАВЯ ОСТАНАЛИТЕ доказателствени искания на страните без
уважение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от [ФИРМА] срещу Й. АТ. Т., ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 422 ал.1 ГПК, във връзка с чл. 415
ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, с които се иска осъждане на ответника да
заплати на ищцовото дружество сумата в размер на 554,71 лв.,
представляваща стойността на главницата за употребена и незаплатена ел.
енергия за периода от 17.10.2020г. до 16.11.2020г., ведно със законната лихва
за забава от депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК на 17.05.2021 г. до
окончателното погасяване на главницата, както и иск с правно основание чл.
86, ал.1 ЗЗД за сумата от 21,11 лв., представляващи мораторна лихва за забава
считано от падежа на всяко периодично вземане до датата на издаване на
справката за възникналите задължения (от 11.12.2020г. до 27.04.2021г.).
Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че в
качеството си на краен снабдител снабдява с електрическа енергия имота на
ответника с адрес: 1172 С. [АДРЕС]. Посочва, че за ответника е открит
клиентски № 21007915. Обосновава, че ответникът има качеството на клиент
и дължи заплащане на цена за използвана ел. енергия в размер от 554,71 лв. за
периода 17.10.2020г. – 16.11.2020 г., както и описаните по-горе мораторна и
законна лихва за забава от падежа на всяка незаплатена фактура.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е
постъпил от страна на ответника. Ответникът оспорва исковата молба като
неоснователна поради следното с доводите, че за процесния период той вече
не е бил собственик на имота. Посочва, че е уведомил ищеца за това
обстоятелство, доколкото приобретателя на имота не е изпълнил
задължението си за уведомяване на дружеството. Подчертава, че е водил
3
многократно разговори с ищцовото дружество като многократно ги е
уведомявал и е предоставял доказателства, че вече не е собственик на имота,
където е потребявана ел. енергия, но без резултат.
В отговора на исковата молба ответникът предявява срещу И. Т. Г. с
ЕГН: ********** обратен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД. Релевира
доводи, че И. Г. е задължено лице по процесното вземане на ищеца в
качеството си на нов собственик на имота и като такъв е потребител на ел.
енергия в процесния имот за исковия период.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Страните не спорят и съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че ищцовото дружество в качеството си на краен
снабдител е снабдявал с електрическа енергия в процесния имот, находящ се
в гр. С. [АДРЕС], като стойността на потребената ел. енергия за периода от
17.10.2020г. до 16.11.2020г. е в размер на 554,71 лв., както и че размерът на
мораторната лихва за забава считано от падежа на всяко периодично вземане
до 27.04.2021г. е в размер на 21,11 лв.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да
докаже следните факти: наличието на облигационно правоотношение между
страните по делото по договор за продажба на електроенергия и използването
на ел. енергия по време на процесния период в процесния имот и цената на
услугата. По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да
докаже следните факти: съществуването и размера на главния дълг и
изпадането на ответниците в забава.
За основателността на иска по чл. 59 ЗЗД ищецът по обратния иск
следва да докаже следните факти: /1/ че третото лице помагач се е обогатил
без основание. /2/ че поради неоснователното обогатяване на ответника
ищецът е обеднял. /3/ Размерът на обедняването си.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
4
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. С.,
бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните и на
третото лице-помагач, като на последното се връчи и обратния иск с
едномесечен срок за отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5