№ 11385
гр. С., 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110130674 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от /фирма/ срещу А. Г.
А., с която е предявен иск за установяване дължимостта на вземания за потребени от
ответника ВиК.
В исковата молба се твърди, че между страните съществували договорни
правоотношения по предоставяне на ВиК услуги за имот, находящ се в гр. С., /адрес/,
по договорна сметка № *********, кл. № **********. Съгласно Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, предоставянето на ВиК услуги се
осъществявало при публично известни общи условия, предложени от оператора и
одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от
съответния регулаторен орган. Въз основа на така възникналите облигационни
отношения в периода от 08.03.2019 г. до 05.09.2021 г. били предоставяни ВиК услуги
от страна на ищцовото дружество в посочения имот, но цената за същите не била
заплатена в установения в приложимите Общи условия 30-дневен срок, считано от
датата на фактурирането им. За вземанията си ищцовото дружество депозирало
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, което било уважено и
била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от 23.03.2022
г. по ч. гр. д. № 1829 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 47-ми състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило
предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо последният моли съдът да
постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените
1
по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника А. Г. А., като с
постъпилия такъв исковите претенции се оспорват в цялост. Твърди се, че ищецът
следвало да претендира заплащането стойността само на реално предоставени ВиК
услуги. Страната счита, че дружеството не спазило разпоредбите на Наредба № 4 за
условията и реда за присъединяване на потребителите и ползване на ВиК системи,
поради което липсвало основание за начисляване на процесните задължения. Противно
на установеното в Наредбата, на адреса не било поставено съобщение кога щели да се
отчитат водомерите, като не бил извършван и регулярен отчет. Твърди се и нарушение
на чл. 21, ал. от приложимите Общи условия на ищеца относно периода, през който
следвало да се извършва отчитане на общия и индивидуалните водомери. Според
ответника, показанията, въз основа на които са формирани претендираните вземания,
били снети от несертифицирано средство за търговско измерване. Оспорва да е отказал
достъп до водомера в процесния имот на длъжности лица от ищцовото дружество.
Релевирано е възражение за изтекла спрямо задълженията погасителна давност.
Отправено е искане за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на сторените
по делото разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата
молба писмени документи. Основателно е искането на ищеца за допускане изготвянето
на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи. Искането на ищеца за изискване на
удостоверение от Столична община с информация относно обстоятелството кое е
данъчно задълженото лице за процесния имот следва да бъде оставено без уважение,
доколкото ответникът не е оспорил своевременно качеството си на потребител на ВиК
услуги.
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са положителни установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено между страните, че ответникът А. Г. А. в качеството си на
потребител на ВиК услуги в недвижим имот, находящ се в гр. С., /адрес/, по договорна
2
сметка № *********, кл. № **********, дължи на /фирма/ сумата от 1067,47 лева,
представляваща стойността на потребени ВиК услуги за периода от 08.03.2019 г. до
05.09.2021 г., ведно със законната лихва от 14.01.2022 г. до окончателното изплащане
на дължимата сума, и сумата от 112,82 лева, представляваща лихва за забава за периода
от 08.04.2019 г. до 05.09.2021 г., начислена върху претендираната главница, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 23.03.2022 по ч. гр. д. № 1829 по
описа за 2022 г. на СРС, 47-ми състав.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване обстоятелствата
относно наличието на валидно възникнали договорни отношения между страните за
предоставяне на ВиК услуги до процесния имот през исковия период и качеството на
ответника на потребител на ВиК услуги в този период.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
количеството и цената на предоставените ВиК услуги в процесния имот през
исковия период, съответно – размера на претендираните вземания;
настъпването изискуемостта на претендираните вземания и изпадането на
ответника в забава за тях;
извършването на действия, довели до спиране и/или прекъсване на давността
спрямо процесните вземания, предмет на образуваното изпълнително дело;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава
своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
3
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за изискване на удостоверение от
Столична община с информация относно обстоятелството кое е данъчно задълженото
лице за процесния имот.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Определя депозит в общ размер на
440,00 лева (по 220,00 лева за всяко вещо лице), който следва да бъде внесен от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица , както следва: по техническата част – Елеонора
Вълева, телефон: 0897 400 710, Специалност: Водоснабдяване и канализация –
пречистване на води; по счетоводната част – Мимоза Влъчкова, телефон: 0887
923 983, Специалност: Счетоводство и контрол; които да бъдат уведомени за
поставените им задачи след представяне на документ за внасяне на определения
депозит.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 1829 по описа за 2022 г. на Софийски районен
съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.05.2023
г. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4