Р Е Ш Е Н И Е
№ 260308/7.7.2021г.
гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, осми състав
На шести юли, през две хиляди двадесет и първа година,
в публично заседание в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Прокурор:
като разгледа докладваното от районния съдия
ГД №2548 по описа на ШРС за 2020 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно по чл.422, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр.чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 99 от ЗЗД и по чл. 92 от ЗЗД. Ищецът „ЮБЦ„ ЕООД, с ЕИК ***, чрез адв.
В. Г. при САК твърди, че въз основа на подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК, срещу Л.С.Х.,
ЕГН **********, било образувано ч.гр.д №***/2020г. по описа на PC -
Шумен. Била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение. Заповедта е
връчена по реда на чл. 47 от ГПК и в законовия срок, на заявителя било указано
да предяви иск за установяване на вземането си.
Сочи се, че ответникът, на ***.***г., сключил с
мобилния оператор „БТК“ ЕАД договор за електронни съобщителни услуги с
клиентски № ***, по силата на който на ответника била предоставена услуга за
номер ***, при условията на тарифен план с месечен абонамент 23,99лв., с
добавени допълнителни пакети.Срокът на договора бил до ***.***г.
Въз основа на договора били издадени фактури за
периода от 01***.***г. до 30***.***г., за незаплатени далекосъобщителни услуги,
от които ищецът претендира сумата от 14,00лв. Дължимата сума по фактура № ***/01***.***г.,
била платима в срок 18***.***г.Незаплащането в срок на издадената фактура
обусловило правото на БТК да прекрати едностранно индивидуалния договор на
абоната съобразно т.43 от ОУ. След едностранното прекратяване на договора, БТК
издал по клиентски № ***, крайна фактура, в която била начислена неустойка за
предсрочно прекратяване на договора, в общ размер от 225,91лв., от които по
делото ищецът претендира 83,94лв., датата на деактивиране на абонамента е 04***.***г.
Ищецът извежда своето материално и процесуално право от два договора за цесия-
от ***г.между „БТК“ЕАД и „С.Г.Груп“ ООД,
към който има Приложение №1 - неразделна част от договора и втори договор за цесия от ***.***г., сключен между „С.Г.Груп“ ООД и настоящия
ищец. Заявява, че няма законова пречка с едно изявление да се уведоми длъжникът
и за двете цесии.
Моли се
да бъде признато за установено, че съществува вземане на ищеца от ответника за сумата от 14лв., представляваща незаплатени
далекосъобщителни услуги, дължими по договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги с клиентски № *** от ***.***г., сключен между ответника и „БТК“ ЕАД ЕИК ***;
сумата от 3,86лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху
главницата от 14 лв. за периода от 20***.***г до ***г.; и сумата от 83,94лв. , представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски № *** от ***.***г., сключен между
ответника и „БТК“ ЕАД, ЕИК ***– вземане, цедирано на ***г. от „БТК“ЕАД на
„С.Г.Груп“ ООД, с договор за цесия от ***.***г.от „С.Г.Груп“ ООД на ищеца „ЮБЦ „ ЕООД с ЕИК ***; за които
вземания по ч.гр.д №***/2020г. по описа на PC
Шумен е
издадена заповед №784/***г. срещу ответника.
Прилага писмени доказателства. Претендира разноски.
В
предоставения на основание
чл. 131 от ГПК срок, назначеният особен представител на
ответника депозирал отговор на исковата молба, като заявява, че иска е допустим и основателен.
От събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа
страна следното:
Искът е предявен от „ЮБЦ„ ЕООД, с ЕИК ***,
чрез адв. В. Г. при САК, по реда и в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК, на
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, след издаване по негово заявление в качеството му на кредитор срещу
ответника, в качеството му на длъжник, на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК № 784/*** г. по ч.гр.д. № ***/2020г. по описа на
ШРС, и след връчване на заповедта по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
От приложеното
ч.гр.д. № ***/2020г. по описа на ШРС се установява, че ищецът „ЮБЦ” ЕООД подал
по реда на чл. 410 от ГПК заявление на 14.08.2020 г., по което била издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 784/*** г., за сумата 97,94лв. като главница
и 3,86лв. - лихва за периода от 20***.***г до ***г. Налице е идентичност на страните по заповедното и по настоящото исково
производство. Претендира се установяване на вземане, съответно на задължението,
посочено в заповедта за изпълнение. Ето защо, настоящият състав, предвид
единството на настоящото и заповедното производство приема, че установителният иск е допустим.
Съгласно
принципа на свободното договаряне и автономията на волите, уредени в
разпоредбите на чл. 8 и 9 ЗЗД, между „БТК“ ЕАД и ответника е
възникнало действително материално договорно правоотношение по силата на
сключения договор от ***.***г.
за електронни съобщителни услуги с клиентски № ***, по силата на който на
ответника била предоставена услуга за номер ***, при условията на тарифен план
с месечен абонамент 23,99лв., с добавени допълнителни пакети. Срокът на
договора бил до ***.***г.
Потребителят ответника е декларирал, че е запознат, получил е екземпляр и е съгласен с Общите условия на дружеството.
Въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът е ползвал
предоставяните от „БТК“ ЕАД мобилни услуги, като потреблението е фактурирано
под клиентския номер на абоната № ***.
Ищецът се легитимира по силата на два договора за
цесия - от ***г.
между „БТК“ЕАД и „С.Г.Груп“ ООД, ведно с Приложение №1 - неразделна част от
договора, с представено извлечение за вземането на ответника; и договор за
цесия от ***.***г., сключен между „С.Г.Груп“ ООД и настоящия ищец. С
уведомление за двете извършени цесии, подписано от представител на „С.Г.Груп“
ООД, длъжникът се уведомява от името на мобилния оператор за първата цесия и от
свое име за втората цесия .
Връчването на исковата молба на длъжника, в
случая чрез особения му представител, към която са приложени документи,
удостоверяващи прехвърлянето на вземането от цедента на цесионера, е
надлежно уведомяване на длъжника по
смисъла на чл. 99 ал.4 от ЗЗД. Уведомлението за цесията изхожда от цесионера,
но същото е отправено до длъжника от името на цедента, който изрично е
упълномощил цесионера да извърши уведомяването по чл. 99, ал.4 от ЗЗД от негово
име, като това обстоятелство е посочено в уведомлението. Цесионерът „С.Г.Груп“
ООД има качеството на пълномощник на цедента за уведомяването на длъжника за
цесията. Съобразно разрешението, дадено от ВКС по
реда на чл. 290 от ГПК в решение № *** от 24***.*** г. по т.д.№ 12/09 г. на ІІ
т.о. и решение № 3 от 16.04.2014 г. по т.д.№ 1711/13 г. на І т.о. уведомление,
изходящо от цедента, но приложено към исковата молба на цесионера и достигнало
до длъжника със същата, съставлява надлежно съобщаване за цесията, съгласно чл.
99, ал.3 пр.първо от ЗЗД, с което прехвърлянето на вземането поражда действие
за длъжника, на основание чл. 99, ал.4 от ЗЗД. В настоящия случай
цесиите са редовно съобщени на длъжника
с получаване на преписа на ИМ, ведно с приложенията от назначения на ответника,
особен представител, на 30.03.2021г., което по аргумент от чл. 235, ал. 3 от ГПК, следва да бъде съобразено от съда.
Съгласно т.29 от ОУ, на
мобилния оператор (изм.
26.09.*** г., в сила от 26.10.*** г.) предоставените услуги се отчитат месечно
и се заплащат през месеца, следващ този на ползването им. Периодът на заплащане
е 15 дни от издаване на сметката/фактурата, като БТК определя началната и
крайната му дата, която не може да бъде по-късно от 29-то число на месеца.
Информация за размера на сметките и срока на заплащане може да се получи на
предварително обявени номера. Сведения за размера на сметките се предоставят
само лично на абонатите след съобщаване на съответния идентификационен код
и/или чрез получаване на автоматично съобщение, при обаждане от страна на
абоната от телефонния номер, за който се иска съответната справка. В т.2 от договора е предвидено, че с прекратяване на споразумението се прекратяват и всички
допълнителни споразумения към
него , включително и за допълнителни
услуги . Ако споразумението бъде прекратено
преди изтичане на уговорения срок по искане или вина на абоната,
включително при неплащане на дължими
суми, абонатът дължи на БТК ЕАД
неустойка равна на
оставащите до края на срока, но не повече
от трикратния им размер, месечни абонаменти за
услугите на срочен абонамент, за които договорът се прекратява, включително за допълнителните услуги, по техния стандартен размер без отстъпки. Освен неустойката
за предсрочно прекратяване,
абонатът дължи на БТК ЕАД и възстановяване на част
от стойността на отстъпките на абонаментните планове и от пазарните цени на
устройствата закупени или
предоставени на лизинг. Цената на настоящата претенция е сума, за която е
издадена фактура от доставчика на
мобилна услуга и цедент по първия договор, с начислена е мораторна лихва за
забава. Неизпълнението на ответника е обусловило правото на мобилния оператора
да ангажира договорната отговорност на
абоната съобразно клаузата по т.2 от договора. Въз основа на
сключения договор с ответника, от „БТК“
ЕАД били издадени фактури за периода от 01***.***г.
до 30***.***г. за незаплатени далекосъобщителни услуги, от които се претендира
сумата от 14,00лв. Дължимата сума по фактура № ***/ 01***.***г. била платима в
срок 18***.***г. С неплащането на посоченото задължение абонатът е в неизпълнение на договора си под клиентски № ***, като не е спазил крайния
срок за ползване на абонамента си .
Поради неизпълнението на задълженията на абоната,
мобилният оператор е прекратил предсрочно договора на 04***.***г. и е заявил претенция за неустойка в размер на 83,94лв., уговорена именно в т.2
от договора и представляваща сбор от трикратния размер за месечните такси на всяка абонаментна услуга.
Правото на оператора
за прекратяване едностранно индивидуалния договор на абоната е предвидено в чл. 43.1 от ОУ - задължение за абоната
потребител да заплаща в срок дължимите
суми за предоставените услуги. В чл.
50 от ОУ, са предвидени случаите, при
които се прекратява договора , като
според чл. 50.6 б.д от ОУ, това става и при виновно извършване на други
съществени нарушения от абоната на
задълженията му по договора и ОУ.По делото са приложена крайна фактура № ******,
в която е начислена неустойка за
предсрочно прекратяване на договора в
размер на 225,91лв. , като се
претендира само сумата
от 83,94лв.;
Съобразявайки
приложените по делото доказателства, съдът намира, че претенциите на ищеца за
сумата от 14 лв. незаплатени
далекосъобщителни услуги и за 83,94лв неустойка за
предсрочно прекратяване на договора, представляваща сбор от трикратния размер за месечните такси, са
основателни. Поради основателността на претенцията за главницата от 14лв., е
основателна и акцесорната претенция
за 3,86лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху главницата за периода от 20***.***г до ***г.
По разноските.
С оглед
така посоченият изход на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът дължи
на ищеца разноски в общ размер от 810лв., от които 205лв. по заповедното производство и
605 лв. по исковото производство.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Л.С.Х., ЕГН **********,***,
ДЪЛЖИ НА „ЮБЦ” ЕООД, с ЕИК ***, представлявано от Ю.Б. Ц.,
съдебен адрес:***, чрез адв.В. Г. от САК, сумата
от 14,00лв. (четиринадесет лева),
представляваща незаплатени далекосъобщителни услуги, дължими по договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги, с клиентски № *** от ***.***г.,
сключен между ответника и „БТК“ ЕАД, ЕИК ***; сумата от 3,86лв. (три лева,
осемдесет и шест ст.), представляваща мораторна лихва за забава върху главницата от 14 лв. за периода от 20***.***г
до ***г.; и сумата от 83,94лв. (осемдесет и три лева,
деветдесет и четири ст.), представляваща неустойка за предсрочно прекратяване
на договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски № *** от ***.***г.,
сключен между ответника и „БТК“ ЕАД – вземане, цедирано на ***г. от „БТК“ЕАД на
„С.Г.Груп“ ООД, цедирано с цесия от ***.***г.от
„С.Г.Груп“ ООД на ищеца „ЮБЦ „ ЕООД
с ЕИК ***; за които вземания, по ч.гр.д №***/2020г. по описа на PC –
Шумен, е
издадена заповед №784/***г. срещу ответника.
ОСЪЖДА ответника Л.С.Х., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ НА ЮБЦ” ЕООД, с ЕИК*** представлявано
от Ю.Б. Ц., съдебен адрес:***, чрез адв.В. Г. от САК, сумата от 810,00лв. (осемстотин и десет лева) , представляваща направени от ищеца разноски в заповедното и настоящото исково производство за държавна такса, адвокатско възнаграждение и възнаграждение на
особен представител.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд – Шумен.
Районен съдия: