ПРОТОКОЛ
№ 102
гр. Бургас, 28.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Веселка Г. Узунова
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно
гражданско дело № 20232000500163 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Съдебното заседание започна в 10.25 часа, поради разглеждане на в.гр.д. №
159/2023 г. по описа на БАС от същия съдебния състав, което приключи в 10.25 часа.
Въззивникът Й. Н. Т. , редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Въззивникът Застрахователно акционерно дружество
„ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, редовно призовано, се представлява от
адв. Д. Т. от АК – Бургас, с представено пълномощно.
Вещото лице М. С. Н., не се явява, нередовно уведомена.
Вещото лице Т. А. Ч., редовно призован, се явяват лично в залата
на Районен съд - Сливен, за разпит чрез видеоконференция.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 5408 от 16.06.2023
г., от вещо лице д-р Т. Ч., в която сочи, че поради сериозни здравословни
проблеми същият се затруднява да пътува на дълги разстояния и не му е
възможно да се яви в съдебно заседание пред Апелативен съд – Бургас. Моли
разпитът му да се проведе чрез видеоконферентна връзка между Окръжен съд
– Сливен и Апелативен съд – Бургас.
1
Съдът ДОКЛАДВА отвод с вх. № 5581 от 21.06.2023 г, подаден от
вещото лице В. М. Н. – Б. – клиничен психолог, в който сочи, че поради
изключителна служебна натовареност не е във възможност да изготви
назначената съдебно-психологическа експертиза.
По хода на делото:
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че няма процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА съгласно доклада
изготвен с определение № 222/23.05.2023 г., с което са приети за допустими
въззивните жалби на Й. Н. Т. чрез адв. Р. М. и на ЗАД „ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД чрез ю. И., против Решение № 52 от 15.02.2023 г. по гр.д. №
154/2022 г. по описа на ЯОС. С определението е допуснато извършване на
съдебно-психологическа експертиза от вещото лице В. М. Н. – Б. по
поставените в определението въпроси, както и повторно изслушване на
вещото лице д-р Ч., след внасяне на определените депозити, като делото е
внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
С разпореждане № 355 от 19.06.2023 г. е постановено повторно
изслушване на вещото лице д-р Т. Ч. да бъде извършено чрез
видеоконферентна връзка между Апелативен съд – Бургас и Окръжен съд –
Сливен.
С разпореждане № 360 от 21.06.2023 г. е постановено съгласно
разпоредбата на чл. 165а ГПК, повторното изслушване на вещото лице д-р Т.
Ч. да бъде извършено чрез видеоконферентна връзка между Апелативен съд –
Бургас и Районен съд – Сливен.
С разпореждане № 373 от 23.06.2023 г., във връзка с постъпилия
отвод от вещото лице В. М. Н.-Б., същата е освободена от възложената й
съдебно-психологическа експертиза, като същата е възложена за изготвяне на
вещото лице М. С. Н.
АДВ. Т.: Поддържам подадената въззивната жалба от моите
доверители. Оспорвам въззивната жалба на ищеца. Нямам възражения по
доклада на съда. Да се проведе изслушване на вещото лице д-р Ч., по
поставените в определението на съда въпроси.
2
Съдът ПОСТАНОВИ провеждането на повторна изслушване на
вещото лице д-р Т. Ч. чрез видеоконферентна връзка с Районен съд - Сливен,
която се провежда в залата на Районен съд - Сливен, в присъствието на
системния администратор на съда инж. И. К. Д., а в залата на Апелативен съд
– Бургас в присъствието на системния администратор инж. П. Ф.
Съдът ПРИСТЪПВА към повторно изслушване на вещото лице
д-р Т. Ч., със снета самоличност пред първата инстанция.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
обещава да даде заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Ч.: Уважаеми апелативни съдии, в
представеното заключение по искане на ЯОС, аз съм прегледал пострадалия
Й. Н. Т., на *** години и там съм писал, че лицето се придвижва
самостоятелно, без помощни средства. Получените по време на катастрофата
травматични увреждания, са напълно заздравели. Той е в състояние да
изпълнява трудовите си задължения като строителен работник. През
следващите години ще има само един лош спомен за възникналото събитие.
При такива случаи, при травматичните увреждания на счупвания
на кости и на другите увреждания, на вътрешни органи и т.н., пълно
възстановяване на функциите на тези органи в състоянието им, което е било
преди това, не може да настъпи. Този човек винаги ще има следи от
причинените му травматични увреждания и ако се направят някои
изследвания, тези следи ще бъдат установени – счупвания на бедрото,
счупване на трети поясен прешлен, скъсяването на тялото, фиброзните
изменения в областта на прешлена и т.н., но той практически е възстановил
своите движения. Т.е. функциите на гръбначния стълби, подвижността на
гръбначния стълб на увреденото място и функциите на гръдния кош около
местата на счупените ребра, са напълно възстановени. Т.е. практически са
възстановени и те са в състояние да изпълняват своите функции в пълна
степен, макар понякога да изпитва болки. Тази болка няма да има практическа
стойност, така че да затрудни както придвижването му свободно в
пространството, така и изпълняваните от него трудови задължения. Не се
очаква тези увреждания да доведат до настъпване на някакви други
допълнителни усложнения. Няма опасност, няма риск, не се очаква да
настъпят някакви усложнения на местата на уврежданията получени при
катастрофата.
За упражняването на какъвто и да е труд, колкото и да е тежък
той, даже и камъни да носи на гръб, може да изпълнява тези функции, които
би изпълнявал и без тези увреждания. Получените увреждания, които са
заздравели, няма практически да затруднят изпълнението на задълженията и
функциите му.
3
АДВ. Т.: Нямам въпроси към вещото лице.
С оглед проведеното повторно изслушване на вещото лице д-р Т.
Ч., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице д-р Т. Ч. възнаграждение в
размер на 50 лв. от внесения депозит, за проведеното повторно изслушване по
поставените от съда въпроси.
Съдът освободи вещото лице д-р Ч. след приключване на
изслушването по видеоконферентна връзка с Районен съд – Сливен.
АДВ. Т.: Искам да уточня във връзка с назначената от съда
съдебно-психологична експертиза, ние така и не сме възразили по
назначената експертиза, но тя не е изготвена. Към момента има назначено
друго вещо лице, така че предоставям на съда.
Съдът като взе предвид, че по делото не е изготвена допуснатата
съдебно-психологична експертиза от вещото лице М. С. Н.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.09.2023 г. от 09.50 часа,
за която дата страните са редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове вещото лице М. С. Н.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4