№ 574
гр. Варна, 15.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20243100900486 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба предявена от С. М. С., с ЕГН
**********, действащ чрез адв.Р.И., против “Първа Инвестиционна Банка“ АД, с ЕИК
*********, действащи чрез юрисконсулт Г. Д., с която e предявен иск с правно основание
чл.439 от ГПК във вр. с чл.124, ал.1, пр.3 от ГПК за установяване на недължимостта на
сумите, за които по ч.гр.д.№17356/2012г. по описа на РС Варна, е издаден изпълнителен
лист, съответно е образувано изп.дело №20127190400632 по описа на ЧСИ с рег.№719, а
именно: сумата от 174024.06лв.-главница; сумата от 122522.42лв.-законна лихва до
16.11.2023г. и сумата от 23650.11лв.-съдебни разноски, поради погасяване на задълженията
чрез плащане или по давност.
В хода на производството ищецът е подал молба с искане за спиране на настоящото
производство поради наличието на преюдициален спор, а именно гр.д. №561/2018г. по описа
на СГС, което има за предмет иск на ищеца за солидарното осъждане на “Първа
Инвестиционна Банка“ АД и ЧСИ С.а Янкова да заплатят сумата от 415745лв., съставляваща
обезщетение за имуществени вреди от извършени незаконосъобразни действия по изп.дело
№20127190400632, както и евентуален иск за солидарно осъждане на ответниците да
заплатят сумата от 75788.81лв., с която се е увеличил дълга по изпълнителното дело в
резултат на натрупването на законна лихва върху сумата от 157295лв. за периода 18.04.2013г.
до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху претендираните
суми.
Излага се в молбата, че в границите на посоченото дело на СГС на основание чл.103
и чл.104 от ЗЗД ответната банка, е предявила възражение за прихващане с вземането си по
Договор за банков кредит №0140D-R-000062/20.08.2008г., което е предмет на изп.дело
№20127190400632. Поддържа се, че ако възражението за прихващане бъде прието за
разглеждане по гр.д.№561/2018г. по описа на СГС, то би могло да има значение за спиране
или прекъсване на давността на вземането предмет на настоящото дело. Също така
1
положителното произнасяне по възражението би си се отразило върху размера на дълга на
ищеца.
В даденият срок ответната страна е изразила, съгласие искането на ищеца за спиране
на производството
Съдът като съобрази, че произнасянето по възражението за прихващане на ответника
релевираното в границите на гр.д.№561/2018г. по описа на СГС, ще има отражение върху
спора в настоящото производство, доколкото би могло да се явява прекъсващ давността факт
и също така да повлияе на размера на дълга на ищеца, намира, че по отношение на
настоящото производство е налице хипотезата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.
Ето защо и на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, производството по настоящото дело
следва да бъде спряно до приключване на производството по гр.д.№561/2018г. по описа на
СГС.
Съобразно разпоредбата на чл.230, ал.1 от ГПК, следва след 3 месеца да се направи
справка за движението на гр.д.№561/2018г. по описа на СГС.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.229, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д.№486/2024г. по описа на ОС Варна, до приключване
на производството по гр.д.№561/2018г. по описа на СГС.
Определението подлежи на обжалване пред ВАп.С в едноседмичен срок от
съобщаването му.
След 3 месеца да се направи справка за движението на горепосоченото наказателно
дело.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2