№ 191
гр. Пловдив, 12.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20225001000281 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. Д. Т., редовно призован, не се явява. Вместо
него се явява адв. А. М., редовно упълномощен.
За ОТВЕТНИКА ЗАД А. И. АД, редовно призовани, се явява юриск. Х.
И., редовно упълномощена.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Юриск. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ делото.
Констатира се, че по делото е постъпил заверен препис от присъда №
13/26.05.2022 по НОХД № 607/2021 г. на ХОС, която следва да бъде приета и
приложена.
Постъпила е молба от застрахователното дружество, чрез
представляващия юриск. И., за допускане, при режим на призоваване, двама
свидетели, като се сочи, че същите са очевидци на процесното ПТП.
Разпитани са в хода на наказателното производство и не са били известни на
страната до този момент. Иска се да бъдат допуснати по отношение
установяване на обстоятелства относно механизма, при който е настъпило
ПТП. Страната счита, че те ще бъдат от значение за установяване на
съществения принос на пострадалата към вредоносния резултат. Сочи се, че
1
искането касае установяването на размера на съпричиняването, който
застрахователното дружество счита, че е приет в занижен размер от
първоинстанционния съд.
Юриск. И.: Оспорвам въззивната жалба на насрещната страна.
Поддържам молбата, по съображенията, изложени в нея.
Адв. М.: Поддържам въззивната жалба. Нямам искания. Няма да соча
доказателства.
Оспорвам искането на насрещната страна. Доколкото по делото е
представено влязло в сила решение от три съдебни инстанции, считам, че
въпросните свидетели е излишно да бъдат разпитвани в настоящото
производство. В първоинстанционния съдебен акт - предмет на настоящото
дел, съпричиняването, прието от ХОС, не е в занижен размер, така че считам,
че с показанията на свидетелите няма да бъде изяснено нищо допълнително.
Съдът намира, че не са налице условията по чл. 266 ал. 3 ГПК за
допускане на нови доказателства. Въпросът за размера на съпричиняването е
по съществото на спора. Доказателствените искания, които са посочени в
писмената молба, са преклудирани по смисъла на ГПК. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за разпит на посочените двама
свидетели в писмената молба на ЗАД А. И. АД от 03.04.2023 г.
ПРИЛАГА заверено копие от присъда № 13/26.05.2022 г. по НОХД №
607/2021 г. на ХОС.
Адв. М.: Нямам искания. Представям списък на разноски, ведно с
договор за правна помощ и регистрация по ЗДДС.
Юриск. И.: Нямам други искания. Представям списък на разноски.
С оглед изявленията на страните, че нямат доказателствени искания,
съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА списъци на разноски и приложените
доказателства към списъка на жалб. Д. Т..
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите подадената от
доверителя ми въззивна жалба. Моля да измените първоинстанционното
решение и да постановите друго, с което да уважите исковата претенция до
сумата 100 000 лева, по подробно изложени аргументи. Претендираме
разноски, съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.
Юриск. И.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите въззивната
жалба на ЗАД А. И. АД и да оставите без уважение жалбата на ищцовата
страна в първоинстанционното производство. Моля да отмените
2
първоинстанционното решение в обжалваната от нас част и да постановите
друго, с което при отчитане на реалния принос на пострадалата, който
значително надхвърля 50 %, както и при отчитане на нейното обективно
здравословно състояние и напредналата й възраст, които са станали основна
предпоставка за настъпване на увреждането и последвалата смърт, да
определите за дължим размер на обезщетението до 12 000 лева, а при
евентуалност моля да потвърдите първоинстанционното решение.
Претендираме разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3