№ 7914
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110127601 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ра
Като разгледа гражданско дело № 27601 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 106569/27.05.2022г. на
СРС, подадена от К. С. С. срещу М. В. Йовчева.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
1
Дата: 04 април 2023г.
Час: 9:50
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът К. С. С. чрез адв. Ц. З. - АК-Велико Търново, е предявил срещу М. В.
Йовчева искове с правно основание чл. 228 вр. чл. 232, ал. 2 и чл. 233, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответницата да му заплати, както следва:
2400,00 лева - наемна цена за периода 15.12.2020г.-30.04.2021г. за предоставен за
ползване по сключен между страните договор от 10.12.2019г. недвижим имот -
апартамент в град София, ул. "Люботрън" № 76, бл. 5, вх. А, ет. 3, ап. 7;
3863,18 лева - незаплатени консумативни разходи във връзка със снабдяването на
имота с топлинна енергия за периода м.11.2019г.-21.03.2021г.;
1276,00 лева - обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в сторени
разноски за почистване на жилището и отстраняване нанесени от наемателката
увреждания в него;
Ищецът твърди, че с ответницата на 10.12.2019г. сключили договор, по силата
на който той ú предоставил за временно и възмездно ползване за срок от една година
описания по-горе недвижим имот срещу месечен наем от 450,00 лева. В случай на
продължаване действието на договора след първата година наемната цена се
увеличавала на 600,00 лева месечно. Тъй като наемателката продължила да ползва
имота и след изтичане на срока на договора, С. се съгласил това да стане при същите
условия до 30.04.2021г. Междувременно при справка се установило, че тя не е
заплащала дължимите консумативни разходи за имота, като сумата за парно възлизала
на 3863,18 лева. Имало дължими суми и за вода. Тъй като сметките останали
неплатени, била изготвена нотариална покана за заплащане на дължимите суми и
освобождаване на имота до 30.04.2021г. В поканата било посочено, че, ако имотът
бъде освободен до 30.04.2021г., наемът щял да бъде по 450,00 лева месечно. Това обаче
не било сторено, затова се дължал такъв по 600,00 лева на месец. Поканата била
поставена на адреса на наетия имот на 13.04.2021г., но ответницата нито платила
сумите, нито освободила имота. Заедно с други лица ищецът влязъл в имота на
03.06.2021г., като го намерил с отворена врата и в крайно лошо състояние - всичко в
него било изпочупено, мръсно и разхвърляно. Тъй като С. сключил договор за
управление на имота от 29.02.2022г. с дружество, занимаващо се с управление на
имоти, апартаментът следвало да бъде почистен и възстановен, за което заплатил
сумата от 1276,00 лева. Обосновава се, че ответницата дължи описаните суми и следва
да ги заплати на ищеца.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата М. В. Йовчева чрез назначения ú
особен представител адв. Б. И. - АК-София, е подала Отговор на исковата молба, вх. №
29800/03.02.2023г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни.
Твърди, че между страните липсва договор за наем, тъй като представеният такъв не
бил подписан от наемодателя, като същото важало и за приемо-предавателния
протокол, който същевременно представлявал и свидетелски показания в писмен вид.
Оспорва се подписите за наемател да са положени от ответницата. Оспорва се
дължимостта на сумите, като се изтъква, че липсват доказателства ищецът да е платил
консумативите. Нотариалната покана също не била подписана.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по
исковете с правно основание чл. 228 вр. чл. 232, ал. 2 и чл. 233, ал. 1 ЗЗД е за ищеца.
Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи наличието на
сключен между страните договор за наем за процесния имот, че имотът е предаден и е
бил в държане на ответницата-наемателка за процесния период, че във връзка с
ползването на имота са натрупани съответни консумативни разходи, както и че на
имота през времетраене на ползването от страна наемателката са причинени вреди, за
които тя отговаря, както и сумата, на която възлиза стойността на отстраняването им.
В тежест на ответницата е да установи, че сумите са платени, съответно наличието на
основание да откаже да стори това. В тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
2
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за решаването на правния спор, с изключение на
приемо-предавателен протокол от 03.06.2021г., който по съществото си съставлява
свидетелски показания в писмен вид, каквито българското гражданско
съдопроизводство не допуска.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 156, ал. 2 ГПК, в седмодневен срок от
съобщението да посочи конкретните факти, които цели да докаже чрез разпита на
двама свидетели. При неизпълнение доказателственото искане ще бъде оставено без
уважение.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-
техническа експертиза, което да отговори на поставения в отговора на исковата молба
въпрос. НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. К. Г., специалност: Криминалистически
изследвания-почерк., техн. на док., балистик и трасолог, Документен контрол,
Хидрогеология и инженерна геология, Достъп до класифиц. информация, адрес: град
София, ул. Вихрен 21, ет. 1, ап. 1 02 955 68 85, 02 982 07 21, 0888 729 009. ОПРЕДЕЛЯ
на вещото лице възнаграждение в размер от 250,00 лева, платимо първоначално от
бюджета на съда. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените му задачи.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, въз основа на което и
с цел набавяне на сравнителни образци от подпис да му бъде предоставен от страна на
съответните структури на Министерството на вътрешните работи достъп до наличните
документи, върху които е поставен подпис от страна на М. В. Йовчева, ЕГН
**********, включително заявления за издаване на документи за самоличност.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
3
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4