Определение по дело №1448/2016 на Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№.........                 29.07.2016 г.                  Гр. Стара Загора

 

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД          ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав

На 29 юли                                                    2016 г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                        Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА                                                       

 

Секретар: МАРИЯ ЙОРДАНОВА

 Прокурор: 

 като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

 гр. дело № 1448 по описа за 2016 година.

 

        

       СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

                    Постъпила е искова молба от „ИТАЛМОДАЛУЧЕ-БЪЛГАРИЯ” ЕООД гр. Пловдив, в която твърди, че с Решение № 419 от 30.08.2013 г., постановено по т. д. № 196 по описа на Окръжен съд Пловдив за 2013 година, е открито производство по несъстоятелност на "ИТАЛМОДАЛУЧЕ - БЪЛГАРИЯ" ЕООД. С Определение №2220 от 28.11.2013 г., постановено по същото дело М.Г.С. била назначена за постоянен синдик на "ИТАЛМОДАЛУЧЕ - БЪЛГАРИЯ" ЕООД. С Решение №471 от 07.10.2014 г. дружеството било обявено в несъстоятелност. В изпълнение на задълженията като постоянен синдик по издирване и уточняване на имуществото на „ИТАЛМОДАЛУЧЕ - БЪЛГАРИЯ" ЕООД - в несъстоятелност установила, че дружеството има вземания от „БКТП” ЕООД в размер на 5216.28 лв., за което била издадена данъчна фактура № ********** от 20.09.2011 г., със срок за плащане на цената – 27.09.2011 г.

Целейки доброволно уреждане на отношенията между страните изпратили до ответника писмена покана за доброволно изпълнение с изх. № 196/2013- 165/12.06.2014 г., като предупредили за последиците от неизпълнение на задължението в дадения в поканата срок.

             Счита, че ответникът следвало да заплати в полза на масата на несъстоятелността и обезщетение заради забавеното изпълнение на задължението в размер на законната лихва. Тъй като забавата на длъжника е продължила дълъг период от време, и в резултат на това в негова полза е изтекла погасителна давност относно вземанията за лихви, за периода на забава, предхождащ с повече от 3 години предявяването на настоящата искова молба, претендират заплащането на обезщетение заради забавено изпълнение на задълженията само за период от 3 години назад, от 24.03.2013 г. до 24.03.2016 г. до подаване на исковата молба в размер на 1592.57 лв.  

            Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника „БКТП” ЕООД гр. Пловдив, да им заплати главница - сумата  в размер на 5216.28, по издадена данъчна фактура № ********** от 20.09.2011 г. и обезщетение за забавено изпълнение за периода от 24.03.2013 г. до 24.03.2016 г. до подаване на исковата молба в размер на 1592.57 лв.  . Претендират законни лихва върху главницата, както и претендират за направените по делото разноски.

      В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор  от ответника „БКТП” ЕООД гр. Пловдив.

            От обстоятелствата изложени в исковата молба се налага извода, че предявения иск е с правно основание чл. 327 от ТЗ и чл. 79 и сл. от ЗЗД. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че се касае за облигационни отношения между страните. В това производство ищецът следва да докаже всички твърдени от него в исковата молба факти и обстоятелства. Страните следва да докажат всички твърдени от тях факти и обстоятелства относно издадената фактура и заплащане на сумите по нея.  Ответникът следва да докаже, че е изплатил изцяло претендираната сума и че тази сума е влязла в масата на несъстоятелността.

 

СЪДЪТ:

ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.

           НАПЪТВА  страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.  Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

 

Съдът счита, че следва да приеме като писмени доказателства приложените към исковата молба и отговора документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими по смисъла на ГПК. Ето защо, съдът 

 

                                О П Р Е Д Е Л И :

                                                                                                           

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Решение № 419 от 30.08.2013 г., постановено по т. д. № 196 по описа на Окръжен съд Пловдив за 2013 година; Определение №2220 от 28.11.2013 г. постановено по т. д. № 196 по описа на Окръжен съд Пловдив за 2013 година; Решение №471 от 07.10.2014г., постановено по т.д. №196 по описа на Окръжен съд Пловдив за 2013 година;  протокол № 2 от 10.01.2011 г., данъчна фактура № ********** от 20.09.2011 г., покана за доброволно плащане, справка-изчисление за размера на законната лихва, извлечение от ТР за актуалната търговска регистрация на страните – 2 бр., отчет по сметката на ответника, преводно нареждане.

 

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 05.10.2016 г. от 10.10  ч., за която дата да се призоват страните.

 

            УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като в тази връзка да направят своевременно исканията си.

 

            ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

            Делото да се докладва незабавно, в случай на постъпване на искания на страните, депозирани по повод указанията на съда и доклада по делото.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: