Р Е Ш Е Н И Е - 233
гр. Видин,
06.06.2017г
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, 3 –ти граждански състав, в
публичното заседание на тридесет и първи май през две хиляди и седемнадесета година в
състав:
Председател:
Милена Стоянова
при секретаря Оля Петрова .
след като разгледа докладваното от съдия Стоянова гр. дело № 617 по описа за 2017г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание по чл. 127а, ал. 2 от СК.
Делото
е образувано по искова молба на И.К.Б. ***
против Х.В.Х. ***. Твърди се от ищцата, че от фактическото съжителство с
ответника имат едно родено дете Владимир, роден на ***г. Посочва се, че по
гр.д. № 2412/2016г. по описа на ВРС между страните е одобрено споразумение
относно режима на лични контакти с детето. Поддържа се, че ищцата желае през
м.август 2017г. да заведе детето в Кралство Испания при бабата по майчина линия
и лелята, които живеят и работят там, като се съчетае посещението с почивка на
море за един месец. Твърди се, че бащата
на детето не желае да даде съгласие за издаване на международен паспорт на
детето и извеждането му в чужбина.
Иска
се от съда да даде разрешение, заместващо съгласието на ответника за издаване
на задграничен паспорт на детето Владимир Християнов В. с ЕГН ********** и за пътуването му в Кралство Испания за един месец – август 2017г.
Ответникът
в срока за отговор чрез процесуалния си представител е оспорил иска като неоснователен. Посочил е, че не е съгласен
детето да пътува в чужбина, тъй като ищцата нееднократно му е заявявала, че
успее ли веднъж да излезе с детето, той повече няма да го види. Възразил е, че
в исковата молба не е посочен адрес на пребиваване на детето в чужбина, както и
че не са представени доказателства, че бабата и лелята пребивават законно там.
По
делото са събрани писмени и гласни доказателства, изготвен е социален доклад от
Д”СП” – Видин.
Съдът,
като се запозна с доказателствата по делото, установи следното от фактическа
страна :
Не се спори от страните, че са родители на
малолетното дете Владимир Християнов В. с ЕГН **********, което се установява и
от препис на удостоверение за раждане от
***г***. Със съдебна спогодба по гр.д. № 2412/2016г. по описа на ВРС, страните
са постигнали съгласие относно упражняване на родителските права по отношение
на малолетното дете, а именно същите са предоставени на майката, режимът на
лични контакти на бащата с детето, както
и издръжката, която следва да заплаща.
От
изготвения социален доклад от Д”СП” – Видин, се установява, че грижи по
отглеждането и възпитанието на детето полага майката, която задоволява ежедневните му
потребности. Бащата също има ключова роля в живота на сина си и проявява
интерес относно развитието и израстването му.
От
извършеното социално прочуване се установява, че пред социалния работник ищцата
е изложила същата фактическа обстановка
както в исковата молба във връзка с желанието й да пътува с детето в чужбина.
Бащата пък е изразил същите опасения, като изложените в отговора на исковата
молба.
По
делото е разпитан свидетеля Мартин Евдокимов Славчев – съжителстващ с ищцата, който посочва, че детето посещава детска
градина „Арабела“, а когато навърши седем години ще започне първи клас в Пето основно училище
при г-жа Манджукова. Свидетелят посочва също, че ищцата работи на трудов
договор в гр. Видин и не е споделяла намерение да напуска работа. Същата се
подпомага от майка си, която живее и работи в Испания. Там живее и сестрата на
ищцата. Свидетелят установява, че ищцата има желание през м. август 2017г. да пътува с детето в чужбина, за да отидат на
гости при майка й и сестра й в Испания. Детето също иска да отиде на море в Испания и
да се види с братовчед си. Ищцата е споделяла на свидетеля, че бащата на детето
категорично е отказал да го пусне в Испания.
Съдът
дава вяра на свидетелските показания като логично дадени и непротиворечащи на
останалия доказателствен материал по делото.
От
представените писмени доказателства, действително се установява, че майката и
сестрата на ищцата живеят в Испания, както и че имат адресна регистрация там.
При така установената
фактическа обстановка, Съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 127а от СК, въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие на родителите. Когато родителите не постигнат съгласие, спорът между тях се решава от районния съд по настоящия адрес на детето.
Безспорно
се установи по делото, че след фактическата раздяла на страните, родителските
права върху детето Владимир са предоставени на майката. Грижи по отглеждането и
възпитанието на детето полага ищцата, която има необходимия родителски
капацитет.
От
показанията на разпитания свидетел, се установява, че ищцата има желание през
м. август 2017г. да изведе детето в чужбина на екскурзия като посетят близки и
роднини. Според посоченото от този свидетел ищцата няма намерение да напуска
работа, нито да се установява да живее в чужбина. Показанията на този свидетел
кореспондират на изложеното в исковата молба, както и на представените писмени
доказателства от ищцата относно това, че майка й и сестра й живеят в Испания, където имат и
адресна регистрация.
След
като от страна на бащата не е дадено
писмено съгласие за издаване на международен паспорт на детето и пътуването му
в чужбина, то между родителите е налице
спор по смисъла на чл. 127а, ал. 2 от СК, тъй като с този иск се цели да се
разреши спор за конкретни права по отношение на детето. Такъв е настоящия случай.
С
оглед събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че в интерес на детето е да му бъде издаден
международен паспорт и да пътува в чужбина – Испания заедно с майка си.
Ответникът не ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си, че ищцата
имала намерение да напусне страната и да се установи за постоянно в чужбина.
От
друга страна, ищцата представи неоспорени писмени доказателства, от които се
установява, че близките й, при които желае да отиде действително живеят в
Кралство Испания и имат регистриран адрес там. Поради това, съдът намира, че в
интерес на детето е да пътува в чужбина – Кралство Испания през м. август
2017г.и съгласието на ответника ще следва да бъде заместено от съда.
С
оглед на гореизложеното, следва да бъде постановено решение, с което на
основание чл. 127 а, ал. 2 от СК във вр. с чл. 45 и чл. 76, т.9 от ЗБЛД да бъде
дадено съгласие вместо бащата за издаване на паспорт на детето Владимир, както
и за пътуване в чужбина на малолетното дете за един месец – месец август 2017г.
С
оглед изхода на делото, ответникът ще следва да бъде осъден да заплати
направените от ищцата разноски по настоящото дело за платена държавна такса в
размер на 25.00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лева.
Воден
от горното Съдът,
Р Е Ш И
:
ДАВА СЪГЛАСИЕ вместо бащата Х.В.Х. с
ЕГН ********** *** да бъде издаден международен паспорт на малолетното дете Владимир
Християнов В. с ЕГН **********, както и РАЗРЕШАВА детето Владимир Християнов В. с ЕГН ********** да пътува от Република България до Кралство
Испания и обратно за един месец - м.
август 2017г., придружавано от майка си И.К.Б. с ЕГН **********.
ОСЪЖДА Х.В.Х. с ЕГН ********** *** да заплати на И.К.Б. с ЕГН ********** ***
разноски по делото в общ размер от 325.00 лева.
Постановява на основание чл. 127а, ал.
4 от СК предварително изпълнение на решението.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Видинския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: