Решение по дело №178/2021 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 16
Дата: 13 юли 2021 г. (в сила от 29 юли 2021 г.)
Съдия: Христина Вълчанова
Дело: 20215520200178
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Раднево , 13.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на тринадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
при участието на секретаря Живка В. Манолова
в присъствието на прокурора Веско Иванов Грозев (РП-Стара Загора)
като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Административно
наказателно дело № 20215520200178 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия ИЛ. С. Ш., роден на 23.04.1979г. в гр.
Пловдив, с постоянен адрес гр.Пловдив, ул. „Вегетарианска” 14, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан-
реабилитиран, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 08.05.2018 г. и
на 04.12.2018 г. в гр.Раднево, на два пъти като продължавано престъпление е
потвърдил неистина относно общият брой на пътникоместата /на седящи без
водача/ за автобуси „Бова ФХД 12 340“ с рег. № РВ хххх РС; „Бова ФХД 12
340“ с рег. № РВ хххх СР; „Бова ФХД 10“ с рег. № РВ хххх РА; „Беркхоф
Аксиал В 10 М“ с рег. № РВ хххх СР и „Беркхоф Аксиал В 10 М“ с рег. № РВ
хххх СР, в частни документи - декларации за инструментите, съоръженията и
техническото оборудване, а именно: Декларация по чл.64, ал.1 т.9 от ЗОП от
08.05.2018 г. и Декларация по чл.64, ал.1 т.9 от ЗОП от 28.11.2018 г., които ще
бъдат използвани за изпълнение на обществена поръчка и в които по
изричната разпоредба на чл.64, ал.1 т.9 от ЗОП е специално задължен да
удостовери истината във връзка с участие в процедура за възлагане на
обществена поръчка с реф. № 3/2018 год. с предмет „Специализиран превоз
на работници и служители от „Мини Марица-изток“ ЕАД гр.Раднево и
1
употребил тези документи пред „Мини Марица-изток“ ЕАД гр.Раднево, като
доказателство за невярно удостоверените обстоятелства- престъпление по чл.
313, ал.3, във вр. ал.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК, за което престъпление и на
посоченото основание и на основание чл.78 А, от НК го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и му налага АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер на 3000 / три хиляди/ лева.
ОСЪЖДА обвиняемият ИЛ. С. Ш., със снета самоличност да заплати
по сметка на ОД на МВР гр. Стара Загора сума в размер на 552,95 лв./
петстотин петдесет и два лева и 95ст./, представляваща направените по
делото разноски за възнаграждение на експерти.
ОСЪЖДА обвиняемия ИЛ. С. Ш., със снета самоличност да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Раднево, държавна
такса в размер на пет лева за всеки служебно издаден изпълнителен лист.
Решението може да се обжалва и протестира пред Старозагорския
окръжен съд в 15 дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към Решение № 16/13.07.2021г. по АНД № 178/2021г. на Радневски
районен съд
Районна прокуратура гр.Стара Загора, Териториално отделение
гр.Раднево е внесла мотивирано постановление по реда на чл.375 от НПК, с
което прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност на
основание чл.78а от НК спрямо обвиняемия ИЛ. С. Ш., ЕГН ********** за
престъпление по чл.313, ал.3, във вр.ал.1 от НК, във вр.чл.26, ал.1 от НК за
това, че на 08.05.2018г. и на 04.12.2018г. в гр.Раднево, на два пъти като
продължавано престъпление е потвърдил неистина относно общият брой на
пътникоместата /на седящи без водача/ за автобуси „Бова ФХД 12 340“ с рег.
№ РВ хххх РС; „Бова ФХД 12 340“ с рег. № РВ хххх СР; „Бова ФХД 10“ с рег.
№ РВ х ххх РА; „Беркхоф Аксиал В 10 М“ с рег. № РВ хххх СР и „Беркхоф
Аксиал В 10 М“ с рег. № РВ хххх СР, в частни документи - декларации за
инструментите, съоръженията и техническото оборудване, а именно:
Декларация по чл.64, ал.1, т.9 от ЗОП от 08.05.2018 г. и Декларация по чл.64,
ал.1, т.9 от ЗОП от 28.11.2018 г., които ще бъдат използвани за изпълнение на
обществена поръчка и в които по изричната разпоредба на чл.64, ал.1, т.9 от
ЗОП е специално задължен да удостовери истината във връзка с участие в
процедура за възлагане на обществена поръчка с реф. № 3/2018 год. с предмет
„Специализиран превоз на работници и служители от „Мини Марица-изток“
ЕАД гр.Раднево и употребил тези документи пред „Мини Марица-изток“
ЕАД гр.Раднево, като доказателство за невярно удостоверените
обстоятелства- престъпление по чл. 313, ал.3, във вр. ал.1, във вр. чл.26, ал.1
от НК.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и направено
предложение за освобождаване от наказателна отговорност, като моли за
налагане административно наказание глоба над минималния предвиден в
закона размер.
Защитника на обвиняемия адв. П. моли съда да наложи
административно наказание глоба към минималния размер, като сочи доводи
за това.
Обвиняемия ИЛ. С. Ш. се явява и лично участва в наказателното
производство. Признава се за виновен, дава обяснения в насока
извършителство на вмененото му във вина престъпление и моли съда за глоба
в минимален размер.
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Обвиняемият ИЛ. С. Ш. е роден на ххххххх в гр.П с постоянен адрес
1
грП ул. „Вегетарианска” 14, българин, български гражданин, със средно
образова-ние, неженен, осъждан-реабилитиран, ЕГН **********.
В началото на 2018 г., пред съвета на директорите на "Мини Марица-
изток" ЕАД гр.Раднево е бил представен доклад подписан от комисия и
съгласуван от ръководител отдел „Търговски“ и ръководител отдел
„Административен“, за стартиране на поръчката с предмет "Специализиран
превоз на работници и служители от "Мини Марица-изток" ЕАД гр.Раднево.
Съгласно действащите правила в дружеството "Мини Марица-изток"
ЕАД гр.Раднево, със заявление изготвено от името на изпълнителният
директор, апликационна форма към него и утвърдената документация са били
изпратени на принципала БЕХ ЕАД, чийто „съвет на директорите“ одобрил
решението на „съвета на директорите“ на "Мини Марица-изток" ЕАД
гр.Раднево за стартиране на процедурата.
След полученото от тях разрешение, на 02.04.2018 г. е била открита
процедурата за възлагане на обществена поръчка с реф. №3/2018г. с предмет
"Специализиран превоз на работници и служители от "Мини Марица-изток"
ЕАД гр.Раднево, като е била обявена в Агенцията за обществени поръчки, в
официален вестник на Европейският съюз и профила на купувача.
Във връзка намерение за участие в обявената обществена поръчка с
реф. №3/2018г. с предмет "Специализиран превоз на работници и служители
от "Мини Марица-изток" ЕАД гр.Раднево, в гр.Пловдив е бил създаден
консорциум под наименованието ДЗЗД „Марица изток 2018“ - договор за
създаването му / л. 121 - 127 , том №5 /. Съдружници в този консорциум били
„Автобусни превози Пловдив” ЕООД, „Меритранс -2002“ ЕООД, двете с
управител св. Петко Ангелов Петков и „Детелина –Дрита“ ЕООД с управител
обвиняемия Ш.. Като представляващ дружеството ДЗЗД „Марица изток
2018“ пред трети лица, страните по договора изрично са упълномощили
св.Петков.
Всяко от дружествата партньори в консорциума е следвало да подготви
и представи пред възложителя "Мини Марица-изток" ЕАД гр.Раднево
декларация по чл. 64, ал. 1, т.9 от ЗОП, касаеща техническите и
професионалните способности на кандидатите или участниците, за
инструментите, съоръженията и техническото оборудване, които ще бъдат
използвани за изпълнение на поръчката.
Представляващия консорциума е следвало да представи пред
възложителя и обобщена декларация по чл. 64, ал. 1, т.9 от ЗОП.
Декларацията по чл.64, ал.1, т.9 от ЗОП е следвало да се съдържа
информация относно регистрационният номер на всеки един автобус,
технически показатели на конкретният автобус, броя на местата в него, без
2
това на водача, собствеността, ако е лизингов, на кого от участниците в
консорциума е предоставен.
На 08.05.2018 г. обвиняемия Ш. подписал декларация по чл.64 ал.1, т.9
от ЗОП, в която посочил общия брой на пътникоместата /на седящи без
водача/ за всички автобуси собственост на дружеството и конкретно за
автобуси „Бова ФХД 12 340“ с рег. № РВ хххх РС – 50 общ брой на
пътникоместата /на седящи без водача/; „Бова ФХД 12 340“ с рег. № РВ хххх
СР – 50 общ брой на пътникоместата /на седящи без водача/; „Бова ФХД 10“ с
рег. № РВ х ххх РА – 50 общ брой на пътникоместата /на седящи без водача/;
„Беркхоф Аксиал В 10 М“ с рег. № РВ хххх СР – 50 общ брой на
пътникоместата /на седящи без водача/ и „Беркхоф Аксиал В 10 М“ с рег. №
РВ хххх СР – 50 общ брой на пътникоместата /на седящи без водача/. /л.40-
43, том №5, позиции 5, 8, 13, 28 и 30/.
Видно от свидетелствата за рег. на МПС /т.5 - л.7, 9, 13, 15, 17/ автобус
„Бова ФХД 12 340“ с рег. № РВ хххх РС е с общ брой на пътникоместата /на
седящи без водача/ 49; „Бова ФХД 12 340“ с рег. № РВ хххх СР е с общ брой
на пътникоместата /на седящи без водача/ 49; „Бова ФХД 10“ с рег. № РВ х
ххх РА е с общ брой на пътникоместата /на седящи без водача/ 37; „Беркхоф
Аксиал В 10 М“ с рег. № РВ хххх СР е с общ брой на пътникоместата /на
седящи без водача/ 40 и „Беркхоф Аксиал В 10 М“ с рег. № РВ хххх СР е с
общ брой на пътникоместата /на седящи без водача/ 40.
На същата дата - 08.05.2018г. в "Мини Марица-изток" ЕАД гр.Раднево е
била представена в оферта по процедурата, декларация по чл.64, ал.1, т.9 от
ЗОП /л.40-43, том№5/ подписана от обвиняемия Ш. в качеството му на
представляващ „Детелина – Дрита“ ЕООД, като доказателство за невярно
удостоверените обстоятелства относно общия брой на пътникоместата /на
седящи без водача/ за автобуси „Бова ФХД 12 340“ с рег. № РВ хххх РС;
„Бова ФХД 12 340“ с рег. № РВ хххх СР; „Бова ФХД 10“ с рег. № РВ х ххх
РА; „Беркхоф Аксиал В 10 М“ с рег. № РВ хххх СР и „Беркхоф Аксиал В 10
М“ с рег. № РВ хххх СР.
Видно от протокол № МТ-01/2018 /л.31 и л.32, том №1/,
документацията на ДЗЗД Консорциум“ Марица- изток 2018“ е била входирана
с №4/08.05.2018 г. в 15,32 часа.
Със заповед № МТ – 01 – 212 от 09.05.2018г. на изпълнителният
директор на „Мини Марица-Изток“ ЕАД гр.Раднево /лист №10-11, том №2/ е
била определена комисия в състав включващ св.Тотева - председател, св.
Николов и св.Кръстев – членове, със задача да извърши подбор на
участниците, разглеждане и оценка на офертите на участниците в обществена
поръчка с предмет „Специализиран превоз на работници и служители от
„Мини Марица-изток“ ЕАД гр.Раднево – реф. № 3/2018г.- ОП; да провери при
подписването на договора наличието на изискуемите документи.
3
На 09.05.2018 г. горепосочената комисия в административната сграда на
„Мини Марица-изток“ ЕАД видно от копие от протокол № МТ-01/2018г.
/л.31 и 32, том№1/ е провела публично заседание на основание чл.54, ал.2 от
ППЗОП за отваряне на получените оферти по процедурата. Предмета на
поръчката е бил разделен на четири обособени позиции, а именно: Обособена
позиция №1 – Специализиран превоз на работници и служители от „Мини
Марица-изток“ ЕАД гр.Раднево, направление рудник „Трояново1”;
Обособена позиция №2 – Специализиран превоз на работници и служители от
„Мини Марица-изток“ ЕАД гр.Раднево, направление рудник „Трояново-
север“ с.Ковачево; Обособена позиция №3 – Специализиран превоз на
работници и служители от „Мини Марица-изток“ ЕАД гр.Раднево,
направление рудник „Трояново 3“ с.Медникарово и Обособена позиция №4 –
Специализиран превоз на работници и служители от „Мини Марица-изток“
ЕАД гр.Раднево, направление – Управление гр.Раднево.
В срока са постъпили четири оферти към чийто отваряне е пристъпила
комисията.
По позиция №1 са били получени две оферти съответно от ДЗЗД
„Превози Фаворит 2014“ и ДЗЗД Консорциум „Марица- изток 2018“.
По позиция №2 е била получена една оферта от ДЗЗД „ Автотранс –
Север -2018“.
По обособена позиция №3 са били получени две оферти съответно от
ДЗЗД „Марица Транс 2014“ и ДЗЗД Консорциум „Марица- изток 2018“.
По последната позиция № 4 е била получена една оферта от ДЗЗД
„Превози Фаворит 2014“.
С Протокол № МТ–02/2018 година /от л.33 до л.39 вкл., том №2/
комисията е констатирала нередовности на участниците като подробно ги е
описала.
В тази връзка е била отразена и констатираната нередовност на ДЗЗД
Консорциум „Марица- изток 2018”, посочена в т.М, а именно, че участникът
трябвало да разполага с осем автобуса с 15-17 пътникоместа, а от
декларираните в единния европейски документ за общ. поръчки /ЕЕДОП/ на
участника автобуси са били само 5 броя отговарящи на изискванията на
възложителя. В същият протокол, комисията е указала, че за отстраняването и
на тази нередовност, участникът следва да предостави нови ЕЕДОП в това
число и ЕЕДОП на съдружника „Детелина Дрита“ ЕООД.
На 28.11.2018г. обвиняемия Ш. подписал нова декларация по чл.64,
ал.1, т.9 от ЗОП, в която посочил отново общия брой на пътникоместата /на
седящи без водача/ за всички автобуси собственост на дружеството и
конкретно за същите автобуси „Бова ФХД 12 340“ с рег. № РВ хххх РС – 50
4
общ брой на пътникоместата /на седящи без водача/; „Бова ФХД 12 340“ с
рег. № РВ хххх СР - 50 общ брой на пътникоместата /на седящи без водача/;
„Бова ФХД 10“ с рег. № РВ х ххх РА - 50 общ брой на пътникоместата /на
седящи без водача/; „Беркхоф Аксиал В 10 М“ с рег. № РВ хххх СР - 50 общ
брой на пътникоместата /на седящи без водача/ и „Беркхоф Аксиал В 10 М“ с
рег. № РВ хххх СР - 50 общ брой на пътникоместата /на седящи без водача/.
/л.36-39, том№5 позиции 5, 8, 13,28 и 30/
На 04.12.2018г. в „Мини Марица-изток” ЕАД гр.Раднево е била
представена в новата оферта по процедурата и новата декларация по чл.64,
ал.1, т.9 от ЗОП /л.36-39, том №5/ подписана от обвиняемия Ш. в качеството
му на представляващ „Детелина –Дрита“ ЕООД, отново като доказателство за
невярно удостоверените обстоятелства относно общия брой на
пътникоместата /на седящи без водача/ за същите автобуси „Бова ФХД
12 340“ с рег. № РВ хххх РС; „Бова ФХД 12 340“ с рег. № РВ хххх СР; „Бова
ФХД 10“ с рег. № РВ х ххх РА; „Беркхоф Аксиал В 10 М“ с рег. № РВ хххх
СР и „Беркхоф Аксиал В 10 М“ с рег. № РВ хххх СР.
В протокол № МТ 03/2019г. / от л. 40 до л.44, том №1/ комисията в
т.1.4. е отразила, че в определеният срок участникът е депозирал в
регистратурата на отдел „Търговски“ плик с вх.№ 1/04.12.2018 година в които
се съдържат и декларации по чл.64, ал.1, т.9 от ЗОП на ДЗЗД Консорциум
„Марица- изток 2018“, „Автобусни превози Пловдив“ ЕООД и на „Детелина
Дрита“ ЕООД, като с подробно описание в същият и представени документи,
комисията установила, че участникът е отстранил констатираните
несъответствия, установени с Протокол № МТ - 02/2018г.
С решение № МТ-04-629/27.02.2019 г. на Изпълнителния Директор
на Мини „Марица изток” ЕАД, участниците в ОП са били класирани и общ.
поръчка с предмет Специализиран превоз на работници и служители от
„Мини Марица-изток“ ЕАД гр.Раднево, обособена позиция №1 –
Специализиран превоз на работници и служители от „Мини Марица-изток“
ЕАД гр.Раднево, направление рудник „Трояново 1“ и позиция №3 –
Специализиран превоз на работници и служители от „Мини Марица-изток“
ЕАД гр.Раднево, направление рудник „Трояново 3“ с.Медникарово е била
възложена на ДЗЗД Консорциум „Марица- изток 2018“.
Видно от заключението на назначената тройна почеркова експертиза,
над печатен текст „Подпис/ И.Ш. – Управител/ в оригинала на Декларация по
чл. 64, ал.1, т.9 от ЗОП, подадена от името на ИЛ. С. Ш. – представляващ
„Детелина Дрита“ ЕООД от дата 08.05.2018год. и над печатен текст „Подпис/
И.Ш. – Управител/“ на последната страница и в долен десен ъгъл на всяка
страница в оригинала на Декларация по чл. 64, ал.1, т.9 от ЗОП, подадена от
името на ИЛ. С. Ш. – представляващ „Детелина Дрита“ ЕООД от дата
28.11.2018 год. са положени от ИЛ. С. Ш., ЕГН **********. (л.178-184, т.5)
5
От така приетото за установено считам, че извършеното от обвиняемият
ИЛ. С. Ш. деяние, осъществява състава на престъпление по чл.313, ал.3, вр.
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, като на 08.05.2018г. и на 04.12.2018г. в гр.Раднево,
на два пъти като продължавано престъпление е потвърдил неистина относно
общият брой на пътникоместата /на седящи без водача/ за автобуси „Бова
ФХД 12 340“ с рег. № РВ хххх РС; „Бова ФХД 12 340“ с рег. № РВ хххх СР;
„Бова ФХД 10“ с рег. № РВ х ххх РА; „Беркхоф Аксиал В 10 М“ с рег. № РВ
хххх СР и „Беркхоф Аксиал В 10 М“ с рег. № РВ хххх СР, в частни
документи - декларации за инструментите, съоръженията и техническото
оборудване, а именно: Декларация по чл.64, ал.1, т.9 от ЗОП от 08.05.2018г. и
Декларация по чл.64, ал.1, т.9 от ЗОП от 28.11.2018 г., които ще бъдат
използвани за изпълнение на обществена поръчка и в които по изричната
разпоредба на чл.64, ал.1, т.9 от ЗОП е специално задължен да удостовери
истината във връзка с участие в процедура за възлагане на обществена
поръчка с реф. № 3/2018 год. с предмет „Специализиран превоз на работници
и служители от „Мини Марица-изток“ ЕАД гр.Раднево, и употребил тези
документи пред „Мини Марица-изток“ ЕАД гр.Раднево, като доказателство за
невярно удостоверените обстоятелства.
По доказателствата:
Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в
хода на досъдебното производство доказателствен материал - гласни и
писмени доказателства, преценен от настоящия състав на основание на чл.
378, ал. 2 НПК. Всички доказателствени източници са непротиворечиви,
логични и допълващи се, поради което и съдът ги кредитира изцяло. По
делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които
съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК да налагат съдът да излага
съображения, защо приема едни от тях за сметка на други.
Като цяло фактическата обстановка не се оспорва от обвиняемия или
неговия защитник, поради което и настоящият състав намира за излишно да
прави по-детайлен анализ на доказателствените материали.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да признае
подсъдимия/обвиняемия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен
начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички
признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе
фактическа обстановка, настоящият състав счита, че обвиняемия е
осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на
престъплението по чл. 313, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК, във вр. чл.26, ал.1 от НК,
за което му е повдигнато обвинение.
На първо място от обективна страна няма спор, че инкриминираните
6
декларации са „частен документ” по смисъла на закона и задължителната
съдебна практика (ППВС 3/1982 г.), а именно: конкретно писмено изявление
на частно лице, съдържащо твърдения за съществуването на факти и
обстоятелства, които имат правно значение. Няма никакъв спор, че в
декларацията обвиняемия потвърдил неистина относно общият брой на
пътникоместата /на седящи без водача/ за автобуси „Бова ФХД 12 340“ с рег.
№ РВ хххх РС; „Бова ФХД 12 340“ с рег. № РВ хххх СР; „Бова ФХД 10“ с рег.
№ РВ х ххх РА; „Беркхоф Аксиал В 10 М“ с рег. № РВ хххх СР и „Беркхоф
Аксиал В 10 М“ с рег. № РВ хххх СР, в частни документи - декларации за
инструментите.
При това положение съдът счита, че от обективна страна са налице
всички изискуеми от закона признаци на престъпния състав, поради което и
тезата на РП-Стара Загора, ТО Раднево е правилна и законосъобразна.
Същевременно съдът счита, че в случая не може да намери приложение
разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК. Деянието извършено от обвиняемия не
може да бъде преценено като "малозначително". Малозначителността на
деянието представлява конкретно негово обществено качество, което изисква
внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно не може да окаже
отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото
въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, доколкото обвиняемия Ш. е
съзнавал общественопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им. Интелектуалната
страна на умисъла обхваща съзнаване от обвиняемия, че е специално
задължен да удостовери истината в процесната декларация, знаел е, че
отразените в декларацията обстоятелства не са истина, както и че
представяйки тази декларация пред Мини „Марица Изток” ЕАД гр.Раднево
той ще я употреби, за да докаже невярното обстоятелство, като от волева
страна обвиняемия е искал именно това.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което обвиняемия Ш. беше признат за виновен,
законът предвижда наказание "Лишаване от свобода" за срок до три години
или "Глоба" от сто до триста лева. В същото време по отношение на
обвиняемия Ш. са налице законово предвидените предпоставки за
освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, а именно:
1. за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до
три години;
2. с извършеното престъпление не са причинени съставомерни
7
имуществени вреди;
3. към процесната дата обвиняемия е неосъждан /осъждан, но
реабилитиран/ и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда
на глава VIII, Раздел IV от НК.
4. престъплението не е извършено спрямо орган на власт; не е
причинена тежка телесна повреда или смърт; обвиняемия не е бил в пияно
състояние, нито след употреба на наркотични вещества и не са налице
множество престъпления.
Съгласно константната практика на ВКС, когато са налице
предпоставките за приложение на чл. 78а НК, съдът е длъжен да приложи
именно тази разпоредба и да освободи дееца от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.
В разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК е предвидено наказание "Глоба" в
размер от хиляда до пет хиляди лева.
При определяне на конкретния размер на наказанието съдът отчете
както отегчаващите, така и смекчаващите отговорността обстоятелства. В
полза на обвиняемия следва да се отчете фактът, че до настоящия момент
няма каквито и да е данни за извършени противообществени прояви. На
следващо място обвиняемия Ш. изразява искрено съжаление за постъпката си
и моли съда за минимално наказание. Горното кара съда да приеме, че
обвиняемия е лице със сравнително ниска степен на обществена опасност,
като настоящето престъпно деяние е инцидентна проява в живота му, както и
че същия е осъзнал стореното и искрено се разкайва за него. Всичко това води
до извода, че в случая са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства. Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не констатира.
Поради тези съображения и като съобрази имущественото и социално
положение на обвиняемия, това, че той се грижи за дете, което не живее при
него, но го издържа, счита, че спрямо него следва да се определи наказание
при наличие на множество смекчаващи отговорността обстоятелства, но в
размер над средния предвиден, а именно – "Глоба" в размер на 3000 лева.
Настоящият състав счита, че така индивидуализираното наказание в
най-голяма степен би постигнало целите, заложени в закона и би допринесло
за поправяне и превъзпитание на обвиняемия към спазване на законите и
добрите нрави, като същевременно ще въздейства предупредително върху
него и възпитателно и предупредително върху другите членове на
обществото.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 190, ал. 2 НПК вр. с чл. 189, ал. 3 НПК,
когато съдът намери обвиняемия/подсъдимия за виновен, го осъжда да
8
заплати сторените по делото разноски. В настоящия случай в хода на
досъдебното производство има сторени разноски в размер на 552,95лева,
поради което и обвиняемия ИЛ. С. Ш. беше осъден да ги заплати по сметка на
ОД на МВР гр.Стара Загора. На основание чл. 190, ал. 2 НПК обвиняемия Ш.
бе осъден да заплати в полза на РС-Раднево и сумата от 5.00 лева – държавна
такса за всеки служебно издаден изпълнителен лист.
Мотивиран от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът
постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
9
Съобщи за изтекли лични данни