№ 41996
гр. София, 16.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110126554 по описа за 2022 година
Предявен e иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за възстановяване на запазената
част на ищеца Л. Н. С. от наследството на Й.Л.Т. чрез намаляване на извършените от същата
приживе завещателни разпореждания съответно от 02.07.2021г. и от 07.09.2021г. в полза на
ответницата Т. Г. Н. на слените недвижими имоти:
1/ апартамент № 8, находящ се в гр. София, кв. „............., ул. „..............., ...............,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............... по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-61/27.09.2010г. на
изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, засягащо самостоятелния обект,
от 19.09.2016г., с адрес на имота: гр. София, ж. к. „............., ..............., ап. 8, находящ се в
сграда с идентификатор ....................., брой нИ. на обекта: 1, посочена в документа площ:
54.55 кв.м.; прилежащи части: избено помещение № 20 с площ от 6.77 кв.м. и 3.579 %
идеални части от общите части на сградата; при съседни самостоятелни обекти с
идентификатори, както следва: на същия етаж: ......................21, ......................19, под обекта:
......................17, над обекта: ......................23;
2/ ½ идеална част от поземлен имот, находящ се в с. В., общ. Септември, обл.
Пазарджик, на ул. .................., представляващ УПИ XIX- 543, кв. 63, с площ от 510 кв.м., и от
построените в този поземлен имот масивна двуетажна къща с площ от 58 кв.м. и от
стопанска сграда с площ от 12 кв.м.
Ищецът твърди, че е единствен наследник по закон на своята майка Й.Л.Т., починала
на 24.12.2021г., която приживе се разпоредила с цялото си имущество, съставяйки две
саморъчни завещания съответно от 02.07.2021г. и от 07.09.2021г. в полза на ответницата Т. Г.
Н., с които завещала на последната следните свои собствени недвижими имоти: 1/
апартамент № 8, находящ се в гр. София, кв. „............., ул. „..............., ...............,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............... по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. София, и 2/ ½ идеална част от поземлен имот,
находящ се в с. В., общ. Септември, обл. Пазарджик, на ул. .................., представляващ УПИ
XIX- 543, кв. 63, с площ от 510 кв.м., и от построените в този поземлен имот масивна
двуетажна къща с площ от 58 кв.м. и от стопанска сграда с площ от 12 кв.м. С оглед на това
ищецът поддържа, че разпореждайки се с цялото си имущество за след смъртта си майка му
е накърнила запазената му част от нейното наследство и претендира същата да бъде
възстановена чрез намаляване на процесните разпоредителни актове. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
1
131 ГПК, с който ответницата оспорва предявения иск, поддържайки, че в случая се касае за
частни завещателни разпореждания, с които Й.Л.Т. е завещала конкретни свои недвижими
имоти, поради което облагодетелстваното лице няма качеството наследник, а заветник,
поради което, за да е основателна претенцията на ищеца с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН,
същият следва да е приел наследството на своята майка по опис съобразно нормата на чл.
30, ал. 2 ЗН, за което в случая не били ангажирани доказателства. Независимо от това, като
самостоятелно основание за липса на материална легитимация на ищеца да иска
възстановяване на запазената му част, сочи, че същият е недостоен да наследява своята
майка, тъй като приживе на последната двамата били във влошени отношения, Л. С. не
полагал необходимите грижи за майка си, които до смъртта на последната били поети изцяло
от ответницата, която дори заплатила разходите, свързани с погребението на Й.Т.. В
условията на евентуалност спрямо тези доводи са изложени фактически и правни
съображения за приложимост в случая на конкретни разпоредби от ЗН, регламентиращи
начина на извършване на възстановяването на евентуално накърнената запазена част на
ищеца от наследството на неговата майка. Твърди се в тази връзка, че след обявяване на
завещанието от 07.09.2021г. ответницата се разпоредила с имота, негов предмет, а именно ½
идеална част от поземлен имот УПИ XIX- 543, както и от построените в него жилищна и
стопанска сгради. Претендират се разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН ищецът следва при условията на
пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи извършване
от наследодателя му на атакуваните от него разпореждания за след смъртта му с процесните
имоти в полза на ответницата, както и паричната стойност на наследствената маса на
наследодателя.
С оглед на конкретно заявените с отговора на исковата молба доводи процесуално
задължение на ответницата е при условията на пълно и главно доказване да установи, че към
наследственото имущество на Й.Л.Т. са принадлежали и други имущества, освен завещаните
недвижими имоти.
При установяване на горните обстоятелства от страна на ответницата в тежест на
ищеца е да установи приемането на наследството на Й.Л.Т. по опис, за което понастоящем
не се сочат доказателства.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от страните с исковата молба и с отговора на исковата молба документи.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- оценителна експертиза за
установяване на пазарната стойност на описаните в исковата молба недвижими имоти- 1/
апартамент № 8, находящ се в гр. София, кв. „............., ул. „..............., ...............,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............... по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. София, и 2/ ½ идеална част от поземлен имот,
находящ се в с. В., общ. Септември, обл. Пазарджик, на ул. .................., представляващ УПИ
XIX- 543, кв. 63, с площ от 510 кв.м., и от построените в този поземлен имот масивна
двуетажна къща с площ от 58 кв.м. и от стопанска сграда с площ от 12 кв.м., към датата на
открИ.не на наследството на Й.Л.Т.- 24.12.2021г., както и към датата на извършване на
експертното изследване.
На ответницата следва да бъдат издадени исканите от нея съдебни удостоверения за
установяване на сочените от нея обстоятелства в т. 1, 4, 5, 6 от доказателствените й искания
по представени от нея проекти за такИ. в определен от съда срок.
От Столична община, служба „ГРАО“ следва да се изиска справка относно сключвани
от Й.Л.Т., ЕГН **********, граждански бракове, респ. данни за прекратяването им и
основанията за това, както и индивидуализиращи данни на съпруга/съпрузите на посоченото
лице.
2
На ответницата следва да бъдат дадени указания да уточни доказателственото си
искане за изискване на справка от Имотния регистър.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответницата за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на свидетели за установяване на обстоятелството, че ищецът не е
приел наследството на майка си по опис, доколкото тежестта да докаже това обстоятелство,
в случай че го твърди, принадлежи на ищеца, както и на отношенията между ищеца и Й.Т.
приживе на последната, доколкото същите нямат отношение към спорните въпроси,
включени в предмета на доказване по настоящото дело.
По искането на ответницата за събиране на гласни доказателства за установяване на
момента на узнаване от ищеца за открИ.не на наследството съдът ще се произнесе в първото
по делото открито съдебно заседание след изслушване на страните по реда на чл. 145 ГПК.
За процесуална икономия на ответницата следва да бъде указано в срок до първото по
делото открито съдебно заседание да заяви изрично избора си кое завещателно
разпореждане предпочита да бъде намалено, в случай че се установи накърняване на
запазената част на ищеца, както и желае ли да задържи целия имот, в случай че са налице
предпоставките за това, предвидени в нормата на чл. 36, ал. 1, изр. последно ЗН.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
страните с исковата молба и с отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА извършването на съдебно- оценителна експертиза за установяване на
пазарната стойност на описаните в исковата молба недвижими имоти- 1/ апартамент № 8,
находящ се в гр. София, кв. „............., ул. „..............., ..............., представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ............... по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. София, и 2/ ½ идеална част от поземлен имот, находящ се в с. В., общ. Септември,
обл. Пазарджик, на ул. .................., представляващ УПИ XIX- 543, кв. 63, с площ от 510 кв.м.,
и от построените в този поземлен имот масивна двуетажна къща с площ от 58 кв.м. и от
стопанска сграда с площ от 12 кв.м., към датата на открИ.не на наследството на Й.Л.Т.-
24.12.2021г., както и към датата на извършване на експертното изследване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600.00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши експертизата, инж. Антоанела Д. Ц..
На ответницата ДА БЪДАТ ИЗДАДЕНИ исканите от нея съдебни удостоверения за
установяване на сочените от нея обстоятелства в т. 1, 4, 5, 6 от доказателствените й искания
по представени от нея проекти за такИ. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, служба „ГРАО“ справка относно сключвани от
Й.Л.Т., ЕГН **********, граждански бракове, респ. данни за прекратяването им и
основанията за това, както и индивидуализиращи данни на съпруга/съпрузите на посоченото
лице.
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
да уточни доказателственото си искане за изискване на справка от Имотния регистър, като
съобрази, че имотният регистър е публичен, както и че справки от него се извършват по
партида на конкретно лице, данни за каквото в доказателственото искане не се съдържат,
като й УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че не е
3
сезиран с такова искане- арг. чл. 101, ал. 3 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на свидетели за установяване на обстоятелствата, че ищецът не е
приел наследството на майка си по опис, както и относно отношенията между ищеца и Й.Т.
приживе на последната.
УКАЗВА на страните, че по искането на ответницата за събиране на гласни
доказателства за установяване на момента на узнаване от ищеца за открИ.не на наследството
съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след изслушване на
страните по реда на чл. 145 ГПК.
УКАЗВА на ответницата в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
заяви изрично избора си кое завещателно разпореждане предпочита да бъде намалено, в
случай че се установи накърняване на запазената част на ищеца, както и желае ли да
задържи целия имот, в случай че са налице предпоставките за това, предвидени в нормата на
чл. 36, ал. 1, изр. последно ЗН.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2025г. от
12:00 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещите лица- след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4