№ 143
гр. Видин, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20221320200143 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ВИДИН“ ЕООД,
ЕИК:********* със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. „Широка“
№18, представлявано от инж. Г. В. В. чрез адв. П.П., АК – Видин, адрес: гр.
Видин, ул. „Дондуков“ №6 против Наказателно постановление №08 от
05.01.2022г. на Секретар на Община Видин, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 34,т.1 от Наредба №1
за опазване и поддържане на обществения ред в община Видин „глоба“ в
размер на 500.00 лв. за извършено нарушение по чл.24,т. 2 от Наредба №1 за
опазване и поддържане на обществения ред в община Видин.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, представлява се
от процесуален представител. По същество моли съда да отмени издаденото
наказателно постановление като незаконосъобразно, неправилно и
необосновано. Релевират се съображения относно допуснати съществени
нарушения на материалните и процесуални правила, а именно – неяснота
относно необходимото разрешително и наложенoто наказание „глоба“ на
юридическо лице вместо имуществена санкция. Изложено е становище, че
процедурата по съставяне и връчване на АУАН е опорочена.
Процесуалният представител на ответната страна, редовно призована,
се явява в съдебно заседание. Иска потвърждение на процесното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Поддържа, че както в
АУАН, така и в НП подробно са описани датата и мястото на нарушението,
като са посочени и свидетелите, които гарантират за обстоятелствата във
връзка с процедурата по съставяне и връчване на АУАН и НП. Изтъкват се
съображения, че не е допуснато съществено процесуално нарушение при
1
налагането на наказанието на жалбоподателя, а се касае за допусната
техническа грешка, тъй като АНО правилно е посочил санкционната
разпоредба – чл. 34,.т 1 от Наредба №1 за опазване и поддържане на
обществения ред в община Видин.
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 17.11.2021г. във връзка с постъпил сигнал за разкопаване на
кръстовището н ул. „Четиринадесета“ с ул. „Трета“ в с. Покрайна, община
Видин била изпратена работна група от отдел КООР към Община Видин за
извършване на оглед. След проверката било установено, че е прорязана
асфалтовата настилка на горепосочените улици за изграждане на
водопроводно отклонение към поземлен имот 57131.501.496, собственост на
В. Х. К. без наличие на необходимото разрешение по чл. 35 във вр. с чл. 18,
ал. 1 и сл. От Наредба за управление на общинските пътища за прекопаване и
внесен депозит по възстановяване на трасето. Инспекторът към отдел „КООР“
в общината установил в телефонен разговор, че извършител на прекопаването
е ВиК – Видин. Съставен бил констативен протокол №194/17.11.2021г, въз
основа на който на 09.12.2021г. бил издаден и АУАН № 5504 – 018. Актът бил
предявен на жалбоподателя на 16.12.2021. , който го подписал без възражения
и получил препис от него.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с
констатираното нарушение на чл.24,т. 2 от Наредба №1 за опазване и
поддържане на обществения ред в община Видин наказание и на основание
чл. 34,т.1 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред в
община Видин на жалбоподателя е наложена „глоба“ в размер на 500 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства –
административнонаказателната преписка с приобщените към нея документи и
гласни такива – инспектор М.М. в отдел „КООР“ в Община Видин.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в
качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на
наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от
страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 НПК,
намира,че в хода на административнонаказателното производство е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
Жалбоподателят „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ВИДИН“
ЕООД е санкциониран на основание чл. 34,т.1 от Наредба №1 за опазване и
поддържане на обществения ред в община Видин за нарушение на чл.24,т. 2
от същата Наредба.За визираното административно нарушение на „ВиК“
Видин е наложено административно наказание „глоба“ вместо имуществена
санкция, каквото е изискването на чл. 34, т. 1 от Наредбата. Това се явява в
противоречие с чл. 83 от ЗАНН. Цитираната разпоредба урежда
отговорността на юридическите лица и едноличните търговци, предвиждайки
2
определяне на имуществена санкция в случаите на нарушения на Наредбата.
В случая нарушението по чл. 24, т. 2 от Наредбата е основание за ангажиране
на административнонаказателната отговорност на юридическото лице.
Доколкото е безспорно, че субектът на нарушението е „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ – ВИДИН“ ЕООД , то отговорността на същия е
обективна и предвиденото в разпоредбата на чл. 34,т.1 от Наредбата е
„имуществена санкция“, а е не „глоба“. Характерът на двата вида отговорност
е различен и обусловен от различни материално – правни предпоставки.
Законодателят прави разграничение между глобата и имуществената санкция
като правни институти, доколкото същите са самостоятелно регламентирани
и въведени с различни нормативни разпоредби. Имуществената санкция не е
сред административните наказания, визирани в чл. 13 от ЗАНН, които се
налагат за административни нарушения, за които
административнонаказателна отговорност могат да носят само физически
лица. Поради това правилата, приложими към глобите, налагани на
физическите лица, не следва механично да се прилагат към имуществените
санкции, налагани на ЕТ и ЮЛ.По отношение на юридическите лица
налагането на имуществената санкция няма характер на глобата като
реализиране на административнонаказателна отговорност, която е лична и
може да се носи само от физически лица, тъй като за да бъде определено като
административно нарушение едно деяние, то трябва да бъде извършено
виновно – чл. 6 от ЗАНН, а вина могат да формират само физическите лица.
Като не е съобразил спецификата на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, който има качеството на юридическо лице,
АНО е допуснал нарушение на закона. Издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. По аргумент
на чл. 6 от ЗАНН и принципа, въведен в административния процес за
законоустановеност на съставите на административни нарушения и
следващите се от тях наказания, е недопустимо лицето, привлечено към
административнонаказателна отговорност да не знае какво точно му е
наказанието – глоба или имуществена санкция.В този смисъл са и Решение от
12.08.2009г по канд №619/2009 на АС – Пловдив, Решение № 47/07.03.2008г.
по канд № 14/2008 на АС- Кюстендил, Решение от 25.06.2012г, по канд №
269/2012 на АС – Добрич.
В конкретния случай се касае за особено съществено нарушение на
процесуалните правила, допуснато от административнонаказващия орган –
въведеното в чл. 57,ал. 1 , т. 7, пр. 1 от ЗАНН изискване да се посочи вида на
наказанието е императивно и нарушаването му е основание за отмяна. Поради
изложеното настоящият съдебен състав намира, че не следва да се обсъждат
доводите по същество на спора, тъй като въпросите има ли извършено
нарушение, кой е неговият автор и има ли той вина, следва да бъдат
разгледани само при законосъобразно протекъл процес на административното
наказание, но не и когато самото производство е водено и завършено
порочно.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 08 от 05.01.2022г. на Секретар на Община Видин, с
което на ‚ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ВИДИН“ ЕООД,
ЕИК:********* със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. „Широка“
№18, представлявано от инж. Г. В. В. е наложено административно наказание
на основание чл. 34,т.1 от Наредба №1 за опазване и поддържане на
обществения ред в община Видин „глоба“ в размер на 500.00 лв. за извършено
нарушение по чл.24,т. 2 от Наредба №1 за опазване и поддържане на
обществения ред в община Видин.
Съдът осъжда Община Видин да заплати на В и К – Видин сумата от
100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4