Присъда по дело №1097/2021 на Районен съд - Враца

МОТИВИ към присъда от 12.01.22 г. по НОХД№ 1097/21 г. на ВРС:

Съдебното производството е образувано по внесен от ВРП обвинителен акт против
подсъдимия М. Е.. ПР. от гр.София с повдигнато обвинение за престъпление по
чл.296,ал.1 НК: за това, че на 27.06.21 г. в гр.Враца, ********, не е изпълнил
заповед за защита от домашно насилие №260000/280.09.20 г., издадена по
гр.д.№710/20 г. по описа на РС-Мездра в полза на Д.И.Д. като се е приближил
на по-малко от 50 м. от жилището й и до нея.
В хода на проведеното открито разпоредително заседание на 12.01.22 г., съдът е
констатирал наличието на всички законови предпоставки за приложение на
диференцираната процедура по гл.28 НПК, поради което и съдебното производство е
протекло именно по този ред.
Представителят на ВРП поддържа повдигнатото обвинение без изменение,
излагайки аргументи за цялостната му доказателствена обезпеченост. На тази база се
отправя искане за постановяване на осъдителна присъда спрямо подсъдимия с
последващо приложение на чл.78а НК-освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на съответно административно-наказание глоба.
Подсъдимият П. в досъдебната фаза на производството не е изразил конкретна
позиция по обвинението и се е възползвал от правото си да не дава обяснения. В
съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не се представлява.
След цялостен и обстоен анализ на събраните по делото доказателства, съдът
намери за установено от фактическа страна следното:
Подс.П. имал сключен граждански брак със св. Д.Д., който бил прекратен с
решение № 31/08.07.2016г. по описа на Районен съд - Мездра, по негова вина. Било
установено, че по време на брака им, той е упражнявал физическо и вербално насилие
спрямо св. Д.Д.. След развода им, подсъдимият продължил да упражнява физическо
насилие спрямо свидетелката.
През м. юли 2020 г. след като подс.П. отново извършил акт на физическо насилие
спрямо свидетелката, същата подала молба до PC-Мездра, с която искала налагане на
мерки за защита по Закона за защита от домашно насилие. По този повод било
образувано гражданско дело № 710/2020г. по описа на PC - Мездра. На 30.07.2020 г.
била издадена заповед за незабавна защита, с която на основание чл. 5, ал.1, т.1 и т.3 от
ЗЗДН на подсъдимия били наложени мерки - да се въздържа от домашно насилие и
забрана да приближава св.Д.Д., жилището й, местоработата и местата за социални
контакти и отдих. Заповедта му била връчена лично чрез полицейски орган при 05 РУ-
СДВР на 27.08.2020 г. На същата дата му бил изготвен протокол за предупреждение по
чл. 65 от ЗМВР.
На 28.09.2020 г. PC-Мездра издал Заповед по чл. 15, ал.2 от Закона за защита от
домашно насилие с № 260000/28.09.2020 г., съгласно която на основание чл.5, ал.1, т.1
и т.3 от ЗЗДН, на подсъдимия били наложени мерки, а именно да се въздържа от
извършване на домашно насилие и забрана да приближава св. Д.Д. на по-малко от 50м,
жилището й в гр.Враца, ж********** жилището в с.*********** местоработата й в
гр.Враца, *********, гараж, ателие, местата където се е установила да живее или
местата, където се установи на работа, местата за социални контакти и отдих, за срок
от 18 месеца, считано от 28.09.2020 г., като заповедта подлежала на незабавно
изпълнение. Заповедта на PC-Мездра била изпратена за връчване чрез органите на
1

МВР - 05 РУ-СДВР. На 02.10.20 г. в гр.София подс.П. получил лично Заповед по чл.15,
ал.2 от 33ДН с № 260000/28.09.20г. по описа на PC-Мездра по гр.д. № 710/2020г.
Въпреки издадената заповед, подсъдимият решил, да се срещне със св.Д.Д.. В
изпълнение на решението си, на 26.06.2021 г. той й звънял многократно по телефона, за
да разбере къде се намирала. След като се свързал с нея по телефона, той разбрал, че тя
е в гр.Враца, а не в с.*****. По неустановено време след 14.00ч. на 26.06.2021 г., но
преди 08.20ч. на 27.06.2021 г., подс. П. пристигнал в гр.Враца, отишъл в ***********
за да се срещне със свидетелката. Пред адреса на около 20 метра от жилището й, той
видял паркиран личният й автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с per. *********.
Той знаел, че автомобилът й не се заключвал, влязъл в него, отворил шибидаха и
легнал на задната седалка, като решил да я изчака до сутринта, когато обикновено тя
отивала на работа, за да разговаря с нея, без конкретен повод, след което заспал в
автомобила.
Около 08.20 ч. на 27.06.2021 г. св. Д. тръгнала на работа и вървейки към
паркирания си автомобил забелязала, че шибидахът му бил отворен. В автомобила, на
задната седалка тя видяла подсъдимия. Той се събудил и я обвинил, че го е оставила да
спи в автомобила. Тя се изплашила и подала сигнал на тел. 112, като изчакала идването
на полицейските органи.
На място бил изпратен полицейски патрул при РУ-Враца в състав св.П.А. и св.
******** които констатирали нарушението на подсъдимия на Заповедта за защита от
домашно насилие, издадена от PC - Мездра по гр.д. № 710/2020г., а именно, че
подсъдимият бил пред жилището на св. Д. в гр.Враца, ******** като се бил приближил
на по - малко от 50 метра от него и от нея, за което бил задържан.
Така изложената фактическа обстановка, съдът възприе въз основа на събраните и
приобщени по съответния процесуален ред гласни и писмени доказателства от
досъдебното производство, а именно: свидетелските показания на Д.Д., П.А. и Г.А.,
материалите от гр.д.№710/20 г.на МРС, ведно с процесната заповед, съобщения за
връчени заповеди, справка от тел.112, протокол за предупреждение, характеристика и
свидетелство за съдимост на подсъдимия и др.
На базата на възприетите фактически обстоятелства и въз основа на логичния и
безпротиворечив анализ на доказателствения материал, съдът прие от правна страна, че
престъплението за което е повдигнато обвинение е извършено от подсъдимия и са
налице всички обективни и субективни признаци, квалифициращи го по чл.296, ал.1
НК, а именно: по делото безспорно се установи, че на инкриминираните дата и място,
подсъдимият не е изпълнил заповед за домашно насилие по гр.д.№710/20 г., като в 18
месечния срок на наложените с нея ограничителни мерки ги е нарушил, доближавайки
се на по-малко от 50 метра от жилището на св.Д. и до нея. От субективна страна
деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал обществената
опасност на поведението си и на последиците от него и е целял пряко настъпването им.
При горните съображения и доколкото за престъплението по чл.296, ал.1 НК е
предвидено наказание лишаване от свобода до три години или глоба, подсъдимият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на гл.28 НПК /за
предходните му осъждания е настъпила пълна реабилитация по чл.88а НК преди
датата на настоящето деяние/, и от деянието не са причинени подлежащи на
възстановяване имуществени вреди, са налице всички предпоставки за приложение на
2

чл.78а НК.Затова и съдът призна подсъдимия за виновен в извършване на
горепосоченото престъпление по чл.296, ал.1 НК и на основание чл.78а НК го
освободи от наказателна отговорност. При определяне вида и размера на
административното наказанието, което следва да се наложи за извършеното
престъпление, съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства социалния и
имуществен статус на подсъдимия, както и ниската степен на обществена опасност на
деянието с оглед конкретното поведение на подсъдимия в ситуацията и ниския
интензитет на нарушаване на мерките по заповедта, несвързана с вербална или
физическа агресия. Тези обстоятелства, мотивираха съда да наложи наказание в
предвидения от закона минимум -глоба в размер на 1000.00 лв.
При горните мотиви, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	2
Дата:	12 януари 2022 г. (в сила от 28 януари 2022 г.)
Съдия:	Стела Петрова Колчева

Дело:	20211420201097
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 ноември 2021 г.

Присъда по дело №1097/2021 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите