Присъда по дело №145/2021 на Окръжен съд - Габрово

МОТИВИ:С присъда №5 от 12.05.2021г., постановена по НОХД №
180/2021г. на РС-Севлиево, подсъдимият М.Б. е признат за невинен в това, че
на 21.04.2021г., около 19.50 часа в гр.Севлиево, на ул.“***“ в участъка й до
парк „Казармите“ без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично
вещество- коноп/канабис, марихуана/ с нетно тегло 1,01 грама и съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 15,6% на
стойност 6,06 лева, като деянието представлява маловажен случай, тъй като
деянието само формално осъществявало състава на престъплението по
чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1, пр.1-во от НК, но неговата обществена
опасност е явно незначителна по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, поради което и
на основание чл.9, ал.2 от НК във вр. с чл.304 от НПК е оправдан по така
предявеното му обвинение по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1, пр.1-во от НК.
В законния срок присъдата е протестирана от РП—Габрово, като
неправилна и незаконосъобразна.Прокурорът в депозирания от него протест
прави подробен анализ на събраните доказателства и на първоинстанционния
съдебен акт , като излага аргументи в подкрепа на тезата си ,че в конкретния
случай не следва да намери приложение чл.9, ал.2 от НК, тъй като се касае за
маловажен случай, а не за малозначителен.Прави се искане обжалваната
присъда да бъде отменена и подсъдимия Б. да бъде осъден по повдигнатото
му обвинение.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция подсъдимият М.Б. се
явява лично и с упълномощения от него защитник адв.К. от ГАК. И двамата
оспорват депозирания протест.Защитникът счита, че обжалвания съдебен акт
е правилен и мотивиран и моли да бъде потвърден.Подсъдимият Б. в своя
защита излага доводи ,че е закупил марихуана за лична употреба, а не за
разпространение.
Представителя на ОП-Габрово поддържа протеста.
Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните,
доказателствата по делото събрани на досъдебното производство и пред
съдебните инстанции и извърши цялостна проверка на обжалваната
присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК, намира за установено
следното:
Атакуваната присъда е постановена въз основа на обективно,
всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка по делото, при
изпълнение на задълженията по чл.13 и чл.14 от НПК и при спазване на
процесуалния ред за събиране и проверка на доказателствата. Извършен е
необходимия критичен анализ на събраните по делото доказателства , като
правилно е установена фактическата обстановка, която и настоящата
инстанция възприема. Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена
преценка на събрания доказателствен материал в хода на съдебното
1

следствие пред първоинстанционния съд и тези пред настоящата инстанция и
намира, че не се налагат различни изводи по фактите. Правилно и
законосъобразно РС-Севлиево е установил следната фактическа обстановка,
която и настоящата инстанция споделя:
Подсъдимият живеел в с.Градница, общ.Севлиево с баба си и сестра си.
Б. употребявал марихуана и както обикновено през месец април 2021г. се
снабдил с такава.Вечерта на 21.04.2021г., около 19.50 часа бил заедно със
свои приятели в парк „Казармите“ в гр.Севлиево.Носел със себе си
закупената свивка марихуана, като по поръчка на придружаващите го
момчета, като имали намерение същата вечер да я изпушат.подсъдимият
обаче нежелаел това да стане в парка, а на спокойствие в с.Градница,
общ.Севлиево.Край компанията на подсъдимия преминал полицейски екип от
служители на РУ на МВР-Севлиево, който извършвал обход по улицата
водеща до парк „Казармите“.В екипа бил и св.И.М.. Същият забелязал
подсъдимия и придружаващите го момчета и когато ги приближили те се
смутили.Полицейските служители извършили проверка за установяване на
лицата при която подсъдимият признал, че носи в себе си
марихуана.Полицейските служители незабавно съобщили на дежурния
разследващ полицаи и подсъдимия бил отведен в РУ на МВР-Севлиево.Там с
протокол за доброволно предаване Б. предал носената от него свивка суха
листна маса, като в протокола / стр.3 от ДП/ вписал, че тревата е негова и е
закупена, за да я пуши с приятели.
Предадената от подсъдимия суха листна маса била предмет на анализ от
възложената физико-химическа експертиза / стр.12-14 от ДП/ на вещото лице
Е.Н..От заключението на същата се установява, че се за 1,01 грама коноп с
процентно съдържание на активен компонент-тетрахидроканабинол- 15,6%.,
като вещото лице е посочило ,че конопът/ канабис, марихуана/ е включен в
списък 1-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредните ефекти от злоупотребата с тях,забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ от Наредба за реда за
класифициране на растенията и и веществата, като наркотични във вр. с чл.3,
ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Експертът съгласно Постановление №23 от 29.01.1998г. за определяне цените
на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството е определило
стойността на марихуаната на 6,06 лева.
Така установената фактическа обстановка не е предмет на оспорване от
подсъдимия и неговия защитник.
Първоинстанционният съд е приел ,че подсъдимия, както от обективна
така и от субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1, пр.1-во от НК, но неговата обществена
опасност е явно незначителна по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, поради което и
2

на основание чл.9, ал.2 от НК във вр. с чл.304 от НПК е оправдал същия по
така предявеното му обвинение по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1, пр.1-во от
НК.
Настоящия съдебен състав не споделя изложените правни изводи за
явна незначителност на обществената опасност на деянието извършено от Б..
За да се приеме, че са налице предпоставките на чл.9 ал.2 от НК, а
именно, че деянието макар и формално да осъществява признаците на
предвиденото в закона престъпление, поради своята малозначителност не е
обществено опасно или неговата обществена опасност е явно незначителна
следва много внимателно да се анализира както вида и характера на
конкретното деяние, така и личността на дееца. Извършеното от подсъдимия
престъпление действително не е с висока степен на обществена опасност, но
законодателят е криминализирал същото, тъй като държането на наркотични
вещества с цел системната употреба представляват реална заплаха за
здравето на лицата.
Въззивният съд счита ,че деянието на подсъдимия на фона на други
престъпления от този вид, не се отличава с изключително ниска степен на
обществена опасност и укоримост. Касае се за лице, което в изпитателния
срок на групираните по НОХД № 337/2018г. на РС-Севлиево присъди е
извършило процесното деяние. Въззивният съд счита,че М.Б. като деец се
явява лице със завишена степен на обществена опасност. Въпреки младата си
възраст, по отношение на същия са постановени две присъди за тежки
умишлени престъпления, едната от които за престъпление по чл.354в, ал.1 от
НК свързано със засяване и отглеждане на наркотични вещества. Със
завишена степен на обществена опасност се явява и конкретното престъпно
деяние. От обясненията на подсъдимия пред РС- Севлиево става ясно ,че той
лично е закупил марихуаната по молба на приятелите си, за да я изпушат
заедно.Той, като деец се е наел да осигури марихуана за още трима човека и
това при условие, че вече е бил осъждан за засяване и отглеждане на
марихуана. В този смисъл поведението му сочи дори на осъществяване на по-
тежко престъпление от това за което е предаден на съд. На следващо място
извършеното от подсъдимия престъпно деяние сочи ,че наложеното на същия
наказание по предходните осъждания не е постигнало целите на личната
превенция. М.Б. макар и да декларира пред съда, че е разбрал, че „ не е
хубаво“ да употребява марихуана и ,че е спрял да употребява марихуана не
е осъзнал, какви са вредните последици от употребата на наркотика и защо
същата е забранена от закона. В обясненията си пред настоящата инстанция,
Б. заявява, че смятал, че не е фатално да има в себе си малко количество
марихуана, щом такава се продава и че не му пречи след употреба на
марихуана да работи.От обясненията му става ясно, че е работил в кланица за
патки и на кран-стрела в строителна фирма. Съдът счита, че е изключително
притеснителен факта, че подсъдимия е осъществявал тези си трудови
функции след употреба на наркотични вещества, тъй като поведението му
3

повлияно от същите би могло да застраши живота и здравето на хората с
които работи. Въззивният съд счита, че подсъдимия въпреки предходните
осъждане не осъзнава противозаконността на поведението си като деец по
настоящото дело. В подкрепа на този извод е и заявената от него защитна
теза, че марихуаната не е закупил за разпространение, а за лична употреба.
На следващо място съдът констатира, че държаната от подсъдимия
марихуана, макар и малко количество е със завишено процентно съдържание
на тетрахидроканабинол, спрямо други аналогични случаи, което води до
извода ,че същата е отглеждана от неизвестно по делото лице по специален
начин и има по-силно въздействие върху лицето, което я приема. Само
предмета на престъплението, който е 1,01 грама и ниската му стойност / от
6.06 лева/ съгласно цитираната по-горе Наредба от 1998г., която безспорно е
морално остаряла не може да обоснове незначителност на количеството.
По изложените съображения настоящата инстанция прие, че деянието
извършено от подсъдимия не покрива изискванията на чл.9, ал.2 от НК,
същото не е малозначително и неговата обществена опасност не е явно
незначителна.
Въззивният съд счита ,че деянието на подсъдимия представлява
маловажен случай. Неговата маловажност се определя както от количеството
на предмета на престъплението така и от факта, че подсъдимия е млад човек,
който въпреки склонността си да нарушава закона се опитва да се вгради в
обществото полагайки обществено полезен труд и издържайки се от трудово
възнаграждение.
Въззивният съд счита ,че РС-Севлиево като е признал подсъдимия за
невинен и го е оправдал по повдигнатото му обвинение на основание чл.9,
ал.2 от НК неправилно е приложил материалния закон.
По изложените съображения настоящият съдебен състав отмени изцяло
протестирана присъда и призна подсъдимия Б. за виновен в това, че на
21.04.2021г., около 19.50 часа в гр.Севлиево, на ул.“***“ в участъка й до парк
„Казармите“ без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично
вещество- коноп/канабис, марихуана/ с нетно тегло 1,01 грама и съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 15,6% на
стойност 6,06 лева, като деянието представлява маловажен случай и го осъди
за извършеното престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1, пр.1-во от
НК.
При определяне размера на наложеното наказание-глоба въззивният съд
отчета вида и характера на извършеното престъпление, това, че подсъдимия е
млад човек с непостоянни доходи и работа и определи сумата от 200.00 лева,
като такава съответстваща на извършеното престъпление, която подсъдимият
няма да бъде затруднен да заплати.
4

На осн. чл.53, ал.2, б.“а“ от НК съдът отне в полза на държавата
предмета на престъплението – високорисково наркотично вещество-коноп с
нетно тегло 0,76 грама, намиращо се на съхранение в ЦМУ, отдел „НОП“
гр.София, като постанови след влизане на присъдата в сила, същото да се
унищожи.
Съдът възложи на подсъдимия направените по делото разноски от ОД
на МВР-Севлиево и от РС-Севлиево в размер общо на 109,6 лева.
В този смисъл е и произнесената присъда.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5

Номер на акта:	7
Дата:	7 юли 2021 г.
Съдия:	Благовеста Костова

Дело:	20214200600145
Тип на делото:	Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	7 юни 2021 г.

Присъда по дело №145/2021 на Окръжен съд - Габрово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите