Присъда по НОХД №475/2025 на Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 5/13.01.2026 г. по НОХД № 475/2025 г.
по описа на РС-Нова Загора

Настоящото производство се развива по реда на диференцираната
процедура по Глава двадесет и седма от НПК, чл. 371, т. 2 НПК.
Подсъдимият С.С.А. е предаден на съд с обвинение за извършено
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК.
В съдебно заседание прокурорът от РП Нова Загора поддържа
обвинението така както е предявено с обвинителния акт. Счита, че
самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните на досъдебното
производство доказателства. Намира, че подс. А. следва да бъде признат за
виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато
обвинение. Пледира за определяне на наказание при условията на чл. 58а от
НК предвид диференцираната процедура на съкратеното съдебно следствие
по чл. 371, т. 2 НПК в производството пред първата инстанция.
Подсъдимият А., редовно призован, участва лично и със служебно
назначения си защитник, адв. К.. Признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласява се да не се събират
доказателства за тези факти, съответните доказателства от досъдебното
производство и самопризнанията му по чл. 371, т. 2 НПК да се ползват от съда
при постановяване на присъдата и производството да протече по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Служебният защитник пледира признаването на подсъдимия за виновен
по предявеното му обвинение. Моли за определяне на наказание в рамките на
предвидения в закона специален минимум, което по реда на чл. 58а от НК
бъде намалено с 1/3.
За да постанови присъдата си и след формирана положителна
констатация, че съответните действия по разследването са извършени при
условията и по реда на НПК, а самопризнанието на подс. А. се подкрепя
изцяло от събраните в досъдебното производство доказателства, на основание
чл. 373, ал. 3, вр. с чл. 372, ал. 4, вр. с чл. 371, т.2 НПК, съдът прие за
установени от фактическа страна изложените от прокурора в обвинителния
акт обстоятелства, а именно:
Подсъдимият С.С.А. с ЕГН ********** е роден на ******** г. в гр. Нова
Загора, с постоянен адрес: гр.**********. Българин. С основно образование.
Неженен. Безработен. Осъждан.
Осъждан за извършени престъпления от общ характер против
собствеността както следва:
С Определение № 166/30.05.2023 г. по ЧНД № 238/2023 г. по описа на
Районен съд гр. Нова Загора, с което на подс.А. е наложено общо наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА,
което да изтърпи при първоначален „Строг“ режим.
1

Към инкриминираната дата - неустановени дати през месец януари 2025
г. не е изтекъл срокът по чл. 30, ал.1 от НК за посочената присъда.
На неустановени дати през месец януари 2025 г. подс. С.С.А. живеел в
гр.Нова Загора, ул. „********“ № 27. Двамата с подс. Н.Р.Ю. се познавали и
били приятели.
Свид. М.З.Ю. притежавал имот, находящ се в гр.Нова Загора, ул.
„*********“ № 33А. Имотът представлявал едноетажна къща с дворно място,
което имало пътна врата, която се заключвала. На тавана на къщата свид. Ю.
бил оставил голямо количество дървени греди с дължина 4м. и дебелина 10
см., както и дървена ламперия, които бил закупил, като чисто нови с
намерението да ремонтира покрива на къщата. На тавана свид. Ю. имал също
така клетки, в които отглеждал гълъби. Гълъбите били общо 20 бр., като 6 от
тях били местна порода, бели на цвят, а останалите били порода „Типлер“.
Още 15 бр. гълъби, порода „Типлер“, свид. Ю. отглеждал и в стопанска
пристройка за животни, която се намирала в двора. Също в двора, в близост до
помещение, използвано за баня, свид. Ю. имал монтирана хидрофорна помпа,
която бил закупил преди време от Германия, като нова. Тъй като живеел и
работел предимно в чужбина, свид. Ю. бил монтирал две камери за
видеонаблюдение в имота си и можел да ги наблюдава посредством
приложение на мобилния си телефон с достъп до интернет. Освен това свид.
Ю. бил дал ключ за двора на брат си свид. Д.З.Г., за да наглежда имота и да
храни гълъбите. Ключ за двора на свид. Ю. бил дал и на „Н.“ - брат на подс.
Н.Р.Ю., който също ходел да храни гълъбите на пострадалия. Докато свид. Ю.
се намирал в чужбина, имотът му на ул. „В*********“ № 35 не се обитавал от
никой.
Подс. С.С.А. и подс. Н.Р.Ю. били наркозависими и постоянно им
трябвали пари за покупка на наркотични вещества. Свид. М. Ю. и подс. Н. Ю.
били роднини, поради което на последния било известно, че пострадалият се
намира почти през цялата година в чужбина, където работи. Подс. Ю.
споделил това с подс. А. и двамата решили да влязат в имота на свид. Ю. и да
откраднат нещо, което впоследствие да продадат и по този начин да си набавят
необходимите им парични средства. В изпълнение на предварително взетото
общо решение за извършване на кражба, на неустановена дата през месец
януари 2025 г., двамата подсъдими отишли до имота на свид. Ю.. От задната
страна на имота, стъпвайки на оградата успели да се покатерят на покрива на
къщата. Разместил и няколко керемиди от покрива и по този начин успели да
проникнат в тавана на къщата. Там видели струпаните дървени греди и
решили да вземат част от тях и да ги продадат. Първоначално взели четири
греди, тъй като били дълги и неудобни за носене, като подс. А. излязъл навън,
а подс. Ю. му ги подавал пред оградата.След това напуснали имота,
установявайки по този начин трайна фактическа власт върху отнетите вещи.
Същата вечер подс. Ю. взел откраднатите греди и отишъл до дома на свид.
А.А.Ч.. Предложил й да ги купи, като й обяснил, че гредите били от неговата
къща и че дори може да й донесе фактура за тях. Свид. Ч. огледала гредите и
установила, че са нови. Тя нямала намерение да ги използва за ремонт и
решила, че може да ги използва за отопление, тъй като й трябвали дърва и
2

поради тази причина решила да ги купи. Свид. Ч. му платила сумата от 5 лева
за греда, като подс. Ю. я попитал дали не иска да й продаде още греди. Тя му
отговорила, че ако има да й ги донесе, като мислела, че действително са от
неговата къща.
Впоследствие, на няколко пъти, на неустановени дати през месец януари
2025 г. подс. А. и подс. Ю. влизали в имота на свид. Ю., като през
разместените керемиди на покрива изнесли още 56 бр. от дървените греди.
Взели също така и 20 бр. гълъби, които били в клетки на тавана, както и
останалите 15 бр. гълъби, които се намирали в стопанска постройка в двора на
имота. Освен това взели и монтираната в двора хидрофорна помпа и 1 бр.
чувал с храна за гълъби. Всички откраднати дървени греди, подс. А. и подс.
Ю. продали на свид. Ч., която ги използвала за отопление на дома си.
На неустановена дата, но след извършване на кражбите, подс. Ю.
срещнал в ромския кв. „Шести“ на гр.Нова Загора свид. С.А.С., който
разбирал от гълъби и търсел едни момчета, които отглеждат гълъби. Подс. Ю.
носил в себе си шест от гълъбите, които заедно с подс. А. били откраднали от
дома на свид. Ю. и като чул, че свид. С. говори за гълъби отишъл при него и го
заговорил. Предложил му да купи гълъби и му показал шест броя гълъби,
които носил в якето си. Свид. С. знаел, че подс. Ю. се занимава с кражби и го
попитал откъде са гълъбите, като той му отговорил, че били на брат му, който
нямал клетка и затова ги продавал. Свид. С. огледал гълъбите, които били
бели и добре гледани, но два от тях не харесал, тъй като му изглеждали
болни.Решил да купи останалите четири, за които платил сумата от 50 лева.
Междувременно, докато се намирал в Германия, през приложението за
мобилен телефон, свид. Ю. забелязал на камерите в имота си, че двамата
подсъдими влизали в имота му и изнасяли различни неща. Той разпознал
двамата като подс. А. и подс. Ю., тъй като ги познавал. Тъй като камерите
възпроизвеждали звук, свид. Ю. започнал да им вика да се махат от имота му,
но след като го чули, подсъдимите извъртели камерите, за да не се виждат
действията им. След като видял какво правят подс. А. и подс. Ю., свид. Ю. се
обадил на брат си - свид. Д.Г. да отиде да нагледа имота му. Свид. Г. отишъл и
забелязал, че керемидите на покрива са разместени и липсват част от
дървените греди, както и гълъбите, които били на тавана. Информирал за това
свид. Ю. и двамата се разбрали свид. Г. да подаде жалба за кражбата. По
случая свид. Г. подал заявление в РУ - Нова Загора.След като се прибрал от
Германия, свид. Ю. огледал имота си и установил липсата на 60 бр. дървени
греди с дължина 4м. и дебелина 10/10см., 6 бр. гълъби местна порода, 29 бр.
гълъби порода „Типлер“, 1 бр. електрическа хидрофорна помпа и 1 бр. чувал в
едно с храна за гълъби.
С протокол за доброволно предаване от 23.05.2025 г. свид. М.З.Ю.
предал на полицейски служител при РУ - Нова Загора 1 бр. СД носител с
надпис „Махеll“, съдържащ записи от охранителните камери в имота му.
Видно от заключението на изготвената по делото съдебно-оценителна
експертиза, пазарната стойност на отнетите от подс. А. и подс. Ю. вещи, към
инкриминираният период - неустановени дати през месец януари 2025 г.,
3

възлиза на обща стойност 2 372,40 лева, както следва:
1. 60 бр. дървени греди с дължина 4м. и дебелина 10/10см. на обща
стойност - 1497,60лв.;
2. 6 бр. гълъби местна порода на обща стойност - 90,00лв.;
3. 29 бр. гълъби порода „Типлер44 на обща стойност - 580,00лв.;
4. 1 бр. електрическа хидрофорна помпа на стойност - 184,00лв.;
5. 1 бр. чувал в едно с храна за гълъби на стойност - 20,80лв.
Видно от заключението на назначената по делото видеотехническа
експертиза, на представения за изследване обект - 1 бр. компактдиск CD-R
марка „Maxell“ има записана информация, която представлява 2 /два/ броя
видеозаписи и 1 /един/ брой статично изображение - снимка.В хронологичен
ред от видеозаписите се извлекли кадри във вид на снимки. От снимките се
увеличили участъци с изображения. Всички извлечени снимки, увеличени
изображения и снимката от диска се поставили в Приложение № 1 към
експертизата и се разпечатали на хартиен носител.
Така установеното от фактическа страна е несъмнено.
Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена
от събраните в хода на досъдебното производство доказателства (показанията
на свидетелите Г., Ю., Ч. и С.), които са безпротиворечиви,
взаимнодопълващи се, еднопосочни и убедително установяват релевантните
факти, включени в очертания от разпоредбата на чл. 102 НПК предмет на
доказване. Съдът кредитира изцяло и писмените доказателства, така както и
заключението по съдебно-оценителната експертиза и видеотехническа
експертиза. При формиране на изводите си по фактите и в съответствие с
разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК съдът се позова на направеното от
подсъдимия А. самопризнание на досъдебната фаза на наказателното
производство, което не се конфронтира, не се опровергава, а хармонира
напълно с доказателствената съвкупност.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, РС
постанови следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият С.С.А. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението кражба по смисъла по чл. 196,
ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т.3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.
1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, затова защото на на неустановени дати през
месец януари 2025г. в гр. Нова Загора, от частен имот в местността
„**********“ № ЗЗ А, в условията на опасен рецидив и в условията на
продължавано престъпление, в съучастие с Н.Р.Ю., като съизвършител и чрез
разрушаване на преграда (покрив от керемиди), здраво направена за защита на
имот, отнел чужди движими вещи - 60 бр. дървени греди с дължина 4м. и
дебелина 10/10см. на обща стойност - 1497,60 лв.; 6 бр. гълъби местна порода
на обща стойност - 90,00 лв.; 29 бр. гълъби порода „Типлер“ на обща стойност
- 580,00 лв.; 1бр. електрическа хидрофорна помпа на стойност - 184,00 лв. и 1
бр. чувал в едно с храна за гълъби на стойност - 20,80лв. - всичко на обща
стойност - 2 372,40лв. от владението на собственика им М.З.Ю. от гр. Нова
4

Загора, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се
установява, че с действията си подсъдимият А. в съучастие с Н.Р.Ю.,
покатерил се на плоча на покрива, отместил е здраво направена преграда от
керемиди и е прониканл в помещение, от което отнел инкриминираните вещи.
Прекъснал е владението на собственика върху описаните вещи и
противоправно, без съгласие на последния, е установил своя фактическа власт
върху тях. Ето защо, подс. А. е участвал както в прякото отнемане на вещите,
предмет на престъплението, така и в установяването, без съгласието на
собственика, на своя фактическа власт върху същите. Подсъдимият не е
придобил владението им на правно основание, което да го прави или да е
годно да го направи собственик на процесните вещи.
Престъплението е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла
на чл.29, ал.1, б. „а“ от НК, тъй като към момента на извършване на
престъплението подс. А. същия е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК Към инкриминираната
дата не е бил настъпил петгодишният срок по чл. 30, ал.1 НК по присъдите на
подсъдимия.
Деянието не представлява и маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9
от НК. Предвид невъзстановените имотни вреди, съставляващи вредни
последици, начина на реализиране на престъплението (в условията на
продължаван престъпление, чрез разрушаването на здраво направена
преграда, обстоятелства, които утежняват наказателната отговорност),
обсъжданото престъпно деяние не се преценява като такова с по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от същия вид.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вина пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Подсъдимият А. е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното, че лишава от фактическа власт
върху вещите техния собственик, св. Юсеом, предвиждал е преминаването им
в своя фактическа власт и пряко е целял настъпването на общественоопасния
резултат. Действал е с намерение за своене, тъй като не само е установил
фактическата си власт върху вещите, но и се е разпоредил с тях като със свои
като ги отчуждил в полза на трето лице.
РС внимателно и в пълнота обсъди комплекса от обстоятелства, от
значение за правилната индивидуализация на наказателната отговорност на
подсъдимия А..
Прецени завишената обществена опасност на престъпното деяние,
предвид и високия ръст на престъпления против собствеността.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства прецени
невъзстановяването на причинените с престъплението имуществени вреди на
пострадалия св. Ю., конкретните особености на престъпното посегателство (в
условията на продължаван престъпление, чрез разрушаването на здраво
направена преграда), предишната съдимост на подс. А.
5

При преценка на изложените по-горе обстоятелства РС постанови извод,
че следва да се определи наказание в предвидения в закона специален
минимум от три година лишаване от свобода. В настоящия казус наказанието
следва да се намали с една трета по чл. 373, ал. 2 НПК, вр. 58а, ал. 1 НК.
Според РС така индивидуализираното наказание се явява справедливо,
съответства на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца,
балансирано ще допринесе за постигането на целите на чл. 36 НК,
включително и на генералната превенция, без да е прекомерно сурово спрямо
подсъдимия.
Съдът обсъди и начина на изтърпяване на така определеното по размер
наказание лишаване от свобода.
Определи първоначален строг режим на изтърпяване на така отмереното
наказание лишаване от свобода, съобразно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 2, б.
„б“ от ЗИНЗС.
Съдът счита, че така наложеното на подсъдимия А. наказание е
необходимо и достатъчно за постигане целите на наказанието, визирани в чл.
36 НК и преди всичко намира, че същото ще окаже предупредително,
превъзпитателно и възпиращо въздействие както върху самият подсъдим, така
и върху останалите членове на обществото. Обществото трябва от една страна
да бъде предпазено от развитието на подобен род наказателни
правоотношения, но също така и да бъде предупредено, че подобни
посегателства неотклонно и строго се наказват.
По разноските:
Съдът, на основание чл. 189, ал. 3 НПК възложи в тежест на подсъдимия
половината от направените по делото разноски в размер 67,44 евро (шестдесет
и седем евро и 0.44 евро цента) или 131,90 лева (сто тридесет и един лева и
деветдесет стотинки), които да заплати в полза на ОД МВР Сливен.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	5
Дата:	13 януари 2026 г.
Съдия:	Владимир Йорданов Минчев

Дело:	20252220200475
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	4 декември 2025 г.

Присъда по НОХД №475/2025 на Районен съд - Нова Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите