П
Р О Т О К О Л
гр.София, 15.04.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 15 състав, в публично съдебно заседание на петнадесети
април две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
НИКОЛАЙ НИКОЛОВ |
Съдебен секретар РЕНИ АТАНАСОВА
Прокурор ДРАГОМИР ЯНЧЕВ
Сложи за разглеждане НЧД № 967 по описа за 2020
година, докладвано от СЪДИЯ НИКОЛОВ.
На именното повикване в 11:00 часа в залата се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
В.И.П. не присъства в съдебно заседание. Същият се намира в зала в Затвора –
гр.София, пригодена за осъществяване на видеоконферентна връзка, като в съдебно
заседание присъства АДВОКАТ П.И.С. – определен от САК за служебен защитник на В.И.П.,
с оглед направено от последния изрично искане за предоставяне на правна помощ
по настоящето дело.
Адв.С.:
Запознат съм с делото. Готов съм да поема защитата.
ОСЪДЕНИЯТ
В.П.: Съгласен съм адвокат С. да ми бъде назначен за служебен защитник.
С
оглед изявлението на осъдения П., както и
на адвокат С., че е запознат с делото,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА
адвокат П.И.С. за служебен защитник на осъдения В.И.П. по настоящето дело.
В
съдебно заседание НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ, редовно призован, не се
явява.
В
залата, обособена за видеоконференция в Затвора – гр.София, присъства ИНСПЕКТОР
М., определен за процесуален представител на началника на Затвора – гр.София със
заповед № Л-91 от 05.04.2020 година.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
Адв.С.:
Няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да дадете.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ: Моля да не се дава ход на делото, тъй като
не е изтекъл шестмесечния срок от влизане в сила на предходното определение, с
което е отказано условно-предсрочно освобождаване по отношение на В.И.П.. Предходното
производство е приключило на 28.08.2019 година, а молбата на осъдения е
входирана на 07.02.2020 година, тоест, 20 дни преди да изтече срокът.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да взема отношение.
Адв.С.:
Предоставям на съда.
ОСЪДЕНИЯТ
В.П.: То по принцип аз нямам кога да получа документ какво е решението на съда.
Нямам никакъв документ. Не съм уведомен за определението на Софийски апелативен
съд от 28.08.2019 година. Съгласен съм да се разгледа делото, искам да се
разгледа.
СЪДЪТ,
като взе предвид становището на представителя на Затвора – гр.София, както и на
останалите страни по даване ход на делото, СЧИТА, че не са налице процесуални
пречки в днешното съдебно заседание ход на същото да бъде даден.
Видно
от молбата, която е депозирана от осъдения за условно-предсрочно освобождаване,
включително и останалите материали във връзка с тази молба, са входирани в СГС
на 05.03.2020 година, тоест, след изтичане на шестмесечния срок, визиран в
процесуалния закон, в който е недопустимо да се провежда ново производство по
реда на чл.437 и следващите от НПК.
Тъй
тези документи са след този срок и изявлението на осъдения, че желае делото да
се разгледа, съдът счита, че за процесуална икономия тъй като делото е образувано
след изтичане на шестмесечния срок, не са налице процесуални пречки същото да бъде разгледано в днешното
съдебно заседание, независимо, че наистина заявлението, депозирано от осъдения
за условно-предсрочно освобождаване е входирано на 07.02.2020 в СГС с вх.№
15 835.
Водим
от горното
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОВЕРИ
САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ въз основа на документи, съдържащи се в
затворническото досие на същия, установяващи лични данни за последния:
В.И.П.,
роден на *** година, българин, български гражданин, осъждан, неженен със средно
специално образование, ЕГН **********, адрес: ***.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на осъдения процесуалните му права в настоящето производство.
ОСЪДЕНИЯТ
В.П.: Разбрах процесуалните си права.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по настоящето дело.
Същото
се докладва с прочитане на молбата, озаглавена „Заявление“ от осъдения В.И.П.,
с която същият моли за постановяване на условно-предсрочно освобождаване по
отношение на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което същият търпи
ефективно.
ОСЪДЕНИЯТ
В.П.: Разбирам за какво се провежда производството. Поддържам молбата си за условно-предсрочно
освобождаване.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ,
с оглед иязвлението на страните за липсата на доказателствени искания, на основание
чл.283 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи.
НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ: Началникът на затвора смята, че е налице
единствено първата предпоставка, но по отношение на втората предпоставка няма
достатъчно данни за поправянето и превъзпитанието на лицето. Смята, че има
актуални проблеми, поради които ефективното изтърпяване следва да продължи.
Завишен е рискът от рецидив от нисък на среден. Има многократни дисциплинарни
наказания. Рискът от вреди не е променен и е в първоначални стойности.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че молбата е неоснователна. Намирам, че е налице само първата формална
предпоставка, а именно лишеният от свобода е изтърпял изискуемата по закон една
втора част от наложеното наказание. В същото време обаче намирам, че не е налице
втората изискуема предпоставка, а именно не са налице данни за поправяне на
осъдения в рамките на местата за лишаване от свобода. Целите и задачите,
заложени в плана на присъдата, не са изпълнени. Оценката на риска от рецидив е
със завишени стойности. Има актуални проблемни зони, по които работата следва
да продължи. Същият е многократно наказван. Поради изложеното моля да оставите
без уважение молбата за условно-предсрочно освобождаване.
Адв.С.:
Поддържам молбата на моя подзащитен. На 20.04.2012 година присъдата по НОХД № 278
от 2013 година на СОС е приведена в изпълнение, тоест, към настоящия момент –
към 24.02.2020 година той е изтърпял осем години и един месец лишаване от
свобода. Налице е изискването на чл.70, ал.1, тоест, той е изтърпял една втора
от наложеното му наказание. По време на изтърпяване на наказанието считам, че
той се е поправил. Многократно се е включвал в масовите културни прояви,
провеждани в заведенията за изтърпяване на наказанието. Изработвал е картички
по повод официалните празници на страната ни. Поради тежкото му здравословно
състояние той не е включен в трудова дейност, провеждана в затвора. Изхождайки
от това и най-вече от здравословното състояние на моя подзащитен, ви моля да
уважите неговата молба. Правя едно алтернативно искане. В случай, че решите да
уважите молбата му, все пак по чл.70 от НК наличието на здравословни проблеми,
ниските нива на риск от рецидив и вреди, целесъобразно би било според мен да
наложите едно наказание, пробационна мярка, в рамките на изпитателния срок на
основание чл.42а от НК.
ОСЪДЕНИЯТ
В.П.: Поддържам заявеното от защитника ми. Нямам какво да добавя
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ
В.П.: Моля да уважите молбата ми.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ, след съвещание, като взе предвид направеното от осъдения искане във
връзка с образуване на производство по чл.437 от НПК и произнасяне от страна на
компетентния първоинстанционен съд с оглед наличието или липсата на основанията
по чл.70, ал.1 от НК за постановяване на условно-предсрочно освобождаване,
както и становището по това искане на останалите страни, СЧИТА от фактическа и правна
страна следното:
Производството
е по чл.437 от НПК.
Съдът,
както посочи, приема, че с оглед това, че делото е образувано след изтичане на
шестмесечния срок от предходното произнасяне на съдебните инстанции по искане
на осъдения във връзка с условно.-предсрочно освобождаване, както и че към днешна
дата отново този срок е изтекъл, намира молбата на осъдения за допустима.
Същата е депозирана във връзка с преценка предпоставките на чл.70, ал.1 от НК за
постановяване на условно-предсрочно освобождаване по отношение на остатъка от
наказанието „Лишаване от свобода“, което е наложено на осъдения В.И.П..
Видно
от документите, приложени в кориците на делото, В.И.П. е осъден с присъда,
постановена по НОХД № 278 от 2013 година по описа на Софийски окръжен съд, на десет
години лишаване от свобода за престъпление по чл.116 от НК, което наказание
последния към момента изтърпява.
Съдът,
видно от приложена в кориците на делото справка, депозирана от началника на Затвора
– гр.София във връзка с изтърпяното до момента наказание „Лишаване от свобода“
от осъдения П., както и за остатъка от това наказание, констатира, че към днешна
дата осъденият В.И.П. е изтърпял фактически 7 години, 11 месеца и 25 дни, от
работа 3 месеца и 3 дни, като остатъкът му да търпи към днешна дата се равнява
на 1 година, 9 месеца и 2 дена.
Макар
че осъденият В.И.П. към днешна дата е изтърпял повече от половината от наказанието
„Лишаване от свобода“, изискуемо съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1, т.1 от НК,
съдът не намира, че са налице предпоставките на чл.70, ал.1 от НК за
постановяване на условно-предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“, тъй като към настоящия момент от документите по делото
не се установява осъденият със своето поведение в пенитенциарното заведение да
е дал достатъчно реални и категорични доказателства, че се е поправил.
За
да се приеме, че осъденото лице реално се е поправило, е необходимо да се
установи по безспорен и категоричен начин, че в неговото съзнание и поведение е
настъпила такава съществена промяна, която да сочи действително, че всички
негативни предпоставки в поведението и съзнанието на осъдения към настоящия
момент са били преодоляни, тоест, всички тези обстоятелства, обосноваващи ефективното изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“, към настоящият момент са отпаднали.
В
тази връзка съдът намира за необходимо да посочи, че В.П. е осъден за
престъпление против правата на гражданите, което престъпление се характеризира
с изключително висока степен на обществена опасност. Касае се за убийство, извършено
при условията на квалифициращите обстоятелства, визирани в чл.116 от НК.
С
оглед извършената инкриминирана деятелност, както съдът вече посочи – характеризираща
се с изключително висока степен на обществена опасност, то чрез наложеното на П.
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от десет години се цели постигане в
макимална степен на поправянето и превъзпитанието на последния така, че да бъде
преодоляно едно бъдещо противоправно поведение от страна на същия.
Видно
от приложения в кориците на делото доклад от инспектор „Социални дейности и
възпитателна работа“ при Затвора – гр.София, оценката на риск от рецидив при
осъдения като първоначална такава към момента на започване изтърпяването на наказанието
"Лишаване от свобода“ е била 34 точки. Към настоящия момент оценката на
риск от рецидив е завишена на 50 точки, тоест, с цели 16 пункта и същата от
ниски стойности е завишена до средни стойности.
От
същия този доклад се установява, че причината за повишаване на оценката от риск
при осъдения е неговото поведение в условията на пенитенциарното заведение,
изразяващо се в рушене на инвентар в спалните помещения, самонараняване и
намерения за суицидни действия, агресивно поведение към останалите лишени от
свобода, ограничен контакт с близки и игнорирането им, участие в хазартни игри,
като за това си свое поведение осъденият многократно е бил дисциплинарно
наказван.
В
подкрепа на твърденията, изложени в този доклад, са приложените в кориците на
затворническото досие заповеди, с които са налагани дисциплинарни наказания на
осъдения, а именно заповед № 211 от 18.05.2018 година, заповед № 259 от 28.06.2018
година, заповед № 493 от 16.11.2018 година, заповед № 104 от 08.0.2019 година, заповед
№ 529 от 31.12.2019 година и заповед № 15 от 21.01.2020 година, всичките на
началника на Затвора-гр.София.
Към
момента на изготвянето на цитирания от съда доклад на инспектор „Социални
дейности и възпитателна работа“ към Затвора – гр.София, инспекторът, който го е
изготвил, е констатирал, че към момента на изготвянето на доклада при осъдения
са били налице дефицити в съзнанието и поведението му, изразяващи се в това, че
П. не поемал отговорност за извършеното престъпление и не разбирал в пълна степен
мотивите за криминалната си проява.
Твърди
се също в доклада, че осъденият е с ограничени възможности за ресоциализация,
като рискът за вреди към обществото от противоправно поведение на П. е от
средни към високи стойности. Посочва се в доклада също, че към момента на
изговятнето му заложените в плана на присъдата цели и задачи не са били
постигнати в тяхната цялост, тоест, при П. се още не е постигната в своята
цялост прогресивната система при изпълнение на наказанията.
Така
демонстрираното според съда деструктивно поведение от страна на осъдения в
условията на пенитенциарното заведение, както и при тази оценка на риск и
данните за дефицитите в съзнанието и поведението на П., с които съдът е длъжен
да се съобрази съгласно разпоредбата на чл.439а, ал.2 от НПК, то съдът приема,
че все още при осъдения не е завършен процесът на ресоциализация към спазване
на обществените норми за поведение, които са необходими за интеграцията му в
обществото.
Обстоятелстквото,
че осъденият е полагал труд, както и че страда от психично заболяване, не е
достатъчно за съда да приеме, че осъденият се е поправил, след като, както вече
бе посочено, липсват категорични доказателства за това, още повече, че самото
полагане на труд се зачита за намаляване срока на наказанието „Лишаване от
свобода“, а и видно от документите, приложени към затворническото досие, на
осъдения му се предоставя адекватна медицинска помощ в условията на лишаване от
свобода.
По
изложените съображения съдът счита, че молбата на В.И.П. за постановяване на условно-предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата му част от наказанието „Лишаване от
свобода“ следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран
от горното
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В.И.П., ЕГН **********, за условно-предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“ за
срок от десет години, наложено му по присъда, постановане по НОХД № 278 от 2013
година по описа на Софийски окръжен съд.
Определението
на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Софийски
апелативен съд по реда на глава 22 от НПК.
След
влизане на настоящето определение в сила затворническото досие следва да бъде
върнато в Затвора - гр.София.
Препис
от протокола от днешното съдебно заседание да бъде издаден на служебния защитник
на осъдения.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:35 часа.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
|
|
СЕКРЕТАР: |
|