№ 42782
**********, 15.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:М. В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от М. В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело №
20241110177581 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Ищцата Е. Б. З. с ЕГН ********** от **********, чрез пълномощника си *********,
представлявано от управителя Д. М. е предявила срещу *****************, с ЕИК:
***********, със седалище и адрес на управление: **********, ************************,
представлявано от ************* и ******************, с ЕИК: *************, със
седалище и адрес на управление: **********, ************************, представлявано
от **************** искове за следното:
Да се признае за установено в отношенията между страните Е. Б. З. с ЕГН ********** и
*****************, с ЕИК: ***********, че сключения между тях договор за паричен заем
№ 5254574 е нищожен.
Да се признае за установено в отношенията между страните Е. Б. З. с ЕГН ********** и
******************, с ЕИК: *************, че сключеният между тях договор за
предоставяне на гаранция № 5254574 е нищожен. Иска се на ищцата да се присъдят
направените по делото съдебни и деловодни разноски, включително адвокатско
възнаграждение.
Предявените искове са допустими, исковата молба редовна, поради което съдът е
пристъпил към размяна на книжа по реда на чл. 131 от ГПК. Ответниците са депозирали
отговори в срок.
С исковата молба се правят доказателствени искания, които са основателни и следва да
бъдат уважени.
С отговорите на исковата молба предявените искове се оспорват като неоснователни. Иска
се да бъдат отхвърлени и на ответниците да се присъдят разноски. При уважаване на
исковете се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
пълномощника на ищцата.
1
При горното, делото подлежи на насрочване в съдебно заседание, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 15.12.2025г. от
15:15ч., за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
Задължава ****************** да представи в цялост кредитното досие, включително
справка от счетоводството си за всички извършени плащания в това число платежни
нареждания за погасени вноски, разписки, извадка от счетоводните книги, от страна на
лицето Е. Б. З. с ЕГН ********** по Договор за паричен заем № 5254574, включително да
предостави копие от договора, погасителен план и СЕФ.
Задължава **************** да представи в цялост кредитното досие, включително
справка от счетоводството си за всички извършени плащания в това число платежни
нареждания за погасени вноски, разписки, извадка от счетоводните книги, от страна на
лицето Е. Б. З. с ЕГН ********** по Договор за предоставяне на гаранция № 5254574,
включително да предостави копие от договора, погасителен план и СЕФ.
Да се издаде на ищцата съдебно удостоверение, което да й послужи пред БНБ, дирекция
„Регистри“ с адрес: **********, ул. ****************, за предоставяне на информация
относно всички сключени договори за паричен заем между кредитополучател Е. Б. З. с ЕГН
********** и *****************, с ЕИК: ***********, със седалище и адрес на
управление: **********, ***********************, представлявано от *************,
както и месечното движение по тях.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищцата основава предявените искове на твърдения за сключен на 18.10.2024 г. между нея
и **************** договор за паричен заем № 5254574, с който страните се договорили
отпуснатия заем да бъде в размер на 8000.00 лева, видът на вноската да е месечна на
стойност 936 лева с ГЛП 35%, ГПР 40,69%. Размерът на месечния лихвен процент не е бил
посочен, а общо дължимата сума по заема е 9 300 лева. Твърди, че в чл. 4 от процесния
договор е уговорено, че страните се съгласяват той да бъде обезпечен с гарант – две
физически лица, поръчители или банкова гаранция в полза на институцията, отпуснала
кредита. Поръчителите следва да отговарят на следните условия: да представи служебна
бележка от работодател, за размер на трудовото възнаграждение, нетния размер на
трудовото възнаграждение да е в размер на минимум 1 000 лв., да работи по безсрочен
трудов договор, да не е поръчител, да има чисто ЦКР или да представи сключен договор за
гарантиране на задължението с предварително одобрено от заемодателя дружество-гарант.
Сочи се, че на датата на сключване на този договор, ищцата е сключила с ответника
"******************* договор за предоставяне на гаранция № 5254574, по силата на който
2
****************** е поело задълженията да обезпечи пред *******************
задълженията на ищцата. Обезпечението се е изразявало в наличие на парични средства и
готовност за изплащане на задълженията на кредитополучателя. Въз основа на сключения
договор за гаранция, ищцата се е задължила да заплати на гарантиращото дружество
възнаграждение в общ размер на 6000 лева, което е разсрочено за изплащане, заедно с
месечната вноска по договора за кредит, като е изготвен комбиниран погасителен план.
Съгласно договора за гаранция, ищцата е следвало да предоставя дължимите парични суми
на *******************, което пък от своя страна, съгласно договора, е упълномощено от
****************** да събира в тяхна полза сумите по договора за предоставяне на
гаранция. Сочи се, че съобразно чл. 3, ал. 1 от договора за гаранция, възнаграждението се
дължи в полза на поръчителя ******************, като ******************* единствено е
овластено да приеме плащането (фактически да получи паричните средства за
възнаграждението, които след това да предаде на поръчителя).
Тъй като заемодателят е небанкова финансова институция по смисъла на чл. 3 от ЗКИ,
като дружеството има правото да отпуска кредити със средства, които не са набрани чрез
публично привличане на влогове или други възстановими средства, а ищецът е физическо
лице, което при сключване на договора е действало именно като такова, страните имат
качествата на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК и на кредитор съгласно чл. 9, ал.
4 от ЗПК. Сключеният договор за паричен заем по своята правна характеристика и
съдържание представлява такъв за потребителски кредит, поради което за неговата
валидност и последици важат изискванията на специалния закон - ЗПК. Ищцата счита, че с
характеристики на потребителски договор е и Договорът за предоставяне на гаранция №
5254574, сключен с ******************. Доколкото договорът за гаранция е акцесорен на
този за предоставяне на потребителски кредит, то действието на гаранцията е предпоставено
от валидното съществуване на главното правоотношение. Предвид това, наличието на
основание за предоставяне на гаранция от страна на гарантиращото дружество, е обусловено
от валидността на договора за кредит, или отделни негови клаузи, включително и чл. 4, и
поради тази причина следва да се разгледат съвместно и двете правоотношения, имайки и
предвид, обстоятелството, че кредиторът ******************* е едноличен собственик на
капитала на ****************** и в тази връзка кредиторът и поръчителят са свързани
лица, което е видно от Търговски регистър към АВ.
Ищцата счита, че при сключване на посочените договори е налице хипотезата на чл. 22 от
ЗПК, когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7- 12 и т. 20, чл. 12, ал.
1, т. 7- 9 от ЗПК, договорът за потребителски кредит е недействителен и липсата на всяко
едно от тези императивни изисквания води до настъпването на тази недействителност.
Същата има характер на изначална недействителност, защото последиците й са възникнали
при самото сключване на договора и когато той бъде обявен за недействителен, заемателят
дължи връщане единствено на чистата стойност на кредита, но не и връщане на лихвата и
другите разходи (арг. чл. 23 ЗПК). Излага подробни съображения в защита на тезата си,
които съображения са достигнали до знаниено на ответниците и те са взели становища с
3
отговорите на исковата молба.
Предявения от Е. Б. З. установителен иск срещу ******************* е с правно
основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК, вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК и чл. 19, ал.4
и ал. 5 от ЗПК, за прогласяване за недействителен на договор за паричен заем № 5254574 от
18.10.2024 г., сключен между страните, поради противоречието му със закона.
Предявения от Е. Б. З. установителен иск срещу ****************** е с правно основание
чл. 26, ал. 1, предл. 1 и пр. 3 от ЗЗД, вр. чл. 19, ал.4 и ал. 5 от ЗПК, за прогласяване за
недействителен на договор за предоставяне на гаринция № 5254574 от 18.10.2024 г., сключен
между тези страни, поради противоречието му със закона и накърняване на добрите нрави.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищцата е да докаже сключването на процесните договори за паричен заем и
за предоставяне на гаранция, с посоченото в исковата молба съдържание, включително на
оспорената клауза, предвиждаща обезпечаването на договора за заем с поръчител или
парична гаранция; последиците при непредоставяне на обезпечение; че договорът,
евентуално клаузата за предоставяне на обезпечение са недействителни поради
противоречие на императивна законова разпоредба или поради накърняване на добрите
нрави.
В тежест на ответниците е да докажат всички факти, на които основават своите
възражения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и преписи от
отговорите на исковата молба.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5