№ 45432
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20251110149741 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Предявени са от В. А. К. срещу „............“ АД при условията на обективно
кумулативно съединяване иск за прогласяване нищожността на сключен между тях Договор
за гаранция с купувач от 11.03.2025 г. и осъдителен иск за сумата от 4 000 лв. – платено стоп
капаро по Договор за гаранция с купувач от 11.03.2025 г., ведно със законната лихва за
периода от 22.10.2025 г. до окончателното плащане.
В актуалната редакция на разпоредбата на чл. 113, изр. 1 ГПК е предвидено, че
исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно
чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК, чл. 113 ГПК
и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата
молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. В
изброените в чл. 119, ал. 3 ГПК хипотези местната подсъдност се явява абсолютна
процесуална предпоставка, което е свързано със служебното правомощие на съда дори при
липса на отвод да вземе отношение за наличието й.
Съобразно ЗЗП само основанието за възникване на вземането е от значение за
качеството потребител на едно физическо лице /в този смисъл – Определение №
18/16.01.2020 г. по ч. т. д. № 2502/2019 г. на ВКС, II ТО/. В настоящия случай с оглед
твърденията на ищеца се налага извод, че в рамките на материалното правоотношение той
несъмнено се явява потребител, тъй като е физическо лице – страна по договор за гаранция,
сключен с ответното дружество, занимаващо се с посредничество при сключване на сделки с
недвижими имоти /което е видно и от вписания в Търговския регистър предмет на дейност
на дружеството/, и ползваната посредническа услуга не е установено да е предназначена за
извършване от ищеца на търговска или професионална дейност, поради което именно в
качеството си на потребител той предявява исковете по настоящото дело. Следователно
1
спрямо тях е приложима местната подсъдност по чл. 113 ГПК /в този смисъл – Определение
№ 44/07.02.2022 г. по ч. т. д. № 83/2022 г. на ВКС, I ТО/.
В случая oт служебно извършената от съда справка по реда на Наредба №
14/18.11.2009 г. се установява, че настоящият адрес на ищеца е в гр. Шумен. Поради това
производството пред СРС следва да се прекрати и делото следва да се изпрати по местна
подсъдност на РС – Шумен.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 49741/2025 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Шумен.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
След влизане в законна сила на определението делото незабавно да се изпрати
на РС – Шумен.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2