№ 24187
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110114516 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XIII (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 88756/13.03.2025
г., уточнена с молба с вх. № 04.04.2025 г. от *********, ЕИК ******,
********** срещу Л. С. Г., ЕГН **********, ******* като наследник на С. Б.
С. с ЕГН: **********, с адрес: ***********, с която са предявени обективно
и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация, както следва:
1. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 349.98 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2021 г. до м.04.2023
г., ведно със законната лихва от 13.03.2024 г. (дата на подаване на ИМ) до
изплащане на вземането
2. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 100.58 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до
07.03.2025 г., изчислена върху главница от 349.98 лева
3. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 44.68 лева главница за периода м.01.2022 г. до м.04.2023
г., представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната
лихва от 13.03.2024 г. (дата на подаване на ИМ) до изплащане на
вземането
4. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 13.19 лева - лихва за периода 19.03.2022 г. до 07.03.2025 г.,
изчислени върху главница от 48.76 лева
за абонатен номер ******, ID номер *******, инсталация № **********, за
топлоснабден имот ***********
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът са собственик
1
на жилище по наследство, което представлява топлоснабден имот с адрес:
***********. Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплащат
топлинна енергия и като собственици са потребители на топлинна енергия.
Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на
ответниците за процесния период, количество и за процесния обект, а
ответниците не са заплатили количеството топлинна енергия по цени,
одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че
изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок
след изтичане, за която се отнася периода, за който се отчита топлинна
енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и
ответниците не са платили, като се дължи лихва за забава. Претендира сумата
за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16-
334/16.04.2007 г., като същите не е изплатил сумата по услугата по дялово
разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако
клиентът не плати в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят вземанията.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите
суми: **********, IBAN: *******.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1. Списък на живущите. 2. Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната
собственост за избор на фирма за дялово разпределение, както и приложен към него списък
на етажната собственост - 2 бр. 3. Декларация. 4. Писмо и заявление, както и приложен
към него списък на етажната собственост. 5. Съобщение към фактура№
**********/31.07.2022г. 6. Извлечение от сметки за процесния период. 7. Договор между
********* и *******. 8. Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от ********* на потребители в гр. София. 9. Пълномощно.
Удостоверение за наследници на С. Б. С.
Данъчна декларация по чл.14 ЗМДТ на С. Б. С. и Лидия С. Г.
Писмо от СО, НАГ за обезщетение на С. Б. С.
Моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице да бъде
привлечено ФДР - ******* със седалище и адрес на управление: ******* -
фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ на процесния адрес.
Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице
- топлотехник, след като прегледа наличната документация в ********* и
*******, извършващо дялово разпределение за абонатен номер ****** и
материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1. Да установи
какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2. Като
вземе предвид отчетите на индивидуалните разпределители в топлоснабдения имот, да
установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ
през процесния период от страна на *******. 3. Да посочи изравнителни сметки на каква
стойност са изготвяни от ******* и за какви периоди? 4. Да установи какъв е размерът на
дължимите суми за топлинна енергия, потребена от ответницата през процесния период
2
по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за топлинна енергия
за отопление на имот, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за
топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, както и сума за топлинна енергия за общи
части на сградата? 5. Да установи дали сумите за топлинна енергия за топлоснабдения
имот са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на
енергетика? 6. Отчислявани ли са за сметка на ********* технологичните разходи на
топлинна енергия в абонатната станция? 7. Общият топломер, монтиран в абонатната
станция, преминал ли е на първоначална и последващи метрологични проверки съобразно
изисквания на Закона за измервания?
Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която
вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца,
материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните
въпроси: 1. Има ли данни за извършени от ответницата плащания на суми за топлинна
енергия, касаещи процесния период и ако има такива - кои задължения са останали
непогасени? 2. Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на
********* изравнителните сметки, изготвени от ******* за топлоснабдения имот през
процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли са с тях
задължения извън процесния период? 3. Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за
процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ,
отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно
действащите цени на ТЕ през процесния период? 4. Да посочи размера на законната лихва
върху главницата, считано от датата на изпадане на ответницата в забава до
07.03.2025г., общо и за отделните месеци? 5. Моля да задължите счетоводител да
представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в
топлоснабдения имот за процесния период. Те се явяват необходими с оглед доказване
факта на доставка и потребление на топлинната енергия в имота на ответницата, през
процесния период.
Моли съда да задължи ******* да представи всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период,
в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно
начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ
за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период. Те се явяват
необходими с оглед доказване факта на доставка и потребление на ТЕ в имота на
ответниците, както и да представи следните документи: за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител
на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът признава изцяло иска. Представен е
документ, че е заплатил сумата от 618.23 към ищеца. Твърди, че е заплатила
изцяло процесната сума. Моли да не се назначат експертизи.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и
правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32,
т.3 ГПК.
3
Ответниците не се представлява на този етап. Има съдебен адрес:
*******.
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесния случай цената на исковете е под 1250 лева. Ето защо чл.72,
ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1
ТДТССГПК за всички искове, независимо от субективното им съединяване,
тъй като се търсят задължения от един имот, а ответниците не са солидарни
длъжници. При определяне цената на исковете следва да се изходи от общата
стойност на претендираните суми по пера за целия имот, без да се
преразпределя между ответниците по квоти.
Следователно дължимата такса по това дело е 50.00 лева. Налице е
документ по чл.128, т.2 ГПК (л. 57 от делото).
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства, че ответника е
собственик на процесния имот, на основание чл.146, ал.2 ГПК. Ето защо
следва да се издадат съдебни удостоверения, след представяне на проект за
такива и документ по чл.23 ТДТССГПК.
По привличането на трето лице – помагач
Съгласно чл.219, ал.1 ГПК ищецът може привлече трето лице – помагач
в първото по делото заседание. С оглед изложените твърдения, както и
законовата обвързаност между производителя и доставчик на топлоенергия, от
една страна и от друга – дружеството за топлинно счетоводство, съдът
приема, че е налице правен интерес да се привлече трето – лице помагач,
поради което на основание чл.219, ал.1 ГПК следва да бъде привлечено като
4
трето лице – помагач ФДР - ******* със седалище и адрес на управление:
*******.
С оглед направеното искане от ищеца да задължи - ******* да представи
исканата информация, на основание чл.190 ГПК.
Следва да се укаже на *******, че исканата информация може да се
изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, бул. Цар Борис III, № 54,
Софийски районен съд; 2. електронната поща (************@***.*******); 3.
факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Съдът приема, че следва да се приложи заповедното производство към
настоящото дело, което да се върне след влизане на краен съдебен акт.
Следва да се издадат необходимите удостоверения на ищеца, след
проект за тях и документ по чл.23 ТДТССГПК.
По съдебно-техническата експертиза (СТЕ)
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и
относими, поради което искането следва да бъде уважено. Исканата
експертиза следва да бъде допусната. Експертизата е поискана от ищцовото
дружество, поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да
бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК страната следва да
бъде задължена да внесе депозит в общ размер на 700 лева (седемстотин лева),
в едноседмичен срок от провеждане на първото по делото съдебно
заседание, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели,
особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96
CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да
представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. МИХАИЛ ТОМОВ, което да се
призове след внасяне депозит.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и
относими, поради което искането следва да бъде уважено. Ето защо исканата
експертиза следва да бъде допусната. Експертизата е поискана от ищцовото
дружество, поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да
бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК страната следва да
бъде задължена да внесат депозит в общ размер на 700 лева (седемстотин
5
лева), в едноседмичен срок от провеждане на първото по делото съдебно
заседание, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели,
особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96
CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да
представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. *********, което да се призове
след внасяне на депозит.
С оглед настъпило плащане следва да се отложи произнасянето в о.с.з.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата 18.08.2025 година от 10.15 часа, за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
6
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 88756/13.03.2025
г., уточнена с молба с вх. № 04.04.2025 г. от *********, ЕИК ******,
********** срещу Л. С. Г., ЕГН **********, ******* като наследник на С. Б.
С. с ЕГН: **********, с адрес: ***********, с която са предявени обективно
и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация, както следва:
1. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 349.98 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2021 г. до м.04.2023
г., ведно със законната лихва от 13.03.2024 г. (дата на подаване на ИМ) до
изплащане на вземането
2. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 100.58 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до
07.03.2025 г., изчислена върху главница от 349.98 лева
3. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 44.68 лева главница за периода м.01.2022 г. до м.04.2023
г., представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната
лихва от 13.03.2024 г. (дата на подаване на ИМ) до изплащане на
вземането
4. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 13.19 лева - лихва за периода 19.03.2022 г. до 07.03.2025 г.,
изчислени върху главница от 48.76 лева
за абонатен номер ******, ID номер *******, инсталация № **********, за
топлоснабден имот ***********.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът са собственик
на жилище по наследство, което представлява топлоснабден имот с адрес:
***********. Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплащат
топлинна енергия и като собственици са потребители на топлинна енергия.
Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на
ответниците за процесния период, количество и за процесния обект, а
ответниците не са заплатили количеството топлинна енергия по цени,
одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че
изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок
след изтичане, за която се отнася периода, за който се отчита топлинна
7
енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и
ответниците не са платили, като се дължи лихва за забава. Претендира сумата
за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16-
334/16.04.2007 г., като същите не е изплатил сумата по услугата по дялово
разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако
клиентът не плати в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят вземанията.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите
суми: **********, IBAN: *******.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1. Списък на живущите. 2. Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната
собственост за избор на фирма за дялово разпределение, както и приложен към него списък
на етажната собственост - 2 бр. 3. Декларация. 4. Писмо и заявление, както и приложен
към него списък на етажната собственост. 5. Съобщение към фактура№
**********/31.07.2022г. 6. Извлечение от сметки за процесния период. 7. Договор между
********* и *******. 8. Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от ********* на потребители в гр. София. 9. Пълномощно.
Удостоверение за наследници на С. Б. С.
Данъчна декларация по чл.14 ЗМДТ на С. Б. С. и Лидия С. Г.
Писмо от СО, НАГ за обезщетение на С. Б. С.
Плащане от ответника към ищеца сумата в размер на 618.23 лева
В срока по чл.131 ГПК, ответникът признава изцяло иска. Представен е
документ, че е заплатил сумата от 618.23 към ищеца. Твърди, че е заплатила
изцяло процесната сума. Моли да не се назначат експертизи.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация, както следва:
1. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
от 349.98 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от
13.03.2024 г. (дата на подаване на ИМ) до изплащане на вземането
2. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 100.58
лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 07.03.2025 г., изчислена върху
главница от 349.98 лева
3. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
от 44.68 лева главница за периода м.01.2022 г. до м.04.2023 г., представляваща сума за
дялово разпределение, ведно със законната лихва от 13.03.2024 г. (дата на подаване на
ИМ) до изплащане на вземането
4. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 13.19
лева - лихва за периода 19.03.2022 г. до 07.03.2025 г., изчислени върху главница от
8
48.76 лева
за абонатен номер ******, ID номер *******, инсталация № **********, за топлоснабден
имот ***********.
Възражения на ответника:
правооспорващи –
Правоизключващо –
Правоотлагащо -
Правопогасяващо – плащане след получаване на ИМ в размер на 618.23 лева
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Видно от представената Заповед апартамент № 5 и писмо то СО, апартамент № 5,
находящ се в бл.172, ж.к. Надежда 1, вх. А е предоставен в обезщетение ва С. Б. С., съгласно
Заповед № РД-41-316/06.02.1990 г.
Видно от представеното удостоверение за наследници С. Б. С. е починала, като
вдовица, на 04.06.2021 г. и е оставила свой наследник ответникът Л. С. Г..
Видно от предоставените данни от дирекция Общински приходи и двете са
декларирали процесния имот като техен.
Следователно, не е спорно, че ответникът има качеството на потребител на топлинна
енергия.
Не се спори, че за процесния имот и период, ищцовото дружество е доставяло
топлоенергия на ответника. Не се спори по посочените количества топлоенергия и техният
размер. Не се спори по сумите, определени по тарифа, както и за изискуемостта на
вземанията. Не е спорно и обстоятелства за сключен договор с топлинен счетоводител. Не е
спорно и по размера на дължимите суми за топлинна енергия и дялово разпределение,
тяхната изискуемост и размера и периода на лихвата за забава.
Не е спорно, че ответникът е заплатил на ищеца сумата в размер на 618.23 лева, след
завеждане на исковата молба – след връчване по чл.131 ГПК.
Спорно остава дали ответникът е заплатил процесните суми по иска.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По исковете с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.153 вр. чл.149 ЗЕ в
тежест на ищеца, при условията на пълно и главно доказване, следва да установите следните
обстоятелства:
1. Качеството на потребител на ответника: ответникът е съсобственик на процесния имот
или е сключен договор за доставка на топлинна енергия
2. доставка топлинна енергия в твърдените количества, период и за процесния имот
3. изискуемостта на вземането и неговия размер
4. през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице,
5. ищецът е сключил договор с топлинен счетоводител
6. възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер за
9
дяловото разпределение.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
1. възникването на главен дълг
2. изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите фактури,
3. датата на отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение
При условията на насрещно доказване, ответникът следва да установи плащанията по
претендираните суми.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца
******* със седалище и адрес на управление: *******, на основание чл.219,
ал.2 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА *******, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на ТЕ в тоилоснабдения имот за процесния период, в това
число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно
начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ
за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и следните
документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако
такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, на основание чл.190 ГПК, като му УКАЗВА, че на основание
чл. 405, ал.1 ЗСВ, който при неизпълнение на разпореждане на съдия, дадено
по съответния ред въз основа на ЗСВ, се наказва с глоба от 50 до 2000 лв., ако
не подлежи на по-тежко наказание, а съгласно чл.87 вр. чл.91 ГПК, ако трето
неучастващо в делото лице откаже да представи поискан му от съда документ
или предмет за изследване, за който е установено, че се намира у него, съдът
му налага глоба, в размер от 50 до 300 лв., и го подканва да го представи.
УКАЗВА на *******, че исканата информация може да се изпрати на
един от следните адреси: 1. гр. София, бул. Цар Борис III, № 54, Софийски
районен съд; 2. електронната поща (************@***.*******); 3. факс
10
(+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1. Списък на живущите. 2. Протокол от Общо събрание на
собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение,
както и приложен към него списък на етажната собственост - 2 бр. 3. Декларация. 4.
Писмо и заявление, както и приложен към него списък на етажната собственост. 5.
Съобщение към фактура№ **********/31.07.2022г. 6. Извлечение от сметки за процесния
период. 7. Договор между ********* и *******. 8. Общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от ********* на потребители в гр. София. 9. Пълномощно.
Удостоверение за наследници на С. Б. С.
Данъчна декларация по чл.14 ЗМДТ на С. Б. С. и Лидия С. Г.
Писмо от СО, НАГ за обезщетение на С. Б. С.
Плащане от ответника към ищеца в размер на 618.23 лева
ОТЛАГА произнасянето по експертизите в открито съдебно заседание.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М.Н. на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
11
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
12
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.08.2025 година от 10.15
часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице - помагач.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните и на
третото лице – помагач.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13