Решение по дело №763/2023 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 297
Дата: 13 юни 2023 г.
Съдия: Теодора Начева Петкова
Дело: 20234430200763
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 април 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 297
гр. Плевен, 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20234430200763 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:

Постъпила е жалба от Ю. Л. Б., с ЕГН ********** от *** против НП №
23-0256-000034/21.02.2023г. на *** на РУ на МВР към ОД на МВР-Плевен,
РУ-Долна Митрополия, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.25, ал.1
от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е било
наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева и
за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от
ЗДвП са наложени административни наказания: глоба в размер на 200,00
/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление. В заключение се моли съда за отмяна на НП или
намаляване на наказанието до минимално предвидения по Закон размер.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява в
последното съдебно заседание и не изразява становище по съществото на
делото.
Ответникът по жалбата – *** на РУ на МВР към ОД на МВР-Плевен,
1
РУ-Долна Митрополия, редовно призован, не се представлява, както и не
ангажира становище по предмета на делото.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото
доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,
ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА

В Акт за установяване на административно нарушение Серия GA бл. №
643289 от 26.01.2023г. е посочено, че на 24.01.2023г. жалбоподателят Ю. Л. Б.
управлявал собствения си лек автомобил „Ситроен Джъмпер“, с рег. № *** –
лична собственост и че като водач на визираното МПС в 18:30 часа,
движейки се в гр. Тръстеник, на ул. „Милин камък“ извършва следното:
1. При потегляне, не се убеждава, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, при което блъска паркирания пред него лек
автомобил „Ауди А4“ с рег. № ***, собственост на П.И.И., ЕГН ********** и
лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. № ***, собственост на Ц. Г. П.,
ЕГН **********, като го изблъсква на 40 м в северно направление, след
което: 2. не спира, за да установи какви са последиците от произшествието, а
го напуска.
Горното установили длъжностните лица при РУ-Долна Митрополия
към ОДМВР-Плевен – актосъставителят Л. К. Х., св. П. В. А., както и
свидетелят-очевидец Ц. Г. П., като за установените в съставения АУАН
нарушения св. Х. вменил на Ю. Л. Б. нарушения на чл.25, ал.1 от ЗДвП и на
чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Въз основа на издадения АУАН е издадено оспореното НП, в което
жалбоподателят е административнонаказан за нарушения по чл.25, ал.1 от
ЗДвП и на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства – свидетелските показания на Любомир К. Х., П. В. А. и Ц. Г.
П., които съдът кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни и
2
липсва индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по
делото писмени доказателства, а именно: Епикриза от Клиника по ортопедия
и травматология по отношение на Ю. Л. Б. /л.5-6/; НП № 23-0256-
000034/21.02.2023г. /л.7/; Акт за установяване на административно нарушение
Серия GA бл. № 643289 от 26.01.2023г. /л.8/; 2 бр. обяснение /л.9-10/; справка
от централна база на КАТ за собственост на процесните пострадали МПС
/л.11-12/ и заповед на АНО /л.13-15/ - всичките неоспорени.

Досежно нарушението по чл.25, ал.1 от ЗДвП:
Съдът намира, че от събраните при разпита на свидетелите гласни
доказателства по категоричен начин се установява нарушаването на
разпоредбата на чл.25, ал.1 от ЗДвП от жалбоподателя, свързано с предприета
маневра, с която създава опасност за участниците в движението, без да се
съобразява с тях – в конкретност, при потегляне не се убеждава, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, при което блъска паркирания
пред него лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № *** и изблъсква лек автомобил
„Фолксваген Шаран“ с рег. № *** на 40 метра в северно направление, с което
причинява ПТП. Тук спор по фактите съдът не откри, въпреки че видно от
обясненията на ж-ля в даден момент МПС потеглило само и той се опитал да
го спре но не успял и в крайна сметка настъпило процесното ПТП. Въпреки
тези си съждения ж-лят не оспорва изнесената в акта и НП фактология.
Предвид изложеното съдът намери, че законосъобразно и правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на Ю. Л. Б. за
вмененото му нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП, като наложената глоба на
основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП в размер на 200 лв. е
в предвидения от закона фиксиран размер, безпредметно е излагането на
съображения относно правилността на индивидуализацията `и и НП в тази му
част следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Досежно нарушението по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП:
Съобразно разпоредбата на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП – „Водачът на
пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие, е длъжен без да създава опасност за движението по пътя, да
3
спре, за да установи какви са последиците от произшествието.“.
Досежно това нарушение следва да се отбележи, че съгласно трайната
съдебна практика в т.1 на чл.123, ал.1 ЗДвП е уредено самостоятелно
задължение на водача на МПС, което има самостоятелно приложно поле.
Съответната санкционна разпоредба, а именно тази на чл.175, ал.1 т.5 от
ЗДвП предвижда наказания в случай, че водачът като участник в пътно-
транспортното произшествие наруши задълженията си.
Както от разпита на актосъставителя, така и от показанията на св. А. и
свидетеля-очевидец П., така и от приложените по делото писмени
доказателства се установява, че между водача и собствениците на
пострадалите ППС в нито един момент не е съществувал спор досежно вида и
естеството на причинените щети. Проблемно се е оказало поведението на
водача който вместо да остане на мястото на нарушението си е тръгнал.
Същият обаче според съда е имал основателна причина, а именно при
потегляне е претърпял физическа травма на палец на десен горен крайник,
наложило да му бъде оказана неотложна медицинска помощ. Тези сведения са
видни и от показанията на св.очевидец П. така и от приложената Епикриза на
л.5 от делото, неоспорена и оценена от съда с доверие. Поради тази причина
въпреки причиненото от страна на ж-ля ПТП на въпросната дата той е имал
извинителна причина да го напусне, поради което макар нарушението да не е
формално, а резултатно и поради обстоятелството, че се е наложило
контролните органи да издирват жалбоподателя, в тази част НП поради липса
на субективна страна – необходимо и задължително условие по силата на чл.6
от ЗАНН следва да бъде отменено. .
Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0256-
000034/21.02.2023г. на *** на РУ на МВР към ОД на МВР-Плевен, РУ-Долна
Митрополия, в частта, в която на жалбоподателя Ю. Л. Б., с ЕГН **********
от *** за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, във
вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е било наложено административно наказание
глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0256-000034/21.02.2023г.
на *** на РУ на МВР към ОД на МВР-Плевен, РУ-Долна Митрополия, в
частта, в която на жалбоподателя Ю. Л. Б., с ЕГН ********** от *** за
нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от
ЗДвП са наложени административни наказания: глоба в размер на 200,00
/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5