Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1057 03.10.2022
година гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, XXVI-ти административен състав,
на петнадесети септември две хиляди
и двадесет и втора година,
В открито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : 1. НЕЛИ
СТОЯНОВА
2. ЯНА КОЛЕВА
при секретаря Димитрина
Димитрова
с участието на прокурора Соня
Петрова
като разгледа докладваното от съдията Колева касационно наказателно административен
характер дело № 1297 по
описа за 2022
година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК) във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационната жалба на Директор на АДФИ-София, чрез
процесуален представител юрисконсулт Р.К.против Решение № 603 от 13.06.2022 г.,
постановено по НАХД № 974 по описа на Районен съд – Бургас за 2022 г., с което
е отменено Наказателно постановление № 11-01-224/08.09.2021г., издадено от Директор
на АДФИ-София, с което на Г.Й.Т., ЕГН **********, в качеството му на
изпълнителен директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД гр. Бургас, със
седалище и адрес на управление гр.Бургас, кв. „Победа“, ул. „Ген.Владимир
Вазов“ № 3, ЕИК *********, за нарушение на чл. 138, ал. 1, вр.
с чл.79, ал.1, т.4 и чл.18, ал.1, т. 9 от Закона за обществените поръчки и на
основание чл.250 от с.з., е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 10 000,00 лева.
Оспорва решението на РС – Бургас като незаконосъобразно, неправилно и
немотивирано. Не споделя мотивите на съда, обосновали отмяната на издаденото
наказателно постановление, като излага подробни доводи в тази насока. Моли се
същото да бъде отменено, а НП потвърдено. Претендира присъждане на разноски, а
именно определяне на юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание представител не се явява.
Ответникът по касацията Г.Й.Т., не се явява и не изпраща представител.
Представя писмено становище, чрез процесуалния си представител адвокат П., в
което излага подробни доводи относно правилността на въззивното
решение. Не претендира разноски.
Участващият в процеса представител на ОП - Бургас счита, че решението на
районния съд е неправилно и незаконосъобразно, като споделя доводите, изложени
в жалбата.
Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и
обсъди направените в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно
заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице,
имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на
изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество
същата се явява основателна поради следните съображения:
Съгласно чл. 63 от ЗАНН решението на районния съд
подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК
по реда на глава ХІІ от АПК.
Съобразявайки нормата на чл. 218 от АПК съдът обсъжда само
посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът е приел от правна
страна, че при издаване на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, водещи до отмяната
му, тъй като АУАН е съставен след изтичане на тримесечния срок по чл. 34, ал. 1
от ЗАНН. По изложените съображения е приел, че НП е незаконосъобразно,
поради което същото е отменено.
Така
постановеното решение е неправилно. Съображенията за това са следните:
Настоящият
касационен състав не споделя съображенията, изложени в първоинстанционното
решение.
Въззивният съд е
приел, че наказателното постановление, предмет на разглеждане е незаконосъобразно,
поради допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо
се в съставяне на АУАН след изтичане
на срока по чл.34, ал.1 ЗАНН. Приема, че след като АУАН е съставен на 09.03.2021 г.,
а вмененото му
административно нарушение е извършено на 16.08.2019
г. е изтекъл
тримесечния срок по
чл.34, ал.1 ЗАНН, респективно – едногодишния
по същата разпоредба, с което се е погасила възможността за ангажиране на административно-наказателната
отговорност на лицето, сочено като нарушител.
В случаят
приложимата норма е специалната норма на чл. 261, ал. 1 от ЗОП, която
регламентира различни по-дълги срокове от определените в чл.34, ал.1 от ЗАНН, а
именно актовете за установяване на нарушения по Закона за обществените поръчки се
съставят от длъжностни лица на Агенцията за държавна финансова инспекция в срок
6 месеца от деня, в който нарушителят е открит от органи на агенцията при
извършване на финансова инспекция или проверка, но не по-късно от три години от
извършването на нарушението. В случая нарушението е установено при извършена от
АДФИ проверка, започнала със Заповед № ФК-10-557/22.04.2020 г. на директора на
АДФИ. В хода на проверката е разменена кореспонденция между проверяващия екип и
Г.Й., като по делото е приложено писмо изх. №К-1053-52 от 28.10.2020г. , в
което последният е отговорил на въпроси във връзка процесната
обществена поръчка, като датата на получаване на процесното
писмо е и най-ранният момент, в който контролният орган е могъл да установи
извършеното нарушение и неговия автор. От тази дата до датата на съставяне на
АУАН- 09.03.2021 г. не е изтекъл установеният в чл. 261, ал. 1 от ЗОП 6-месечен
срок, както и не са изтекли три години от датата на нарушението. Релевантен
е моментът, в който на контролните органи им е станало известно, че е налице
нарушение и кой е неговият извършител, поради което при тези доказателства
съдът приема, че са спазени сроковете по чл. 261, ал. 1 от ЗОП.
Предвид изложеното, настоящият касационен
състав намира, че е налице визираното в чл. 348, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 2, предложение първо от НПК
касационно основание за отмяна на въззивното решение
и връщане на делото за ново разглеждане на Районен съд - Бургас от друг състав
на съда, тъй като е налице липса на мотиви в атакуваното решение по съществото
на спора и делото не може да бъде решено по същество от касационната инстанция.
При разглеждане на
спора по същество от касационната инстанция, доколкото на първо място се
ревизира постановения съдебен акт и на второ място издаденото наказателно
постановление, то касационната инстанция е в невъзможност да извърши проверка
на съдебното решение без изложени мотиви и съответно да прецени дали съдебното
решение е правилно, с оглед приложение както на процесуалния, така и на
материалния закон, тъй като би се явила първа инстанция по съществото на спора,
което е недопустимо.
Предвид гореизложеното,
настоящата инстанция приема, че при постановяване на съдебното решение въззивният
съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.
348, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК – липса на мотиви по същество, което е основание за отмяна на атакуваното
решение и за връщане на делото за ново разглеждане на Районен съд -Бургас от
друг състав на съда.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с
чл.63в от ЗАНН, Административен съд – гр. Бургас, ХXVІ касационен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 603 от 13.06.2022 г., постановено по НАХД №
974 по описа на Районен съд – Бургас за 2022 г..
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд -Бургас.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.