МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДА ПО НОХД № 129/2018 ГОД. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ
Наказателното производство е
образувано по внесен от Районна прокуратура гр.Кубрат обвинителен акт срещу
подсъдимия С.Г.Р. *** за това, че в периода от 03.11.2015 г. до 04.11.2015 г. в гр. Завет
и с. Острово, обл. Разград, като непълнолетен, но като е могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, действайки в
условията на продължавано престъпление – на два пъти, след предварителен сговор
с непълнолетния М.М.Г. ***, е отнел чужди движими
вещи: 1бр. мобилен телефон марка „Леново“ А536, с тъчскрийн, с поставена сим
карта М- тел и 1 бр. мобилен апарат марка „Самсунг“
модел GT-E-1200,
с
поставена сим карата М-тел на обща стойност 196.00
лева от владението на С.К.С. *** и пари – сумата от 20.00 лева, 10 бр. кутии
цигари марка „Малборо“ късо бяло и червено, 10 бр. кутии цигари „Малборо“ тъч;
10 бр. кутии цигари марка „Виктори“, 10 бр. кутии цигари марка „Горна Джумая“
100, 5 бр. кутии цигари марка „Мерлин“, 5 бр. кутии цигари марка „ММ“ 100, 4
бр. кутии цигари марка „Карелия ОМЕ“, 3 бр. закуски „Джоб“, 3 бр. шпек салам
марка „Народен“ (грамаж около 250/300 гр.), 3 бр. нарязан вакуумиран салам на
фирма „ЕКО МЕС“ – по 150 гр., на обща стойност 270.25 лв. от владението на
фирма ЕООД „Нова ЕРА“ с. Острово, с управител Г.А.К., всичко на обща стойност
486.25 лева – немаловажен случай, без съгласието на собствениците, с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5, във вр. с
чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и срещу подсъдимия М.М.Г.
*** за това, че в периода от 03.11.2015 г. до 04.11.2015 г. в гр. Завет и с. Острово,
обл. Разград, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, действайки в условията на
продължавано престъпление – на два пъти, след предварителен сговор с
непълнолетния С.Г.Р. ***, е отнел чужди движими вещи: 1бр. мобилен телефон
марка „Леново“ А536, с тъчскрийн, с поставена сим карта М- тел и 1 бр. мобилен
апарат марка „Самсунг“ модел GT-E-1200, с поставена сим карата М-тел на обща стойност 196.00 лева от владението
на С.К.С. *** и пари – сумата от 20.00 лева, 10 бр. кутии цигари марка
„Малборо“ късо бяло и червено, 10 бр. кутии цигари „Малборо“ тъч; 10 бр. кутии
цигари марка „Виктори“, 10 бр. кутии цигари марка „Горна Джумая“ 100, 5 бр.
кутии цигари марка „Мерлин“, 5 бр. кутии цигари марка „ММ“ 100, 4 бр. кутии
цигари марка „Карелия ОМЕ“, 3 бр. закуски „Джоб“, 3 бр. шпек салам марка
„Народен“ (грамаж около 250/300 гр.), 3 бр. нарязан вакуумиран салам на фирма
„ЕКО МЕС“ – по 150 гр., на обща стойност 270.25 лв. от владението на фирма ЕООД
„Нова ЕРА“ с. Острово, с управител Г.А.К., всичко на обща стойност 486.25 лева
– немаловажен случай, без съгласието на собствениците, с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5, във вр. с
чл, 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
В съдебно заседание
представителят на районната прокуратура поддържа обвинението, така както е било
възведено с обвинителния акт. Заявява, че събраните по досъдебното производство
и на съдебното следствие доказателства, установяват по безспорен начин авторството
на подсъдимите в извършване на инкриминираното деяние. Пледира на всеки от
подсъдимите С.Г.Р. и М.М.Г. да бъде наложено вместо
предвиденото в закона наказание лишаване от свобода наказание обществено
порицание, тъй като подсъдимите към датата на извършване на деянието са били
неосъждани.
Подсъдимите М.М.Г. и С.Г.Р., както на досъдебното производство, така и в
съдебно заседание се признават виновни в извършване на престъпленията, за които
са привлечени под наказателна отговорност. В съдебно заседание признават изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и правят искане
да не се събират доказателства за тези факти, поради което съдът разгледа
делото по реда на съкратеното съдебно следствие при условията на чл. 371, т. 2
от НПК. Назначените им служебно от съда защитници пледират за постановяване на
осъдителна присъда с оглед събраните по делото доказателства установяващи
вината на подзащитните им като предвиденото наказание лишаване от свобода бъде
заменено с обществено порицание.
Съдът, след преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подс.С.Г.Р. е 17-годишен,
с българско гражданство, неженен, неосъждан към момевна на извършване на
деянието, с начално образование, към момента в Затвора гр. Враца.
Подс.М.М.Г.
е 19-годишен, с българско гражданство, неженен, неосъждан към момента на
извършване на деянията, с начално образование, безработен.
През учебната 2015/2016 г.
подсъдимите С.Г.Р. и М.М.Г. били ученици във ВУИ „Н.
Й. Вапцаров“ гр.Завет, обл.Разград.
На 03.11.2015 г. след обяд Р.
и Г. решили да избягат от училището. Тръгнали да се разхождат из град Завет,
когато около 19:30 часа стигнали до къщата на св.С.С.
***, намираща се на ул. „Освобождение“ № 61. Решили да извършат кражба на вещи
от жилището, както през незаключена врата двамата подсъдими влезли в дома на С.
и от там извършили кражба на мобилен телефон марка „Леново“ А536, с тъчскрийн,
с поставена сим карта М- тел и мобилен апарат марка „Самсунг“ модел GT-E-1200,
с поставена сим карата М-тел и пари - сумата от 20.00 лева. С откраднатите вещи
напуснали къщата на св.С.. След кражбата Р. и Г. се срещнали със свои
съученици, които също били избягали от училището, а именно св.К.Д., св.Е.Х.,
св.В.Т., св.И.Д. и св.М.А., пред които споделили за извършената кражба и показали откраднатите
телефони. Откраднатият мобилен телефон „Леново“ продали на св.Х. за 10 кутии
цигари. Впоследствие Х. продал телефона на св.Ш., а той от своя страна го
продал на непознат за него мъж. След разкриване на извършителите на престъплението
подс.Р. с протокол за доброволно предаване предал на
полицейските служители откраднатия мобилен апарат марка „Самсунг“ модел
GT-E-1200, с поставена сим карата М-тел. Срещу разписка същия е върнат на
собственика - св.С..
След кражбата подс.Р., подс.Г. и свидетелите К.Д.,
Е.Х., В.Т., И.Д. и М.А. напуснали гр.Завет и пеш на 04.11.2015 г. след полунощ
стигнали до с.Острово. В центъра на селото забелязали хранителен магазин и
подсъдимите се сговорили да извършат кражба на хранителни продукти от съшия.
Магазинът се намирал на ул. „Хемус“ № 41 и е собственост на фирма „Нова ЕРА“
ЕООД с.Острово, с управител св.Г.А.К.. Подсъдимите влезли в обекта през малък
незатворен прозорец. От там подс.Р. и подс.Г. извършили кражба на следните вещи: 10 бр. кутии
цигари марка „Малборо“ късо бяло и червено, 10 бр. кутии цигари „Малборо“ тъч;
10 бр. кутии цигари марка „Виктори“, 10 бр. кутии цигари марка „Горна Джумая“
100, 5 бр. кутии цигари марка „Мерлин“, 5 бр. кутии цигари марка „ММ“ 100, 4
бр. кутии цигари марка „Карелия ОМЕ“, 3 бр. закуски „Джоб“, 3 бр. шпек салам
марка „Народен“ (грамаж около 250/300 г), 3 бр. нарязан вакуумиран салам на
фирма „ЕКО МЕС“ - по 150 г. С откраднатите вещи подсъдимите напуснали
хранителния магазин и отишли при свидетелите К.Д., Х., Т., И.Д. и М.А., които
ги чакали на съседна улица. Откраднатите хранителни продукти подсъдимите и
свидетелите си поделили помежду си и изконсумирали. След това всички заедно тръгнали
пеш за гр.Разград.
Според оценката на вещото лице
стойността на отнетите вещи възлиза на обща стойност 486.25 лв. (вещи на св.С.С. на стойност 216.00 лв. и вещи на „Нова ЕРА“ ЕООД
с.Острово на стойност 270.25 лв.).
По доказателствата:
С оглед направените от
подсъдимите М.М.Г. и С.Г.Р. самопризнания относно
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и одобреното от
съда съгласие да не се събират доказателства за тези факти, съдът приема за
безспорно установена изложената фактическа обстановка. Това е така, защото
самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от доказателствата събрани на
досъдебното производство, а именно – обяснения на подсъдимите, показания на
свидетелите С., К., Ш., К. Д., Т., Х., А. и Ив. Д., съдебно-психиатрични
експертизи, характеристични справки от ИДПС, съдебно-оценъчни експертизи,
справки за съдимост. Тези доказателства са събрани по реда предвиден в НПК,
поради което представляват годни доказателства, установяващи по несъмнен начин
извършването на инкриминираното деяние от подсъдимите.
От правна страна:
При
така установеното от
фактическа страна, съдът намира, че с действията си подсъдимите М.М.Г. и С.Г.Р. са осъществили от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5, във вр. с чл, 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1,
във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, тъй като в периода от 03.11.2015 г. до 04.11.2015 г. в гр. Завет
и с. Острово, обл. Разград, като непълнолетни, но като са могли да разбират
свойството и значението на деянието и да ръководят постъпките си, действайки в
условията на продължавано престъпление – на два пъти, след предварителен сговор
помежду си, са отнели чужди движими вещи от владението на С.К.С. *** и пари – сумата
от 20.00 лева, чужди движими вещи и от владението на фирма „Нова ЕРА“ ЕООД с. Острово,
с управител Г.А.К., всичко на обща стойност 486.25 лева – немаловажен случай,
без съгласието на собствениците, с намерение противозаконно да ги присвоят.
Изпълнителното деяние на кражбата е отнемане на вещта обхващащо два
акта: прекъсване на чуждото владение и възможност деецът безпрепятствено да се
разпорежда с нея, което подсъдимите осъществили, установявайки владение върху
вещите.
От обективна страна предмет на посегателство са чужди движими вещи –
пари, мобилни телефони и хранителни продукти, на обща стойност 486.25 лева, които
били собственост на свидетеля С.К.С. *** и на „Нова ЕРА“ ЕООД с. Острово, с
управител Г.А.К.. Описаните вещи
са годен предмет на престъплението с оглед факта, че същите имат определена
стойност изчислена в пари към момента на посегателството, видно от приложената
по ДП оценителна експертиза. Налице е и втората особеност на деянието –
установяване на владение върху отнетите вещи. До момента на осъществяване на
изпълнителното деяние те са се намирали във фактическата власт на свидетелите,
като след извършването, е осъществен и
престъпния резултат, като вещите са преминали във владение на извършителите и
те са се разпоредили с тях като със свои.
Деянията са извършени от две лица, след като предварително се сговорили,
при което с оглед стойността на откраднатите вещи и останалите квалифициращи
обстоятелства, деянието не представлява маловажен случай – чл.195, ал.1, т.5 от НК.
При извършване на деянието подсъдимите М.М.Г. и С.Г.Р. са действали при пряк умисъл: съзнавали общественоопасния
характер на извършеното и неговите общественоопасни последици и целели
настъпването на вредоносния резултат, което е обективирано в поведението им:
съзнавали, че вещите са чужда собственост, че нямат разрешение от собствениците
да ги своят, но въпреки това,
преследвайки това си намерение ги отнели с цел да се обогатят. Подсъдимите са
извършили деянието като непълнолетни, но като са могли да разбират
свойството и значението на извършеното и да ръководят постъпките си, видно от
изготвените комплексни съдебнопсихиатрични и психологични експертизи, което ги
прави годни субекти на наказателна отговорност.
По
наказанията:
Предвид изложеното съдът призна подс.С.Г.Р. за виновен в извършване на престъплението
по чл. 195, ал. 1, т. 5, във вр.
с чл, 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, като при индивидуализацията на
наказанието съобрази смекчаващи отговорността обстоятелства: чисто съдебно
минало, признанието за виновност; млада възраст; съдействие за разкриване на
обективната истина; отегчаващи отговорността обстоятелства: няма. Предвид
изложеното и с оглед разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие, съдът на основание чл.373, ал.2 от НПК, във вр. с чл.58а, ал.4 от НК
и чл. 55, ал. 1 , т. 2, б. „б“ от НК, наложи наказание обществено порицание,
което да се изпълни чрез обявяване на присъдата на информационното табло на
Кметство с.Долна бяла речка, обл.Монтана.
Предвид изложеното съдът призна подс.М.М.Г. за виновен в
извършване на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 5,
във вр. с чл, 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК, като при
индивидуализацията на наказанието съобрази смекчаващи отговорността
обстоятелства: чисто съдебно минало, признанието за виновност; млада възраст;
съдействие за разкриване на обективната истина; отегчаващи отговорността
обстоятелства: няма. Предвид изложеното и с оглед разглеждане на делото по реда
на съкратеното съдебно следствие, съдът на основание чл.373, ал.2 от НПК, във
вр. с чл.58а, ал.4 от НК и чл. 55, ал. 1 , т. 2, б. „б“ от НК, наложи наказание
обществено порицание, което да се изпълни чрез обявяване на присъдата на
информационното табло на Община Пловдив.
При този изход на делото –
осъдителна присъда, на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимите следва да
заплатят направените по делото разноски. Подсъдимият М.М.Г.
следва да заплати в полза на ОД на МВР – Разград 255.64 лева – разноски на досъдебното
производство. Поради това, че подсъдимият С.Г.Р. към датата на постановяване на
присъдата е непълнолетен, родителят му следва да заплати в полза на ОДМВР гр. Разград 255.64 лева
– разноски на досъдебното производство.
В този смисъл съдът постанови
присъдата си.
Председател: /П/
Ал. Великова