Решение по дело №248/2010 на Софийски градски съд

^{Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е}

гр.  С., 24.07.2015г.

В   ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Софийският  градски  съд,  I  ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 17 състав, в публичното заседание  на осми май две хиляди и петнадесета година, в състав:

 

                       СЪДИЯ :   ТЕОДОРА   НЕЙЧЕВА

 

при секретаря Д.И., разгледа докладваното от съди­ята гр. д. № 248 по описа за 2010г., и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

 

Предявени са обективно съединени искове с правно основание 124, ал.1 от ГПК , вр. чл.26 ал.2, изр.1, пр.2 от ЗЗД и чл.108 от ЗС.

Ищецът П.И.П., с ЕГН ********** ***,  е предявил искове против ответниците с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 26, ал. 2, изречение 1, предложение 2 от ЗЗД и чл. 108 от Закон за собствеността, с който се прави искане да се прогласи договор за покупко-продажба, подробно описаният в т. 1  от петитума на исковата молба недвижим имот, за нищожен на основание чл. 26, ал. 2, предложение 2 от ЗЗД поради липса на съгласие ведно със законните последици от това – отмяна на нотариалните актове за покупко-продажба на недвижимия имот, подробно посочени в петитума на исковата молба в т. 1.  Да се признае на основание чл. 108 от ЗС по отношение на Б.А.Г. и М.Д.М. (понастоящем с фамилното име Г.) - последните купувачи на имота, че ищецът П.П. е собственик по силата договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 55, том І, рег. № 414, нотариално дело № 61 от 1999 г. на нотариус К.Б., рег. № 043 на Нотариалната камара с район на действие – Районен съд – гр. С., на недвижим имот, подробно описан в т. 2 на петитума на исковата молба, и да бъдат осъдени ответниците да предадат на ищеца владението на описания в т. 2 на петитума на исковата молба недвижим имот. Ищецът претендира за присъждане на разноски по делото.

В срока за отговор ответниците  М.Д. Г. и Б.А.Г. предявяват срещу третото лице помагач Н.Х.А. обратен иск, обективиран към посочената молба, находяща се от лист 191 до лист 192 от делото, и уточнителната писмена молба по предявения обратен иск с вх. № 12699 от 31.10.2013 г., който обратен иск е приет за съвместно разглеждане с определение от 14.04.2014г., постановен в з.з.

Ответницата П.Н.А. в становище с вх. № 12699 от 04.02.2014 г.,  излага подробни съображения относно неоснователност на предявения обратен иск от ответниците М.Д. Г. и Б.А.Г.. В отговор на исковата молба с вх. № 34693 от 12.05.2012 г. се оспорват доказателствените искания, направени от ищеца. Твърденията на ищеца са, че не давал съгласие за извършване на процесната сдЕ., за която е съставен н.а. № 173, т. 3, рег. № 17675, н.д. № 538 от 2005 г., като заявява, че ще се ползва от пълномощно № 395 от 11.02.2005 г. Оспорва твърдението на ищеца, че е собственик на недвижимия имот, като твърди, че сдЕ.та по н.а. № 55, т. 1, рег. № 414, н.д. № 61 от 1999 г. е нищожна, доколкото при продажбата не е било налице съгласие за продажбата и решение по чл. 147, ал. 2 във връзка с чл. 137, ал. 1, т. 7 от ТЗ, в тази връзка моли съда да задължи ищеца да представи оригинал на пълномощно № 7970 от 07.10.1996 г. на нотариус в Районен съд – Казанлък, а след евентуалното му представяне да бъде открита  процедура по оспорване на подписа на упълномощителя. Твърди, че са придобили заедно с покойния й съпруг процесния имот и след това с редовна сдЕ.са го прехвърлили на ответниците. Моли съда да прогласи нищожността на нотариален акт № 55, т. 1, рег. № 414, н.д. № 61 от 1999 г. и да бъдат отхвърлени предявените искове като недоказани по основание.    

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, във връзка с доводите на ищеца и възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:

С определение от 26.02.2010година, постановено в з.з, съдът на основание чл.210, ал.2 ГПК е постановил разделяне на иска от ищеца относно заплащане на обезщение за лишаване от ползване на процесния имот, предмет на исковете от ответниците  М.Д. Г. и Б.А.Г..

С протоколно определение от 08.06.2012г., съдът е прекратил производството по отношение на ответника Н.Х.А. като недопустимо, което е влязло в законна сила.

            С определение, постановено в з.з. на 14.04.2014г. съдът  на основание чл.219, ал.1 ГПК е конститурал като трето лице – помагач на страната на ответниците Б.А.Г. и М.Д.М.  - Н.Х.А. и е приет за съвместно разглеждане предявеният от ответниците Б.А.Г. и М.Д.М. обратен иск срещу третото лице – помагач Н.Х.А..

По делото е установено, че  на 30.03.1999г. ищецът И.П., с ЕГН ********** ***,  е станал собственик чрез покупко  - продажба на процесния, предмет на исковете по настоящото производство, недвижими имот: АПАРТАМЕНТ № 70/седемдесет/, находящ се в град **********, ж.к. *************/триста осемдесет и три/, вх.***,  състоящ се от три стаи, столова и кухня –бокс, със застроена площ от 102.15/сто и две цяло и петнадесет стотни /кв.м., при съседи на апартамента: ап.69, двор, двор, двор стълбище, коридор, ЗАЕДНО с таван № 33/тридесет и три/ с площ от 6/шест/кв.м., при съседи на тавана: коридор, ап.74, таван 34 и  коридор, ЗАЕДНО с 1.537% / едно цяло петстотин тридесет и седем хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, заедно с правото на строеж,  на стойност 3335/три хиляди триста тридесет и пет/лева, видно от нотариален акт № 55, том № I , рег. 414, н.д. 61/1999г. на Нотариус К.Б., с  рег. № 43 в Нотариалната камара, с район на действие  - района на Софийски районен съд.

Видно от  нотариален акт № 173, том  № III, рег. 14675, н.д.538/2005г. на Нотариус Б.Я., с  рег. № 258 в Нотариалната камара, с район на действие  - района на Софийски районен съд, на 28.06.2005г., посоченият в т.1 като продавач – П.И.П., чрез пълномощника си И. Л. А. е продал на посоченият в т.1 като купувач - Х.Н.А., следният недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 70/седемдесет/, находящ се в град С., Столична община, ж.к. ***************/триста осемдесет и три/, вх.***,  състоящ се от три стаи, столова и кухня –бокс, със застроена площ от 102.15/сто и две цяло и петнадесет стотни /кв.м., при съседи на апартамента: ап.69, двор, двор, двор стълбище, коридор, ЗАЕДНО с таван № 33/тридесет и три/ с площ от 6/шест/кв.м., при съседи на тавана: коридор, ап.74, таван 34 и  коридор, ЗАЕДНО с 1.537% / едно цяло петстотин тридесет и седем хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, заедно с правото на строеж. 

Видно от  нотариален акт № 199, том  № I, рег. 4495, н.д. 169/2005г. на Нотариус В. М., с  рег. № 074 в Нотариалната камара, с район на действие  - района на Софийски районен съд, на 25.08.2005г., посочените в т.1 като продавачи – съпрузите Х.Н.А. и П.Н.А. са продали на посочените в т.2 като купувачи – Б.А.Г. и М.Д.М., при равни права на двамата купувачи, следният недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 70/седемдесет/, находящ се в град С., Столична община, ж.к. ********/бивш ж.к. ********/, в блок **/триста осемдесет и три/, вх.***,  състоящ се от три стаи, столова и кухня –бокс, със застроена площ от 102.15/сто и две цяло и петнадесет стотни /кв.м., при съседи на апартамента: ап.69, двор, двор, двор стълбище, коридор, ЗАЕДНО с таван № 33/тридесет и три/ с площ от 6/шест/кв.м., при съседи на тавана: коридор, ап.74, таван 34 и  коридор, ЗАЕДНО с 1.537% / едно цяло петстотин тридесет и седем хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, заедно с правото на строеж. 

С влязла в закононна сила присъда на СРС, изменена с решение на СГС  № 777/21.06.2010г. НО, I – въззивен състав, по внохд № 3410/2009г., подсъдимият И.Л.М. е признат за виновен за това, че на 28.06.2005г., в град С., в   нотариална кантора на нотариус Б.Я., с  рег. № 258 в Нотариалната камара, с район на действие  - района на Софийски районен съд, като е въвел в заблуждение Х.Н.А., че е пълномощник на собственика П.И.П. на недвижимия имот, представляващ:  АПАРТАМЕНТ № 70/седемдесет/, находящ се в град С., *************/, в блок 383/триста осемдесет и три/, вх.***,  състоящ се от три стаи, столова и кухня –бокс, със застроена площ от 102.15/сто и две цяло и петнадесет стотни /кв.м., при съседи на апартамента: ап.69, двор, двор, двор стълбище, коридор, ЗАЕДНО с таван № 33/тридесет и три/ с площ от 6/шест/кв.м., при съседи на тавана: коридор, ап.74, таван 34 и  коридор, ЗАЕДНО с 1.537% / едно цяло петстотин тридесет и седем хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, заедно с правото на строеж, и, че има парво да се разпорежда с имота, вследствие на което му е нанесъл имотна вреда в размер на 28 000евро, с левова равностойност  от  54763.24лева, с което е извършил престъпление по чл.210, ал.1, т.5, вр. с чл.209, ал.1 от НК.

От приетата по делото съдебно – графологична  експертиза се установява, че подписът, положен  от името на П.И.П. за „упълномощител” в  нотариално заверено  от нотариус Е.Т., на 11.02.2005г. , под рег.№ 395, ПЪЛНОМОЩНО, от П.И.П., с което същия упълномощава И.Л.М. да извършва всички правни дейстивя със собствения му недвижим имот  в град С., ж.к. **********/триста осемдесет и три/, вх.***, НЕ   Е  ПОЛОЖЕН  от П.И.П.. Съдът кредитира заключението на съдебно – графическа  експертиза, тъй като обосновано, кореспондира с останалия доказателствен материал по делото, а и не са налице данни за заинтересованост на вещото лице от изхода на спора.

От показанията на свидетелят Е. Т., която като Нотариус е заверила пълномощното, ползвано за продажбата на имота от И.Л.М., както и декларацията за граждансто и гражданско състояние,  се установява, че  лицето, представило се пред нея като П.И.П. и удостоверило същото с лична карта, не е ищецът по делото - П.И.П..

С оглед изложеното, съдът намира за безспорно установено, че ищецът е собственик на АПАРТАМЕНТ № 70/седемдесет/, находящ се в град С., Столична община, ж.к. *********/бивш ж.к. *********/, в блок 383/триста осемдесет и три/, вх.***,  състоящ се от три стаи, столова и кухня –бокс, със застроена площ от 102.15/сто и две цяло и петнадесет стотни /кв.м., при съседи на апартамента: ап.69, двор, двор, двор стълбище, коридор, ЗАЕДНО с таван № 33/тридесет и три/ с площ от 6/шест/кв.м., при съседи на тавана: коридор, ап.74, таван 34 и  коридор, ЗАЕДНО с 1.537% / едно цяло петстотин тридесет и седем хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, заедно с правото на строеж, както  и, че е налице липса на съгласие от страна на ищеца П.П.  относно двете сделки за покупко  - продажба на описания по-горе  и негова собственост недвижим имот, обективирани съответно в нотариален акт № 173, том  № III, рег. 14675, н.д.538/2005г. на Нотариус Б.Я., с  рег. № 258 в Нотариалната камара, с район на действие  - района на Софийски районен съд, с който на 28.06.2005г., посоченият в т.1 като продавач – П.И.П., чрез пълномощника си И. Л. А. е продал на посоченият в т.1 като купувач - Х.Н.А., описания по-горе  недвижим имот   и  в  нотариален акт № 199, том  № I, рег. 4495, н.д. 169/2005г. на Нотариус В. М., с  рег. № 074 в Нотариалната камара, с район на действие  - района на Софийски районен съд, с който на 25.08.2005г., посочените в т.1 като продавачи – съпрузите Х.Н.А. и П.Н.А. са продали на посочените в т.2 като купувачи – Б.А.Г. и М.Д.М., при равни права на двамата купувачи, следният недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 70/седемдесет/, находящ се в град С., Столична община, ж.к. *********/бивш ж.к. *********/, в блок 383/триста осемдесет и три/, вх.***,  състоящ се от три стаи, столова и кухня –бокс, със застроена площ от 102.15/сто и две цяло и петнадесет стотни /кв.м., при съседи на апартамента: ап.69, двор, двор, двор стълбище, коридор, ЗАЕДНО с таван № 33/тридесет и три/ с площ от 6/шест/кв.м., при съседи на тавана: коридор, ап.74, таван 34 и  коридор, ЗАЕДНО с 1.537% / едно цяло петстотин тридесет и седем хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, заедно с правото на строеж, както и, че ответниците Б.А.Г. и М.Д.М. (понастоящем с фамилното име Г.)владеят процесния недвижим имот, като последното не се оспорва и от тях.

С оглед изложеното по-горе съдът приема, че следва да бъдат прогласени за нищожни на основание чл. 26, ал. 2, изречение 1, предложение 2 от ЗЗД – липса на съгласие на собственика – ищеца по делото П.И.П., договорите за покупко  - продажби на недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 70/седемдесет/, находящ се в град С., Столична община, ж.к. *********/бивш ж.к. *********/, в блок 383/триста осемдесет и три/, вх.***,  състоящ се от три стаи, столова и кухня –бокс, със застроена площ от 102.15/сто и две цяло и петнадесет стотни /кв.м., при съседи на апартамента: ап.69, двор, двор, двор стълбище, коридор, ЗАЕДНО с таван № 33/тридесет и три/ с площ от 6/шест/кв.м., при съседи на тавана: коридор, ап.74, таван 34 и  коридор, ЗАЕДНО с 1.537% / едно цяло петстотин тридесет и седем хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, заедно с правото на строеж, обективирани,   съответно  в нотариален акт № 173, том  № III, рег. 14675, н.д.538/2005г. на Нотариус Б.Я., с  рег. № 258 в Нотариалната камара, с район на действие  - района на Софийски районен съд, с който на 28.06.2005г., посоченият в т.1 като продавач – П.И.П., чрез пълномощника си И. Л. А. е продал на посоченият в т.1 като купувач - Х.Н.А., описания по-горе  недвижим имот   и  в  нотариален акт № 199, том  № I, рег. 4495, н.д. 169/2005г. на Нотариус В. М., с  рег. № 074 в Нотариалната камара, с район на действие  - района на Софийски районен съд, с който на 25.08.2005г., посочените в т.1 като продавачи – съпрузите Х.Н.А. и П.Н.А. са продали на посочените в т.2 като купувачи – Б.А.Г. и М.Д.М., при равни права на двамата купувачи, следният недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 70/седемдесет/, находящ се в град С., Столична община, ж.к. *********/бивш ж.к. *********/, в блок 383/триста осемдесет и три/, вх.***,  състоящ се от три стаи, столова и кухня –бокс, със застроена площ от 102.15/сто и две цяло и петнадесет стотни /кв.м., при съседи на апартамента: ап.69, двор, двор, двор стълбище, коридор, ЗАЕДНО с таван № 33/тридесет и три/ с площ от 6/шест/кв.м., при съседи на тавана: коридор, ап.74, таван 34 и  коридор, ЗАЕДНО с 1.537% / едно цяло петстотин тридесет и седем хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, заедно с правото на строеж, а производството в частта по отношение на двата нотариални акт, чиято отмяна се иска на основание чл.537, ал.2 ГПК , производството следва да бъде прекратено, а не същите да бъдат отменяни. В този аспект, лицата, чиито права са засегнати от издадения акт, с оглед разпоредбата на  чл. 537, ал. 2 ГПК, могат да предявят пред съда иск за разрешаване на възникналия спор между тях и лицата, ползващи се от акта. Предвид предходното се предпоставя извода, че едно лице, което е засегнато от издаден нотариален акт, не може да предяви иск за неговата отмяна, а може да предяви иск, с който да установи съществуването на накърнените си права по отношение на  този, който се ползва от нотариалния акт.   Съгласно ТР № 3/2012 г. на ОСГК на ВКС на отмяна подлежат само нотариалните актове, установяващи вещни права, а не и тези, удостоверяващи сделки, т.е. след като процесният нотариален акт е за продажба, той не може да бъде отменен от съда по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК.

С оглед изложеното, съдът намира, че следва да бъдат уважени, освен исковете на ищеца П.П. по чл. 26, ал. 2, изречение 1, предложение 2 от ЗЗД и този предявен по чл. 108 ЗС, да бъдат осъдени ответниците Б.А.Г. и М.Д.М. (понастоящем с фамилното име Г.) - последните купувачи на имота, представляващ  АПАРТАМЕНТ № 70/седемдесет/, находящ се в град С., Столична община, ж.к. *********/бивш ж.к. *********/, в блок 383/триста осемдесет и три/, вх.***,  състоящ се от три стаи, столова и кухня –бокс, със застроена площ от 102.15/сто и две цяло и петнадесет стотни /кв.м., при съседи на апартамента: ап.69, двор, двор, двор стълбище, коридор, ЗАЕДНО с таван № 33/тридесет и три/ с площ от 6/шест/кв.м., при съседи на тавана: коридор, ап.74, таван 34 и  коридор, ЗАЕДНО с 1.537% / едно цяло петстотин тридесет и седем хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, заедно с правото на строеж,  да предадат на ищеца П.П. собствеността и владението на описания  по-горе недвижим имот.

По разноските:  С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците Б.А.Г., с ЕГН **********,  М.Д. Г., с ЕГН **********,***  и П.Н.А., с ЕГН **********, с адрес, посочен в исковата молба, да заплатят на П.И.П., с ЕГН ********** ***,  сумата от  2502.22лева/две хиляди петстотин и два лева  и  двадесет и две стотинки/  – за разноски по делото.

 

По предявеният от ответниците  М.Д. Г. и Б.А.Г. предявяват срещу третото лице помагач Н.Х.А. обратен иск, обективиран към посочената молба, находяща се от лист 191 до лист 192 от делото, и уточнителната писмена молба по предявения обратен иск с вх. № 12699 от 31.10.2013 г., който обратен иск е приет за съвместно разглеждане с определение от 14.04.2014г., постановен в з.з., съдът намира следното:

С определение от 26.02.2010година, постановено в з.з, съдът на основание чл.210, ал.2 ГПК е постановил разделяне на иска от ищеца относно заплащане на обезщение за лишаване от ползване на процесния имот, предмет на исковете от ответниците  М.Д. Г. и Б.А.Г., поради което съдът е обвързан само от обема на предявеното по настоящия спор, което рефлектира и по отношение на предявеният при условията на евентуалност от ответниците  М.Д. Г. и Б.А.Г. срещу третото лице помагач Н.Х.А. обратен иск.

С оглед предходното, следва предявеният от ответниците  М.Д. Г. и Б.А.Г. срещу третото лице помагач Н.Х.А., на основание чл.191, ал.1 ЗЗД обратен иск, за заплащане на обезщетение за лишаване от ползването на процесния недвижим имот, в размер на ¼ от присъденото в полза на ищеца П.И.П. обезщетение за лишаване от ползването на процесния имот,  да бъде оставен без разглеждане.

С оглед предходното и с оглед уважаване на предявените от ищеца искове, предмет на настоящия спор, тези  по  чл. 26, ал. 2, изречение 1, предложение 2 от ЗЗД  и чл.108 ЗС, то следва да бъдат уважени и предявените при условията на евентуалност от ответниците  М.Д. Г. и Б.А.Г. срещу третото лице помагач Н.Х.А. обратни искове, както следва:

Следва Н.Х.А., с ЕГН **********/като наследник на починалия продавач Х.Н.А./ да бъде осъден да заплати на Б.А.Г., с ЕГН **********,  М.Д. Г., с ЕГН **********,***, сумата от 11 550лева/единадесет хиляди петстотин и петдесет лева/, представляваща  ¼  от  заплатената от  Б.А.Г., с ЕГН **********,  М.Д. Г., с ЕГН **********, продажна цена по нотариален акт № 199, том  № I, рег. 4495, н.д. 169/2005г. на Нотариус В. М., с  рег. № 074 в Нотариалната камара, с район на действие  - района на Софийски районен съд, в  размер на 46200лева, на основание чл.189, ал.1 ЗЗД.

 

Следва Н.Х.А., с ЕГН **********/като наследник на починалия продавач Х.Н.А./ да бъде осъден да заплати на Б.А.Г., с ЕГН **********,  М.Д. Г., с ЕГН **********,***, сумата от 11 550лева/единадесет хиляди петстотин и петдесет лева/, представляваща  представляваща уговорената в т.3 от нотариален акт № 199, том  № I, рег. 4495, н.д. 169/2005г. на Нотариус В. М., с  рег. № 074 в Нотариалната камара, с район на действие  - района на Софийски районен съд, неустойка в размер на 46200лева, на основание чл.92, ал.1 ЗЗД.

По разноските: С оглед изхода на спора по обратният иск, следва третото лице помагач Н.Х.А., с ЕГН **********/като наследник на починалия продавач Х.Н.А./ да заплати на Б.А.Г., с ЕГН **********,  М.Д. Г., с ЕГН **********,***, сумата от 838.50лева/осемстотин  тридесет и осем лева и петдесет стотинки/ - за разноски по делото/вкл. сторено адвокатско възнаграждение, депозит за разпитан свидетел,  ¼  от  присъдените на ищеца разноски, съразмерно на тяхната част, като се има предвид, че те двамата, заедно с  отв.П.А. са осъдени да заплатят  съответните сторени от ищеца разноски, посочени по-горе/.

Водим от горното, съдът

Р  Е  Ш  И:

ОБЯВЯВА за НИЩОЖЕН договор покупко  - продажба, обективиран в нотариален акт  № 173, том  № III, рег. 14675, н.д.538/2005г. на Нотариус Б.Я., с  рег. № 258 в Нотариалната камара, с район на действие  - района на Софийски районен съд, с който на 28.06.2005г., посоченият в т.1 като продавач – П.И.П., чрез пълномощника си И. Л. А. е продал на посоченият в т.1 като купувач - Х.Н.А., следният недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 70/седемдесет/, находящ се в град С., Столична община, ж.к. *********/бивш ж.к. *********/, в блок 383/триста осемдесет и три/, вх.***,  състоящ се от три стаи, столова и кухня –бокс, със застроена площ от 102.15/сто и две цяло и петнадесет стотни /кв.м., при съседи на апартамента: ап.69, двор, двор, двор стълбище, коридор, ЗАЕДНО с таван № 33/тридесет и три/ с площ от 6/шест/кв.м., при съседи на тавана: коридор, ап.74, таван 34 и  коридор, ЗАЕДНО с 1.537% / едно цяло петстотин тридесет и седем хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, заедно с правото на строеж,   на основание чл. 26, ал. 2, изречение 1, предложение 2 от ЗЗД – поради липса на съгласие и ПРЕКРАТЯВА производството по предявеният иск за отмяна на нотариален акт  № 173, том  № III, рег. 14675, н.д.538/2005г. на Нотариус Б.Я., с  рег. № 258 в Нотариалната камара, с район на действие  - района на Софийски районен съд.

ОБЯВЯВА за НИЩОЖЕН договор договор покупко  - продажба, обективиран в нотариален акт № 199, том  № I, рег. 4495, н.д. 169/2005г. на Нотариус В. М., с  рег. № 074 в Нотариалната камара, с район на действие  - района на Софийски районен съд, с който на 25.08.2005г., посочените в т.1 като продавачи – съпрузите Х.Н.А. и П.Н.А. са продали на посочените в т.2 като купувачи – Б.А.Г. и М.Д.М.(понастоящем с фамилното име Г.), при равни права на двамата купувачи, следният недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 70/седемдесет/, находящ се в град С., Столична община, ж.к. *********/бивш ж.к. *********/, в блок 383/триста осемдесет и три/, вх.***,  състоящ се от три стаи, столова и кухня –бокс, със застроена площ от 102.15/сто и две цяло и петнадесет стотни /кв.м., при съседи на апартамента: ап.69, двор, двор, двор стълбище, коридор, ЗАЕДНО с таван № 33/тридесет и три/ с площ от 6/шест/кв.м., при съседи на тавана: коридор, ап.74, таван 34 и  коридор, ЗАЕДНО с 1.537% / едно цяло петстотин тридесет и седем хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, заедно с правото на строеж,   на основание чл. 26, ал. 2, изречение 1, предложение 2 от ЗЗД – поради липса на съгласие и ПРЕКРАТЯВА производството по предявеният иск за отмяна на нотариален акт № 199, том  № I, рег. 4495, н.д. 169/2005г. на Нотариус В. М., с  рег. № 074 в Нотариалната камара, с район на действие  - района на Софийски районен съд.

 ОСЪЖДА на основание чл.108 от ЗС  Б.А.Г., с ЕГН ********** и  М.Д. Г., с ЕГН **********,***, да  ПРЕДАДАТ  на  ищеца  П.И.П., с ЕГН ********** ***,  СОБСТВЕНОСТТА  и  ВЛАДЕНИЕТО върху следният недвижим имот:  АПАРТАМЕНТ № 70/седемдесет/, находящ се в град С., Столична община, ж.к. *********/бивш ж.к. *********/, в блок 383/триста осемдесет и три/, вх.***,  състоящ се от три стаи, столова и кухня –бокс, със застроена площ от 102.15/сто и две цяло и петнадесет стотни /кв.м., при съседи на апартамента: ап.69, двор, двор, двор стълбище, коридор, ЗАЕДНО с таван № 33/тридесет и три/ с площ от 6/шест/кв.м., при съседи на тавана: коридор, ап.74, таван 34 и  коридор, ЗАЕДНО с 1.537% / едно цяло петстотин тридесет и седем хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, заедно с правото на строеж.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 1 от ГПК  Б.А.Г., с ЕГН **********,  М.Д. Г., с ЕГН **********,***  и  П.Н.А., с ЕГН **********, с адрес, посочен в исковата молба, да заплатят на П.И.П., с ЕГН ********** ***,  сумата от  2502.22лева/две хиляди петстотин и два лева  и  двадесет и две стотинки/  – за разноски по делото.

 

ОСЪЖДА   Н.Х.А., с ЕГН **********/като наследник на починалия продавач Х.Н.А./ да заплати на Б.А.Г., с ЕГН **********,  М.Д. Г., с ЕГН **********,***, сумата от 11 550лева/единадесет хиляди петстотин и петдесет лева/, представляваща  ¼  от  заплатената от  Б.А.Г., с ЕГН **********,  М.Д. Г., с ЕГН **********, продажна цена по нотариален акт № 199, том  № I, рег. 4495, н.д. 169/2005г. на Нотариус В. М., с  рег. № 074 в Нотариалната камара, с район на действие  - района на Софийски районен съд, в  размер на 46200лева, на основание чл.189, ал.1 ЗЗД.

 

ОСЪЖДА Н.Х.А., с ЕГН **********/като наследник на починалия продавач Х.Н.А./ да заплати на Б.А.Г., с ЕГН **********,  М.Д. Г., с ЕГН **********,***, сумата от 11 550лева/единадесет хиляди петстотин и петдесет лева/, представляваща уговорената в т.3 от нотариален акт № 199, том  № I, рег. 4495, н.д. 169/2005г. на Нотариус В. М., с  рег. № 074 в Нотариалната камара, с район на действие  - района на Софийски районен съд, неустойка в размер на 46200лева, на основание чл.92, ал.1 ЗЗД.

 

ОСЪЖДА Н.Х.А., с ЕГН **********/като наследник на починалия продавач Х.Н.А./ да заплати на Б.А.Г., с ЕГН **********,  М.Д. Г., с ЕГН **********,***, сумата от 838.50лева/осемстотин  тридесет и осем лева и петдесет стотинки/ - за разноски по делото.

 

ОСТАВЯ  без  разглеждане  предявеният от Б.А.Г., с ЕГН **********,  М.Д. Г., с ЕГН **********,***, срещу третото лице  - помагач Н.Х.А., с ЕГН **********/като наследник на починалия продавач Х.Н.А./, на основание чл.191, ал.1 ЗЗД обратен иск, за заплащане на обезщетение за лишаване от ползването на недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 70/седемдесет/, находящ се в град С., Столична община, ж.к. *********/бивш ж.к. *********/, в блок 383/триста осемдесет и три/, вх.***,  състоящ се от три стаи, столова и кухня –бокс, със застроена площ от 102.15/сто и две цяло и петнадесет стотни /кв.м., при съседи на апартамента: ап.69, двор, двор, двор стълбище, коридор, ЗАЕДНО с таван № 33/тридесет и три/ с площ от 6/шест/кв.м., при съседи на тавана: коридор, ап.74, таван 34 и  коридор, ЗАЕДНО с 1.537% / едно цяло петстотин тридесет и седем хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, заедно с правото на строеж, в размер на ¼ от присъденото в полза на ищеца П.И.П. обезщетение за лишаване от ползването на процесния имот.

Решението е постановено при участието на третото лице - помагач Н.Х.А.  и  третото лице – помагач  И.Л.М..

 

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – С. в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му, а в частта, в която е прекратено производството  и  в частта, в която е оставен без разглеждане обратния иск срещу третото лице помагач  - Н.Х.А., имащо характер на определение,  в едноседмичен срок от съобщението за изготвянето му.

 

                                                                                       СЪДИЯ :    ......................

                                                                                                 /Теодора  Нейчева/