РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен, 19.12.2017г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в
публично съдебно заседание на тридесети ноември през две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КИРИЛОВ
При секретаря Захаринка Петракиева като разгледа
докладваното от съдия Кирилов НАХД № 2768 по описа на 2017 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Б.А.Д., с ЕГН **********,
чрез адв. В.М. от ПАК против НП № 17-0938-002785 от 02.06.2017г. издадено от Началник
група към ОД на МВР - гр. Плевен, сектор „Пътна полиция”-Плевен, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание, на основание чл.53 от ЗАНН
и по чл.175А, ал.1, пр.2 от Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 3000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца, за
нарушение на чл.104Б, т.1 от ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателя, който го обжалва в срок.
В съдебно заседание жалбоподателят Б.А.Д., редовно
призован, се явява и с адв. В.М. от ПАК. С подадената до съда жалба процесуалния
представител на жалбоподателя, моли да бъде отменено наказателното постановление,
като неправилно и незаконосъобразно. Излага твърдения, че посоченото в АУАН и
съответно в НП като нарушение и фактическа обстановка, не отговарят на
действителното фактическо правно положение. Счита, че доверителят му не е
участвал в състезание.
В даденият от съда срок процесуалния представител на
жалбоподателя, адв. М. представя писмени бележки, в които излага становище
относно незаконосъобразността на НП.
Ответната страна ОД на МВР – гр. Плевен, сектор „Пътна
полиция“-Плевен, редовно призована, представител не се явява.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна, но не на посочените
в същата основания.
Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно
и в съвкупност, намира за установено следното:
На 20.05.2017г. около 23.50 часа в гр. Плевен, ул. „Гривишко
шосе“ разклона за зала „Балканстрой“ в
посока с. Гривица, управлява собствения си лек автомобил „БМВ 316 И Компакт“, с
рег. ***, като извършва следното – участва в нерегламентирано състезание по
пътищата отворени за обществено ползване. На основание чл.171, т.1, б.“М“ от ЗДвП автомобила е спрян от движение, с което е нарушил чл.104Б, т.1 от ЗДвП, за
което му е съставен АУАН бл.№910177.
Жалбоподателят Д. е подписал акта без възражение.
Въз основа на АУАН е издаденото обжалваното
понастоящем НП № 17-0938-002785 от 02.06.2017г. издаден от Началник група към
ОД на МВР - гр. Плевен, Сектор „Пътна полиция”-Плевен, с което на жалбоподателя
Б.Д. е наложено административно наказание, на основание чл.175А, ал.1, пр.2 от
Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 3000 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца, за нарушение на чл.104Б, т.1
от ЗДвП, за това че на 21.05.2017г. в 23.30 часа в гр. Плевен, на ул. „Гривишко
шосе“ до разклона за зала „Балканстрой“ в посока с. Гривица, като водач на лек
автомобил „БМВ 316И КОМПАКТ“ с рег. № ***, участва в нерегламентирано
състезание по пътищата отворени за обществено ползване. На основание чл.171,
т.1, б.“М“ автомобилът е спрян от движение. Административно-наказващият орган е
санкционирал жалбоподателя Д., за това че като водач на МПС участва в
нерегламентирани състезания по пътищата отворени за обществено ползване.
Извършвайки дължимата служебна проверка за
законосъобразност на НП, съобразно правомощията си в настоящото контролно
производство, съдът намира за установено следното:
По делото са представени и приети по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – АУАН бл.№910177/21.05.2017г.; Обяснение от Б.Д.;
Докладна от Р.И. ***; Справка за нарушител от региона и Заповед
№8121з-952/20.07.2017г.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите
П.Г.Г. /актосъставител/, Р.И.И. и М.Т.Б. /свидетели по установяване на
нарушението и съставянето на АУАН/.
Жалбоподателят Б.А.Д. дава обяснения в защита на
своята теза.
От показанията на актосъставителя и свидетелите по
акта, както и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че
жалбоподателят Д. е нарушил разпоредбата на чл.104Б, т.1 от ЗДвП.
От разпита на свидетелите Р.И.И. и М.Т.Б. в съдебно заседание се установяват начина
на констатиране на нарушението и процедурата по съставяне на акта.
При така изяснената фактическа обстановка
съдът направи следните правни изводи:
В тази връзка, след като анализира събраните
доказателства и взе предвид възраженията и аргументите изложени в жалбата,
съдът провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, като намери, че същото страда от съществени пороци, вменени във
вина на жалбоподателя, както и правилното прилагане на материалния закон, поради
което се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено само на това
основание, без да е необходимо съда да разглежда спора по същество.
Съгласно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН
Наказателното постановление следва да съдържа описание на нарушението, дата и
място, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават. В този смисъл съдът констатира несъответствие между посочената в АУАН дата
на извършване на нарушенията и датата посочена в НП. В този смисъл в АУАН
актосъставителят е посочил, че нарушението е извършено на 20.05.2017г., а с
наказателното постановление жалбоподателят е санкциониран, че е извършил
нарушение на 21.05.2017г., следователно налице е несъответствие между датата на
извършване на нарушението, посочена в АУАН, и датата на извършване на нарушението посочена в
издаденото наказателно постановление.
Изложеното представлява
нарушение на нормата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което накърнява правото на
защита на жалбоподателя, тъй като не е индивидуализирано точно нарушението с
всичките си елементи от състава.
Освен това за разлика от разпоредбата на чл.53, ал.2
от ЗАНН, с оглед на която не всички нередовности на АУАН са съществени, законът не съдържа
изрична разпоредба, която да предвижда законосъобразност на НП при допуснати
нередовности относно съдържанието по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Касае се за порок, който не може да бъде
отстранен от настоящата инстанция, поради което атакуваното НП, следва да бъде
отменено.
Съответно, за да бъде наказателното
постановление законосъобразно, то при съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление, следва да бъдат спазени и съответните процесуални
правила за това, като в конкретния случай това не е направено.
С оглед изложеното съдът намира, че на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Наказателното постановление № 17-0938-002785 от 02.06.2017г.
издадено от Началник група към ОД на МВР - гр. Плевен, сектор „Пътна
полиция”-Плевен, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание,
на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.175А, ал.1, пр.2 от Закона за движение по
пътищата - глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от дванадесет месеца, за нарушение на чл.104Б, т.1 от ЗДвП, следва да бъде
отменено.
Водим от
горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 17-0938-002785 от 02.06.2017г.
издадено от Началник група към ОД на МВР - гр. Плевен, сектор „Пътна
полиция”-Плевен, с което на жалбоподателя Б.А.Д. е наложено административно
наказание, на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.175А, ал.1, пр.2 от Закона за
движение по пътищата - глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от дванадесет месеца, за нарушение на чл.104Б, т.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва по реда на
АПК пред Административен съд – гр. Плевен, в 14 дневен срок от получаване на
съобщението за постановяването му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: