О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 09.07.2021
г.
Софийският окръжен съд, гражданско
отделение, втори въззивен състав в публичното заседание, проведено на втори юни
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ
ВАНЯ ИВАНОВА
при
секретаря Теодора Вутева, като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №
253 по описа за
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 260057 от 21.12.2020 г.,
постановено по гр. д. № 364/2019 г. на Районен съд - Сливница е изнесен на
публична продан недвижим имот, съставляващ УПИ ХІ-25 от кв. 3 по плана на с. П.,
с площ от 560 кв.м., при първоначална стойност 21 504 лв., като получената
от проданта сума бъде разпределена между съделителите съобразно делбените им
права, както следва: ½ идеална част за Х.С.А., ¼ идеална част за С.Т.С.
и ¼ идеална част за Е.Т.С.. Всеки от съделителите е осъден да заплати по
сметка на съда държавна такса съобразно стойността на дела му.
Решението
е обжалвано от съделителите С.Т.С. и Е.Т.С. само в частта, с която е определена
първоначалната стойност на делбения недвижим имот при извършване на публичната
продан 21 504 лв. Сочи се, че в тази му част решението е неправилно, тъй
като реалната пазарна стойност на изнесения на публична продан имот следва да
се определи в хода на производството по публичната продан, а не е част от
съдебното решение, с което се извършва делбата чрез този способ. Иска се
решението да бъде отменено в частта, с която е определена първоначалната
стойност на делбения имот при извършване на публичната продан.
Ответникът
по въззивната жалба Х.А. не е представил отговор на същата. В съдебно заседание
същият, чрез пълномощника си адв. Я., оспорва жалбата. Сочи, че в съдебното
решение е посочена само първоначалната стойност на имота, а не продажната цена
при евентуално извършване на публична продан.
Съдът намира, че въззивната жалба, с която се обжалва
първоинстанционното решение единствено в частта му относно определената в него
първоначална стойност, с която допуснатият до делба имот следва да се изнесе не
публична продан, е недопустима като лишена от предмет. Решението по втората
фаза на делбата има за предмет единствено способа за извършването й, по
отношение на който се формира сила на пресъдено нещо. При извършване на делбата по реда на чл. 348 от ГПК въпросът за действителната стойност на
изнесения на публична продан имот не е необходима част от съдебното решение, а е от значение само за
определяне стойността на дяловете и на дължимите от съделителите държавни такси
за производството. Оценката на имота и началната цена, от която да започне
наддаването, се определят с помощта на вещо лице в изпълнителното производство, в което съдебният изпълнител не е обвързан от определената в делбеното
производство цена - аргумент от чл. 484, ал. 1, т. 4 и чл. 485 от ГПК. Тъй като при този способ делбата реално се
извършва не със съдебното решение, а с приключването на публичната продан, в
която може да участва всеки един от съделителите и да изкупи имота при
условията на чл. 354 ГПК, то и действителната /реалната/ пазарна цена се
определя именно в това производство /т. 8
от ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС/.
По тези съображения въззивната
жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея
прекратено.
Воден от
горното, Софийският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивната жалба на С.Т.С. и Е.Т.С. срещу решение №
260057 от 21.12.2020 г., постановено по гр. д. № 364/2019 г. на Районен съд -
Сливница от 15.06.2016 г. в частта относно
определената в решението първоначална стойност на изнесения на публична продан
недвижим имот от 21 504 лв., и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 253/2021 г. на Софийски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.