№ 45437
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20251110108850 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „Булкон Строй” ООД, ЕИК: *********, седалище
и адрес на управление: гр.София, ж.к. „Яворов”, бл.73, ет.7, ан.14, чрез адвокат Д. С. Ф. -
Софийска адвокатска колегия, със служебен адрес: гр. София, бул. „Витоша” № 1А, ет.З,
кантора 321, срещу „Уейв Логистикс” ООД , ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1839, р-н ' „Кремиковци”, кв. „Враждебна”, ул. „Янаджа” № 15А.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2026 г.
от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422
ГПК вр. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както следва: иск с правно
основание чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 266, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сума в
размер на 12 929,77 лева – неплатено възнаграждение /под формата на задържана гаранция
за добро и качествено изпълнение на работата, претендирани от датата на подписването на
Акт 15 за процесния обект, който е подписан на дата 24.08.2021г./ по Договор за
строителство 19-02 от 03.04.2019г. за обект: „Офис и Складова база „Уейв Системс”, ПИ:
68134.8555.29, р.Кремиковци, гр.София”, ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК – 18.07.2024г. до окончателното изплащане на
сумата, както и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за заплащане на сума в размер на 4
376,55 лева - мораторна лихва върху главницата за периода от 24.08.2021 г. до датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК - 18.07.2024г.
Ищецът твърди, че на 20.02.2019г. бил сключен Договор за строителство 19-01 от
20.02.2019г между Изпълнител: „Булкон Строй” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр.София, ж.к.Яворов, бл.73, ет.7, ап.14, представлявано от Николина Христова
и Възложител: „Уейв Системс“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр.София, ул. „Делийска воденица” № 5, представлявано от Елка Радославова Петкова за
1
обект: „Офис и Складова база „Уейв Системс”, ПИ: 68134.8555.29, р.Кремиковци,
гр.София”. По искане на Възложителя „Уейв Системс” ООД същият бил заменен от друг
възложител, а именно „Уейв Логистикс” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр.София, ул. „Делийска воденица” № 5, представлявано от Красимир Митев
Петков, за което било сключено тристранно Споразумение от 03.04.2019г и бил подписан
нов Договор за строителство 19-02 от 03.04.2019г. за същият обект между изпълнителя
„Булкон Строй” ООД и новия възложител „Уейв Логистикс” ООД. Съгласно чл.3 от
споразумението и т.2.10.1 от последния договор платеният аванс от „Уейв Системс” ООД се
зачитал като платен от „Уейв Логистикс” ООД. Неразделна част от договора били
сключените към него анекси. Договорът бил изпълнен от изпълнителя като обектът бил
приет без възражения от възложителя и били подписани съответно Акт обр.14 и Акт обр.15.
Издадено било и съответно Удостоверение за въвеждане в експлоатация на обекта.
Съгласно т.2.10.4 от договора 5% /пет процента/ се задържали като гаранция, като: 2,5% от
тях се освобождавали при подписването на Акт 15, но не по-късно от 90 дни от Акт 14,
останалите 2,5% се освобождавали 1 година след подписване на Акт 15, но не по- късно от
1г. и 3 мес. /една година и три месеца/ след Акт 14. Ищецът сочи, че Акт 14 бил подписан на
дата 13.11.2019г., а Акт 15 бил подписан на дата 24.08.2021г.
На 18.07.2024г. ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК с вх. № 235949/18.07.2024г. на СРС срещу „Уейв Логистикс”
ООД , ЕИК *********, за заплащането на сумата от 12 929,77 лева /дванадесет хиляди
деветстотин двадесет и девет лева и седемдесет и седем стотинки/, представляваща
главница, както и мораторна лихва върху тази сума за периода от 24.08.2021 г. до датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК /18.07.2024г./ в размер на сумата от 4 376,55 лева
/четири хиляди триста седемдесет и шест лева и петдесет и пет стотинки/, както и законната
лихва за периода от завеждане на заявлението - 18.07.2024г. до окончателното изплащане на
главницата, както и направените по делото разноски за държавна такса в размер на 346,13
лева и заплатено адвокатско възнаграждение за заповедното производство в размер на 1200
лева.
С разпореждане, постановено по ч.гр. д. № 20241110143805 по описа за 2024г. на
СРС, 143 състав, искането било уважено и била издадена заповед за изпълнение срещу
длъжника.
На основание чл.415, ал.1 ГПК, със съобщение, получено от дружеството на
13.01.2025г., съдията докладчик по посоченото дело указал, че дружеството може да предяви
иск относно вземането си срещу „Уейв Логистикс” ООД , ЕИК *********, в едномесечен
срок. С оглед изложеното, в законоустановения срок по чл,415. ал.1 ГПК, ищцовото
дружество предявило настоящия иск за установяване на съществуването на вземането му
срещу ответника „Уейв Логистикс” ООД , ЕИК *********.
В настоящото производство ищецът претендира първата част от гаранцията,
представляваща 2,5%, равняващи се на сумата от 12 929,77 лева /дванадесет хиляди
деветстотин двадесет и девет лева и седемдесет и седем стотинки/, претендирани от датата
на подписването на Акт 15 за обекта - 24.08.2021г. Моли за уважаване на исковете.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба с
изразено становище за неоснователност на предявения иск. Признава, че между двете
дружества били налице облигационни отношения, но твърди, че Изпълнителят изпълнявал
всички СМР по договора и анексите към него със забава и некачествено. Акт образец 14 за
сградата бил издаден на 13.11.2019г. След това на дата 30.01.2020г. страните подписали
споразумение, в което се съгласили, че Изпълнителят предава, а Възложителят приема
всички СМР съгласно Приложение № 1 към договора, като изрично било посочено, че
първият нямал никакви претенции за неиздължени плащания по договора и че 2% от
гаранционната сума по договора се удържала от Възложителя поради лошото и забавено
изпълнение. Въпреки това споразумение Изпълнителят продължил с искания за заплащане
на суми по договора и анексите към него и с отказа си да подпише акт 15, както и да предеде
2
необходимата строителна документация за обекта. Ответникът твърди, че до Изпълнителя
били изпратени писма от 11.02.2021г., 26.02.2021г. и 25.03.2021г., с които Възложителят го
канил да изпълни договорните си задължения, а с последното писмо му представил и
снимков материал с установени дефекти на извършените от него СМР. Последвал
категоричен отказ от страна на Изпълнителя да подпише екзекутивите за сградата и акт
образец 15, поради което била задействана процедура по чл. 170, ал.2 от ЗУТ и
Възложителят се снабдил с акт 15 чрез Общината, което забавило въвеждането на сградата в
експлоатация, причинявайки от своя страна много финансови загуби и неудобства. Моли
исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест за установяване при условията
на пълно и главно доказване на следните обстоятелства: сключен между страните договор за
изработка с твърдяното съдържание и размера на договорената цена; изпълнение на
задължението от страна на ищеца по договора и предаване на извършената работата на
ответника, като последният я е приел, както и, че са настъпили предпоставките, уговорени в
договора, за заплащането на възнаграждението в пълен размер, респективно за връщане на
задържаната гаранция.
При установяване на горните предпоставки в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил задължението си за заплащане на цената.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг,
изпадане на ответника в забава и размер на мораторната лихва.
Ответникът следва да докаже своевременно изпълнение на задължението си за
възстановяване на главниците или на задълженията за мораторна лихва.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: сключен между страните Договор за строителство 19-
02 от 03.04.2019г. за обект: „Офис и Складова база „Уейв Системс”, ПИ: 68134.8555.29,
р.Кремиковци, гр.София”.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото, а по отношение на тяхната доказателствена стойност ще се
произнесе с крайния съдебен акт.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото ч.гр. д. № 20241110143805 по описа за 2024г. на
СРС, 143 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190, ал.1 ГПК ответникът да представи цялата находяща се
при него документация по процесния Договор за строителство 19-02 от 03.04.2019г. за обект:
„Офис и Складова база „Уейв Системс”, ПИ: 68134.8555.29, р.Кремиковци, гр.София” в
едномесечен срок от получаване на настоящото определение, като го предупреждава за
последиците на чл.161 ГПК при непредставяне на изисканата документация в срок.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след запознаване
с материалите по делото и оглед на място да установи вида, количествата и стойността на
извършените дейности.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. И. Т., като вещото лице да се уведоми за изготвената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
двуседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на страните да окажат необходимото съдействие на вещото лице при
изготвяне на експертизата, вкл. чрез осигуряване на достъп до имота.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото съдебно удостоверение след представяне на
проект и заплащане на дължимата държавна такса в размер на 5,00 лева.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след като се
3
запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки, отговори на въпросите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Р., като вещото лице да се уведоми за изготвената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССЧЕ в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
двуседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели на
ответника при режим на довеждане за датата на първото по делото съдебно заседание за
установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание да
вземе становище по представените от ответниците писмени доказателства, приложени към
отговора на исковата молба,
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 40, ал. 1 ГПК, ако живеят или заминат за
повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което
да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. В случай, че страната не посочи съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 41, ал. 1 ГПК ако отсъстват за повече от
един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение
и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се
възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че съгласно Закона за медиацията, медиацията е доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице
медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да ползват медиация, могат да се обърнат
към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието, като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че при Софийски районен съд действа програма „Спогодби“,
която за момента се предлага като безплатна услуга, като при желание страните могат да
получат информация от 09.00 до 17.00 часа от Мариана Николова, на тел. 02/8955 423 и на
електронен адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес в гр. София, бул. „СРС, бул. „Цар Борис ІІІ“, № 54, ст. 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
4
на исковата молба, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5