Р Е
Ш Е Н
И Е
№100 05.07.2019 г. град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На
24 април Година 2019
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОНЬО ТОНЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА Х.
ТАТЯНА ГЬОНЕВА
СЕКРЕТАР
С.К.
ПРОКУРОР
ХРИСТО МИШОВ
като
разгледа докладваното от съдия Х.
ВНОХД №1019 по описа за 2019 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.313 и сл. от НПК.
С Присъда №33/13.11.2018 г., постановена по
нохд №185/2018 г. Районен съд – Раднево е признал подсъдимия И.Д.Ж., с ЕГН **********,
за виновен в това, че:
- на
26.05.2017г., в с.Тополяне, общ.Раднево, без надлежно разрешително държал
високо рисково наркотично вещество, съгласно приложение № 1 към чл.З, ал.2 от
ЗКНВП, а именно; 1815,37 гр марихуана със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 9,2 тегловни процента на стойност
10892,22 лв. и 75,37 гр марихуана със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 7,3 тегловни процента на стойност 452,22 лв.,
всичко 1890,74 гp на обща стойност 11 344,44 лв., установено по надлежния ред с
физико-химическа експертиза протокол № 19/29.05.2017 г. и № 616/18.12.2017 г.
на БНТЛ при ОД на МВР гр.Ст.Загора, за което и на основание чл.354а, ал.З, т.1
от НК и чл.54 от НК го осъдил на две
години „лишаване от свобода“ и „Глоба“ в размер на 6000 /шест хиляди / лева.
- на
26.05.2017 г., в с.Тополяне, общ.Раднево, държал огнестрелно оръжие - автомат
конструкция „Калашников”, кал. 7,62 без номер и боеприпаси за огнестрелно
оръжие - 31 бр. патрони за огнестрелно нарезно оръжие, калибър 7,62x39, без да
има за това надлежно разрешение, за което и на основание чл. 339, ал. 1 от НК и
чл.54 от НК го осъдил на три години и шест месеца „лишаване от свобода“, като постановил
наказанието лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.
Със
същата присъда Районен съд – Раднево на основание чл.23, ал. 1 от НК определил
на подсъдимия И.Д.Ж. едно общо наказание, най-тежкото, а именно три години и
шест месеца „лишаване от свобода“, като постановил наказанието „лишаване от
свобода“ да се изтърпи при първоначален „общ“ режим. На основание чл.23, ал. 3
от НК съдът присъединил към така определеното наказание „лишаване от свобода“ и „Глоба“ в размер 6000/шест хиляди/ лева.
На
основание чл.53, ал.1, б.“б“, вр. чл.354а, ал.6 от НК Районен съд – Раднево
постановил веществените доказателства - марихуана със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол общо 1890,21 гр. останала след
анализ- на съхранение в ОД на МВР гр.Стара Загора, да се отнеме в полза на
държавата и да се унищожи при условията и по реда на ЗКНВП.
На
основание чл.53, ал.2, б.“а“ от НК, съдът постановил веществените доказателства
- огнестрелно оръжие автомат конструкция „Калашников”, кал. 7,62 без номер;
боеприпаси за огнестрелно оръжие - 26 бр. патрони за огнестрелно нарезно
оръжие, калибър 7,62x39; 5 бр. гилзи с надпис 10-16 — на съхранение в ОД на МВР
гр.Ст. Загора; ЗИЛ за АК (метална тръбичка с капаче с размер 9 см. с находящите
се в нея четка, метален, черен плосък предмет, сив метален предмет със
спираловидни нарези и черен метален предмет с форма на жило с размери на
описаната кутийка(; шомпол за АК - метален предмет с дължина 39 см., черен на
цвят и пълнител за АК, метален, черен на цвят - на съхранение в ОД на МВР –
Стара Загора, да се отнемат в полза на държавата.
На
основание чл.53 от НК съдът постановил веществените доказателства: 1 бр. гилза
с надпис 10-16, 1 бр. газов пистолет „ЕКОЬ“ №L659229, ведно с 1 бр. пълнител и
чифт ръкавици - черни след минаване нуждата от тях да бъдат унищожени по
съответния ред. Останалите веществени доказателства, както следва: Въздушна
пушка „Метеог“ модел ВЗ №Z401002; 1 бр. въздушна пушка ,3aikal“ №05512015306;
Мобилен телефон „Sony“ с IMEI №354188071864180; Електронна везна, сребриста с
надпис „Diamond“, модел А04 и руло с черен полиетилен; Картонена кутия с надпис
„Elektro Heckenschere“; и електронна везна „ТСМ“; да се върнат на подсъдимия
след минаване нуждата от тях. Районен съд – Раднево е осъдил подсъдимия И.Д.Ж.
да заплати по сметка на ОД на МВР - Стара Загора направените в досъдебното
производство разноски в размер на 393,80 лв. /триста деветдесет и три лева и
осемдесет стотинки/за възнаграждения на експерти.
Против
постановената присъда е постъпила жалба от адв.С.Ч., в качеството на защитник
на подсъдимия И.Д.Ж., в която се излагат съображения, че постановената присъда
е незаконосъобразна, немотивирана и неправилна, постановена при нарушение на процесуалните правила и
материалния закон, при неизяснена фактическа обстановка и непълнота на
доказателствата, а наложеното наказание е явно несправедливо. Искането, което
се прави с жалбата, е в три пункта: Ако съдът приеме, че е налице допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, да се отмени атакувания съдебен акт изцяло и да се върне
делото за неговото отстраняване в съответната фаза на процеса. Ако въззивната
инстанция приеме, че не са налице съществени процесуални нарушения, само е
допуснато нарушение на закона, се прави искане да се отмени осъдителната
присъда и да се постанови нова, с която подзащитният му бъде признат за невинен
по повдигнатите му обвинения или ако въззивната инстанция приеме, че в хода на
наказателното производство не са допуснати нарушения на съдопроизводствените
правила от категорията на съществените, както и че законът е приложен правилно,
да се приеме, че наложеното наказание на подсъдимия Ж. е явно несправедливо,
тъй като не съответства на обществената му опасност, на смекчаващите
отговорността обстоятелства, както не съответства и на целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на чл.36 от НК, като се иска изменение на присъдата в
тази й част и въззивната инстанция да наложи на подсъдимия Ж. наказание
към минималното, предвидено в закона със
съответното приложение на нормата на чл.66 от НК.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид доводите на страните,
доказателствата по нохд №185/2018 г. Районен съд – Раднево и извърши цялостна служебна проверка на
атакуваното решение, съгласно разпоредбата на чл.314, ал.1 от НПК, намери за
установено следното:
Първоинстанционният
съд не е допуснал нарушение на задълженията по чл.13 и чл.14 от НПК за
обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, тъй като
за всички фактически обстоятелства, включени в предмета на доказване и значими
за съставомерността на деянието са събрани относимите и допустими доказателства
в обем, позволяващ стабилност на фактическите изводи. Извършен е цялостен
доказателствен анализ, въз основа на който са изведени правилни фактически
изводи. Приетата за установена от първоинстанционния съд фактология се споделя
изцяло от настоящата инстанция, като същата може да бъде обобщена по следния начин:
На 14.03.2017 г. подсъдимият Ж. купил от баща си къща с двор и стопански
сгради в с.Тополяне, общ.Раднево. В имота подсъдимият отглеждал лешникови
насаждения, за които се грижел сам.
През месец май, 2017 г. в ОД на МВР била
получена оперативна информация, че в къщата си в с.Тополяне, общ.Раднево
подсъдимият държал огнестрелно оръжие - автомат „Калашников“.
На 26.05.2017 г. за времето от 10.45 ч.
до 12.40 ч. било извършено претърсване и изземване в къщата на И.Д.Ж. ***, като
за извършеното процесуално-следствено действие бил съставен протокол, в който
са описани откритите и иззети вещи, както следва:
От
работилница-склад, находяща се в западната част на двора, над бял шкаф,
закрепен на северната стена, е намерена картонена кутия с надпис „Elektro
Heckenschere“, в която са били намерени увити в парче плат и поставени в бял
чувал: автомат, черен на цвят с пластмасова дръжка, със сгъваем приклад с
размер 50 см, без надписи и серийни номера, увит с черен найлон; картонена
кутийка, сива на цвят с 20 бр. патрони с надпис на гилзата 10-16. В същото
найлонче са били намерени увити 11 броя патрони с надпис на гилзата „10-16“.
Под дървена маса,
подпряна на западна стена на същото помещение, е бил намерен пластмасов бидон с
височина 65 см с черен капак. В бидона са били намерени 4 броя полиетиленови
торбички с размери 30x36 см, клик система, в които имало суха зелена тревиста
маса, която след тестване с полеви наркотест, е реагирала на наркотично
вещество.
От таван на гараж,
находящ се в западната част на двора, е била намерена суха зелена тревиста
маса, поставена в метален панер върху вестник, която след тестване с полеви
наркотест, е реагирала на наркотично вещество.
В протокола за
извършеното процесуално-следствено действие „претърсване и изземване“ Ж. е
посочил „не знам на кого са вещите които намерихте. Само телефона е мой.“
С Определение №402/26.05.2017 г. на състав
на ОС-Ст.Загора протоколът за извършеното процесуално-следствено действие „претърсване и изземване“ е бил одобрен.
За кутията с надпис
„Elektro Heckenschere“ по време на съдебното следствие се установява, че същата
принадлежи на подсъдимия, в която се е намирал закупен преди това от него храсторез.
Относно белия шкаф,
в който с намерени описаните по-горе вещи, подсъдимият обяснява, че вътре държи
всички пестициди, необходими му, за да пръска срещу вредители лешниковите
дръвчета.
Заключението на
изготвената балистична експертиза № 294/12.06.2017 г. установява, че:
1.Автоматът, черен
на цвят с пластмасова дръжка, със сгъваем приклад с размер 50 см., без надписи
и серийни номера е автомат конструкция „Калашников”, кал. 7,62 без номер,
предназначен за стрелба с патрони кал.7,62x39 мм. и е огнестрелно оръжие;
2.31 бр. патрони с
надпис на гилзата 10-16 са бойни патрони, предназначени за стрелба с автомат
конструкция „Калашников“, картечници и карабини кал.7,62 включително и за
представения за изследване автомат конструкция „Калашников”. Същите са годни за
употреба по предназначение и представляват боеприпаси за огнестрелни оръжия,
(при изследването са били изстреляни 5 бр. патрони);
Видно от справка на
Началника на Първо РУ гр.Ст. Загора на И.Д.Ж. няма издадени разрешения за
дейности с огнестрелни оръжия.
От заключението на изготвената
физикохимическа експертиза № 19/29.05.2017 г. се установява следното:
Обект №1 - зелен,
суха растителна маса, в 4 бр. полиетиленови торбички с клик система на
затваряне, запечатана по надлежния ред с лепенка „Веществено доказателство“ с
попълнени реквизити и положени подписи на поемни лица. ВД е обозначено като
обект №8 от протокола за претърсване и изземване на 26.05.2017 г.-е коноп
(марихуана, канабис) с активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол с нетно тегло преди анализ 1815,37 гр.
Обект №2 - зелен,
суха растителна маса, запечатана по надлежния ред с лепенка „Веществено
доказателство“ с попълнени реквизити и положени подписи на поемни лица. ВД е
обозначено като обект №14 от протокола за претърсване и изземване на 26.05.2017
г. - е коноп (марихуана, канабис) с активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол с нетно тегло преди анализ 75,37 гр.
Видно от изготвената
физикохимическа експертиза № 616/18.12.2017 г. (л.60):
Обект №1 - зелен,
суха растителна маса, в 4 бр. полиетиленови торбички с клик система на
затваряне, запечатана по надлежния ред с лепенка „Веществено доказателство“ с
попълнени реквизити и положени подписи на поемни лица. ВД е обозначено като
обект №8 от протокола за претъреване и изземване на 26.05.2017 г. - е коноп
(марихуана, канабис) с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
9,2% (тегловни проценти);
Обект №2 - зелен,
суха растителна маса, запечатана по надлежния ред с лепенка „Веществено
доказателство“ с попълнени реквизити и положени подписи на поемни лица. ВД е
обозначено като обект №14 от протокола за претьрсване и изземване на 26.05.2017
г. - е коноп (марихуана, канабис) с активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 7,3% (тегловни проценти);
По чифта черни
ръкавици обозначени като обект № 12 от протокола за претьрсване и изземване на
26.05.2017 г. е открит коноп (марихуана, канабис) с активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол в следово количество, което е унищожено при
анализа.
При така
установените обективни данни по делото, правилно първостепенният съд е приел,
че твърдението на подсъдимия, че не е знаел за наличието на марихуаната и
електронната везна в бидона под масата и за съдържанието на кутията от
храстореза, която е била поставена от самия него върху белия шкаф, пълен с
пестициди, където е бил намерен автоматът, са неправдоподобни. Това е така, тъй
като поддръжката на лешниковите насаждения изисква периодично пръскане с
пестициди, което пък предполага постоянно отваряне на шкафа и приготвяне на
разтворите за обработката им, още повече, че както и самият подсъдим сочи, че
най-интензивното пръскане става през пролетта- точно, когато е извършено
деянието. Изложеното предполага постоянно влизане в стаичката с намерените вещи
и отваряне и затваряне на шкафа, работа върху масата, под която е бил бидонът,
още повече, че в тази стаичка са били и всичките му инструменти, с които той
повече от 20 дни е правил ремонт на покрива на сградата в имота.
Безспорно, релевантно
по делото обстоятелство е дали до имота, в който са намерени описаните по-горе
вещи, има свободен достъп. Настоящият съдебен състав споделя извода на районния
съд, че от събраните гласни доказателствени средства се установява, че до имота
има и е имал достъп само подсъдимият, а по време на извършвания ремонт той е
предоставил такъв достъп, но под изричния му контрол над работещите в двора му, а освен
това дворът е бил ограден и портата към двора се заключвала.
Представената от
подсъдимия молба за отпуск цели да се защити тезата, че към момента на
извършване на претърсването в имота е имало работници и те биха могли да подхвърлят
вещите, предмет на престъплението. Така приетата като писмено доказателство
молба за отпуск от 22.06.-02.06г.2017 г. не може да бъде противопоставена на
конкретните показанията на свидетелите Костадинов и Николов, сочещи, респ.
установяващи, че ремонтът е започнал от 08.05.2017 г. и е приключел много преди
датата 26.05.2017г.
Възражението на защитата,
че самото претърсване и изземване е опорочено, тъй като подсъдимият бил с лице
към стената и стоял така в продължение на около 30 минути, време достатъчно за
да се поставят намерените вещи от разследващия полицай или от останалите
присъстващи на обиска, също остана недоказано по следните съображения:
Процесуално-следственото
действие претърсването и изземването е било извършено при абсолютно спазване на
изискванията на НПК /чл.161-чл.163/, потвърдено с Определение №402 от
26.05.2017 г. на Окръжен съд Стара Загора. В този смисъл са показанията на разпитаните
от настоящия съд поемни лица – свидетелките Е.Х. и Д.И., които кореспондират
изцяло помежду си и с първоначалните обяснения на подсъдимия в тази връзка в
съдебната фаза на процеса.
В обобщение на
изложеното по-горе, настоящата инстанция споделя изцяло извода на съда, че от
показанията на свидетелите Д.Д., И.И., Т. К., С. Н., Г.С., Р. Д., които са
подробни, детайлни, последователни, логични, и непротиворечиви се установява хронологията
на събитията на инкриминираната дата, а именно - мястото на извършеното
претърсване, изземването на инкриминираното наркотично вещество, намиращо се в
собствения на подсъдимия имот, в присъствието на свидетеля Иванов и поемните
лица, последвалото претърсване и изземване и на останалите помощни постройки в
имота, както и на жилищната страда, изземването и на останалото количество
инкриминирано наркотично вещество, отново в присъствието на горепосочените
поемни лица, както и откриването и изземването на оръжието- автомат Калашников
с пълнител и установения брой патрони.
При така приетото за
установено от фактическа страна Радневски районен съд е приел, че подсъдимият И.Ж.
е осъществил от обективна и субективна страна следните престъпления:
1.По чл.354а, ал.З,
т. 1 от НК, като на 26.05.2017 г., в с.Тополяне, общ.Раднево, без надлежно
разрешително държал високо рисково наркотично вещество, съгласно приложение №1
към чл.З, ал.2 от ЗКНВП а именно: 1815,37 грама марихуана със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидооканабинол 9,2 тегловни процента
на стойност 10892,22 лв. и 75,37 грама марихуана със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7,3 тегловни процента на стойност 452,22 лв., всичко
1890,74 грама на обща стойност 11344.44 лв., установено по надлежния ред с физико-химическа
експертиза - протокол № 19/29.05.2017 г. и №616/18 12.2017 г. на ВНТЛ при ОД на
МВР гр.Ст.Загора;
2.По чл.339, ал,1 от НК, като на 26.05.2017 г., в с.Тополяне,
общ.Раднево, държал огнестрелно оръжие: автомат
„Калашников”, калибър 7,62, без номер и боеприпаси за огнестрелно оръжие - 31
броя патрони за огнестрелно нарезно оръжие, калибър 7,62x39, без да има за това
надлежно разрешение.
При
определяне правната квалификация на престъпленията, извършени от подсъдимия Ж.,
съдът не е допуснал нарушения на материалния закон, поради което не са налице
основания за изменение на присъдата в тази й част.
При определяне вида
и размера на наказанията на подсъдимия И.Д.Ж. за извършените от него
престъпления, съдът е взел предвид обществената опасност на деянията и на подсъдимия,
подбудите за извършването им, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО
ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО ПО ЧЛ.354а, ал.3 НК:
За това престъпление
е предвидено наказание от една до шест години „лишаване от свобода“ и глоба“ от две до десет хиляди лева. Съдът е определил
наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години, като е отчел превес на
смекчаващите вината обстоятелства, каквито са данните за личността на
подсъдимия - трудова ангажираност, чистото му съдебно минало, добрите характеристични
данни, семейното му положение. Като отегчаващи вината обстоятелства следва да
бъдат отчетени липсата на критично отношение към извършеното престъпление,
голямото количество наркотично вещество . Кумулативно предвиденото в НК
наказание „глоба“, съдът е определи в размер на 6000 лева, изхождайки от
голямата маса на наркотичното вещество, намерено в подсъдимия, на две места,
както и неговата стойност -11 344.44 лева.
Настоящият състав
намери, че така определеното наказание е справедливо, съобразено с целите по
чл.36 от НК и не са налице основания за намаляването му.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО
ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО ПО ЧЛ. 339, ал.1 от НК:
При определяне вида
и размера на наказанието на подсъдимия И.Ж. за престъплението по чл.339, ал.1 НК, за което се предвижда наказание от две до осем години лишаване от свобода,
съдът е взел предвид обществената опасност на деянието и подсъдимия, подбудите,
както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и е определил
наказанието при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Съдът е определил за
това престъпление наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години и шест
месеца.
Правилно като
смекчаващи вината обстоятелства са отчетени добрите характеристични данни, трудовата
ангажираност, семейното положение и чистото съдебно минало. Като отегчаващи
вината обстоятелства следва да бъдат отчетени липсата на критично отношение към
извършеното и вида на намереното огнестрелно оръжие, с оглед обсега му на
действие.
Настоящият състав
намира, че така наложеното наказание е
справедливо, съответства на извършеното от подсъдимия и със същото ще се
постигнат целите по чл.36 от НК.
След определяне на
наказанието за всяко едно от престъпленията, съдът на основание чл. 23 ал. 1 от НК е наложил най - тежкото от тях, а именно наказанието „лишаване от свобода“ в
размер на три години и шест месеца, което да се изтърпи при първоначален „общ“
режим с оглед разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.3 ЗИНЗС.
На основание чл. 23,
ал. 3 от НК съдът е присъединил към определеното по - горе общо наказание
„лишаване от свобода“ и наказание „глоба“ в полза на държавата в размер на 6000
лв. /шест хиляди/ лева, наложено на подсъдимия Ж. за престъплението по чл.
354а, ал. 3 т.1 от НК.
С
оглед всичко изложено по-горе, атакуваната присъда на Районен съд – Раднево е правилна
и като такава следва да бъде потвърдена изцяло, като на основание чл.338 НПК
съдът:
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда №33/13.11.2018 г., постановена по нохд
№185/2018 г. Ройонен съд – Раднево.
Решението не подлежи на обжалване
и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.