РЕШЕНИЕ
№ 142
гр. Нова Загора, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Гражданско дело
№ 20222220100590 по описа за 2022 година
Производството е по чл.422 във вр. с чл.415, ал.1от ГПК във вр. с
чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба от „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж рeг.№ *********, чрез БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК: *********, вписан в
Търговския регистър при Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на
управление: гр.София, п.к.1766, ж.к.„Младост 4“, Бизнес Парк София, сгр.14,
представлявано от Д.Д., чрез юрисконсулт Н.А.М. против А.М.М. с ЕГН
********** и адрес: ********* за установяване на вземане от страна на БНП
Париба Пърсънъл Файненс СА, Париж peг.№ *********, чрез БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България от А.М.М. в размер на 2043.40 лв.,
от които: 1498.64 лв. - главница; 441.94 лв. възнаградителна лихва за периода
от 15.02.2021 г. до 15.07.2022 г.; 102.82 лв. мораторна лихва за периода от
15.03.2021 г. до 16.11.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от
29.11.2021 г. - датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното им изплащане.
В условията на евентуалност е предявен за разглеждане осъдителен
иск, с който се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца
горепосочените суми, ведно с направените разноски.
Претендират се и разноски направени в заповедното производство.
Ищецът моли ответника да бъде осъден да заплати и разноските от
настоящото производство.
В исковата молба се посочва, че със съобщение по ч.гр.д.№
1285/2021 г. по описа на Районен съд - Нова Загора, на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон
1
България била предоставена възможност за предявяване на иск за
установяване дължимостта на вземането, обективирано в издадената по
делото заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.
Предвид това обстоятелство и с оглед санкцията по чл.415 от ГПК за
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., чрез „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А., клон България бил налице правен интерес от предявяването
на настоящия иск за установяване съществуването на изискуемо вземане по
Договор за потребителски кредит № CREX-18316912 в размер на 2043.40
лева, посочени подробно по-горе.
Излага се, че вземането на ищеца се основава на Договор за кредит №
CREX-18316912, сключен на 25.12.2020 г. между „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ /кредитор/ и А.М.М. /кредитополучател/, сключен за закупуването
на стоки и услуги на изплащане за срок от 18 месеца, обхващащ периода от
сключване на договора до 15.07.2022 г., съгласно погасителен план,
включващ падежните дати на месечните погасителни вноски, размер на
вноската и размера на оставащата главница.
Сочи се, че след сключване на договора сумата за закупуване на стоки
била преведена по сметка на упълномощения търговски партньор.
Извършването на плащането по посочения начин съставлявало изпълнение на
задължението на кредитора да предостави на кредитополучателя кредита,
предмет на процесния договор, съставляващ плащане, извършено от името на
кредитора и за сметка на кредитополучателя по дължимо и платимо вземане
на горепосочения търговски партньор от кредитополучателя и създавало
задължение за кредитополучателя да заплати на кредитора 18 месечните
погасителни вноски всяка в размер на 107.81 лева. Въз основа на
индивидуалния кредитен профил на ответника бил определен годишен
процент на разходите, като била посочена и общата стойност на плащанията.
Разяснява се, че месечните погасителни вноски съставлявали
изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, съставляваща
печалбата на кредитора (чл.2). Надбавката (възнаградителна лихва) се
формирала съобразно приложимите по договора ГЛП и ГПР.
ГЛП бил лихвеният процент, изразен като фиксиран или като
променлив процент, който се прилага на годишна основа към сумата на
усвоения кредит.
ГПР показвал действителното оскъпяване на всеки кредит, като към
лихвения процент по кредита се добавяли всички останали разходи, настоящи
и бъдещи, свързани с него. ГПР бил общата цена на кредита за потребителя,
изразена като годишен процент от сумата на отпуснатия и редовно обслужван
кредит. При изчисляването му се включвали всички задължителни такси за
сметка на клиента, свързани с отпускането на кредита. Лихвеният процент по
кредита бил фиксиран за срока на договора, като началната дата за
изичисляване на ГПР била датата на подписване на договора при
допускането, че годината има 365 дни, независимо дали е високосна и
2
договорът бил валиден за целия срок като страните изпълняват точно
задълженията си по него.
Уточнява се, че на основание на чл.2 във връзка с чл.3 от договора за
ответника възниквало задължението да погаси заема на 18 месечни вноски,
всяка по 107.81 лева, като в чл.3 от договора било предвидено, че при забава
на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи
обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на
забавата.
На основание чл.3 от договора при забава на една или повече месечни
погасителни вноски кредитополучателят дължал обезщетение за забава в
размер на действащата законна лихва за периода на забавата върху всяка
погасителна вноска.
Обезщетението за забава било равно на ОЛП, обявен от Българската
народна банка, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година
плюс 10 %. Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата година били
приложими за първото полугодие на съответната година, а лихвените
проценти в сила от 1 юли са приложими за второто полугодие.
Обезщетението за забава се изчислявало на дневна база като дневният й
размер за просрочени задължения бил равен на 1/360 част от годишния
размер, определен в предходното изречение.
Твърди се, че А.М.М. преустановил редовното обслужване на стоковия
потребителски кредит на 15.02.2021 г., към която дата били заплатени 0 броя
погасителни вноски.
Посочва се, че на основание чл.3 от договора, вземането на „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България става изискуемо в пълен
размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски,
считано от падежната дата на втората пропусната месечна вноска, която в
настоящия случай била 15.03.2021 г., от която дата вземането станало
ликвидно и изискуемо в целия му размер, за което от страна на кредитора
било изпратено изрично уведомление до длъжника на 12.08.2021 г..
Предвид изложеното от кредитора било подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК в
Районен съд - Нова Загора за следните дължими суми по договор за отпускане
на потребителски кредит № CREX-18316912, както следва:
- 1498.64 лева - главница;
- 441.94 лева - възнаградителна лихва за периода от 15.02.2021 г. до
15.07.2022 година;
- 102.82 лева - мораторна лихва за периода от 15.03.2021 г. до
16.11.2021 г.
- законната лихва за забава от датата на завеждане на заявлението за
издаване на заповед за парично задължение по чл.410 от ГПК до
окончателното изплащане на вземането.
3
Законната лихва за забава била равна на ОЛП, обявен от Българската
народна банка, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година
плюс 10 %. Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата година били
приложими за първото полугодие на съответната година, а лихвените
проценти в сила от 1 юли били приложими за второто полугодие. Законната
лихва за забава се изчислявала на дневна база, като дневният й размер за
просрочени задължения бил равен на 1/360 част от годишния размер,
определен в предходното изречение.
Със съобщение по ч.гр.д.№ 1285/2021 г. по описа на Районен съд -
Нова Загора „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България била
уведомена за възможността да предяви установителен иск с правно основание
чл.422 от ГПК за установяване на обективираното в издадената по ч.гр.д.№
1285/2021 г. заповед вземане, което обуславяло правния интерес на „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България от предявяване на
настоящата искова претенция.
Ищцовото дружество моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.,
чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България съществува
вземането по договор CREX- 18316912, обективирано в заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д.№
1285/2021 г. по описа на Районен съд - Нова Загора, а именно: 1498.64 лева -
главница по договора за кредит, 441.94 лева възнаградителна лихва, 102.82
лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 15.03.2021
г. до 16.11.2021 г., ведно със законната лихва, считано от постъпване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на вземането.
При условията на евентуалност, в случай че предявения установителен
иск бъде отхвърлен, поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на
вземането по кредита преди депозиране на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение, моли съда да приеме, че е предявен осъдителен иск и да бъде
прието, че същият има характер на волеизявление за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем, чрез връчване на препис от същия на ответната страна.
Ищецът моли в негова полза да бъдат присъдени и направените
разноски в заповедното производство, както следва: 40.87 лева - държавна
такса, 50.00 лева - юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78, ал.8
от ГПК, както и разноските за настоящото съдебно производство - 50.00 лева
- държавна такса и 100.00 лева - юрисконсултско възнаграждение.
Подчертава се, че „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД има статут
на „заличен търговец“ в Търговския регистър, считано от 24.04.2018 г.
Дружеството било преобразувано по реда на чл.265 г от Търговския закон
(ТЗ), чрез трансгранично вливане в едноличния собственик на капитала му
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А - Франция с номер в Търговски и
фирмен регистър 542 097 902. Съгласно разпоредбата на чл.265о, ал.2 от ТЗ с
4
вписването на преобразуването се прекратявало преобразуващото дружество,
при което правата и задълженията му преминавали върху приемащото
дружество.
На основание чл.265м от ТЗ и в съответствие с чл.13 от Директива
2005/56/ЕО на Европейския парламент и Съвета във връзка с чл.3 и чл.4а от
Директива 2009/101/ЕО на Европейския парламент и Съвета посочените
обстоятелства били вписани в Търговския регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел.
Представят се писмени доказателства по опис и се отправя към съда
доказателствено искане да бъде изискано и приложено по настоящото дело
ч.гр.д.№ 1285/2021 г. по описа на Районен съд - Нова Загора, с оглед
ползването на ищеца от доказателствата по делото, включителното и
представените доказателства за заплатена по сметка на съда държавна такса.
Ищецът моли в случай че няма възможност да осигури процесуален
представител, който да вземе участие в първото открито заседание по делото,
то делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие и заявява, че поддържа
исковата молба и ще се ползвам от всички представени с нея доказателства, а
в случай, че е налице хипотезата на чл.238, ал.1 от ГПК, моли съда да
постанови неприсъствено решение срещу ответника.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е представил отговор по
предявения срещу него иск.
Депозирана е молба от ищеца, чрез юрк.Н.М., с която се посочва, че
поради служебна ангажираност ищцовото дружество няма възможност да
осигури представител в насроченото заседание и моли делото да бъде
разгледано в тяхно отсъствие, поддържа предявения иск и моли съдът да
назначи съдебно-счетоводна експертиза, с оглед изясняване размера на дълга
на ответника.
В същата молба, ищецът моли съда, в случай, че ответникът не се яви
в първото по делото заседание, съда да постанови неприсъствено решение
срещу ответника А.М.М. на основание чл.238, ал.1 от ГПК. Претендират се и
направените по делото разноски.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и като обсъди
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
За установяване на вземането си в настоящото производство ищецът е
представил следните писмени доказателства: Копие на Договор за
потребителски кредит с номер CREX-18316912, Последна покана за
доброволно изпълнение на задълженията на л.18 по делото, Извлечение по
кредит CREX-18316912, Списък с разноски, Юрисконсултско пълномощно;
Акт за съвместимост, Извлечение от погасителен план с отразените по него
5
плащания, Акт за съвместимост, Вносна бележка за платена държавна такса и
ч.гр.д.№ 1285/2021 г. по описа на Районен съд - Нова Загора.
Видно от приетите доказателства по делото, между ищеца БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рeг.№ *********, чрез БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК: ********* и ответника А.М.М.
с ЕГН ********** на 25.12.2020 г. е бил сключен Договор за потребителски
кредит с номер CREX-18316912 в размер на 1498.64 лв. и срок на
издължаване - 18 месеца за покупка на стоки - телевизор и високоговорители.
Всяка вноска е с размер от 107.81 лв. и начало - 15.02.2021 г. ГПР е 37.17 %, а
лихвения процент - 32.02 %. Кредитът е бил усвоен от М..
Кредитополучателят - ответника в настоящото производство А.М. не е
направил никакви плащания по процесния договор и изпаднал в забава,
поради което видно от Последна покана за доброволно изпълнение на
задълженията от 12.08.2021 г., ищцовото дружество го уведомило, че ако не
погаси задължението си в 7дневен срок от получаването на поканата, то ще
потърси правата си по съдебен ред, което и е сторило с подаване на заявление
по чл.410 от ГПК.
Видно от ч.гр.д.№ 1285/2021 г. по описа на Районен съд - Нова Загора,
на ищеца е издадена исканата Заповед № 791/01.12.2021 г. за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК за сумите: 1498.64 лв. главница; 441.94
лв. възнаградителна лихва за периода от 15.02.2021 г. до 15.07.2022 г.; 102.82
лв. мораторна лихва за периода от 15.03.2021 г. до 16.11.2021 г., ведно със
законната лихва върху главницата от 29.11.2021 г. - датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното им
изплащане.
Съобразно определеният му от съда едномесечен срок за предявяване
по исков ред на претенцията му срещу ответника, на 14.04.2022 г. в Районен
съд – Нова Загора е постъпила искова молба от БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., Париж рeг.№ *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., клон България, ЕИК: ********* против А.М.М. с ЕГН **********.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК ответникът не представя
отговор на предявения срещу него иск, не изразява становище по него и не се
явява в последното по делото открито съдебно заседание.
На последното по делото открито съдебно заседание проведено на
22.06.2022 г. страните, редовно призовани – не се явяват.
С молба от юрк.Н.М. ищцовата страна е заявила, че поддържа
заведения иск, дава съгласие да бъде разгледано делото в тяхно отсъствие и
моли съда, в случай че са налице предпоставки за неприсъствено решение
срещу ответника А.М.М. на основание чл.238, ал.1 от ГПК съда да постанови
такова по смисъла на чл.238 и чл.239 от ГПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
6
следните правни изводи:
Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Иска се да бъде установено вземането на ищеца, досежно стойността
на неизплатени суми по Договор за кредит CREX-18316912, сключени между
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и А.М.М..
Претендираните от ищеца права произтичат от обстоятелствата, че са
налице договорни отношения между страните.
Ищецът изпълнил задълженията си по договор за кредит, превеждейки
договорната сума на търговеца в полза на ответника, като последния не бил
коректен в отношенията си и не върнал дължимите по договора суми, поради
което кредита станал изцяло изискуем.
За вземането си ищцовото дружество е подало заявление по чл.410 от
ГПК за издаване на заповед за изпълнение. В образуваното заповедно
производство е била издадена заповед за изпълнение, но заповедта е била
връчена при условията на чл.47,ал.5 от ГПК, заради което са му били дадени
указания в едномесечен срок да заведе дело за установяване на вземането си.
Следователно е предявен иск с правно основание чл.422 във вр. чл.415, ал.1
от ГПК във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, поради неизпълнение на поети
договорни задължения.
Ответникът не представя писмен отговор по предявения срещу него
иск, не изразява становище и не се явява в последното по делото открито
съдебно заседание.
Безспорно се установи, че е образувано заповедно производство.
В тежест на всяка страна бе да докаже твърденията си.
Ищцовата страна следваше да докаже наличие на договорни
отношения между страните, както и размера на задълженията на ответника
към него.
В тежест на ответника бе да докаже изпълнил ли е част или изцяло
задължението си към ищеца.
Ответникът М. не ангажира доказателства, с които да докаже, че е
погасил задължението си по договора.
От горепосоченото е видно, че ответника се явява неизправната страна
по договора.
От друга страна с молба от юрк.Н.М. ищцовата страна е заявила, че
поддържа заведения иск, дава съгласие да бъде разгледано делото в тяхно
отсъствие и моли съда, да постанови неприсъствено решение срещу ответника
Андрея Митев М. на основание чл.238 и чл.239 от ГПК.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице условията предвидени
в разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. Ответникът не е представил отговор на исковата
7
молба, не се e явил в първото заседание по делото и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. От своя страна ищецът чрез
процесуалния си представител е поискал постановяване на неприсъствено
решение против ответника.
На страните са указани последиците от неспазване на сроковете и от
неявяването им в съдебно заседание с изпратеното на ответника
Разпореждане № 931 от 15.04.2022 г. и връчено на племенника на ответника -
А.Р. М. на 21.04.2022 г., а видно от призовка за страна № 202222205348 от
26.05.2022 г. „По сведение на С.А.П.(съсед) лицето е в чужбина.“, за което
съгласно законовите разпоредби при престой над 30 дни е длъжен да посочи
това в служба ЕСГРАОН. В същото време освен, че не са налице индиции за
плащане от страна на кредитополучателя по процесния Договор за
потребителски кредит, по никакъв начин не е бил уведомен от него кредитора
за промяна на адреса за кореспонденция на ответника М..
Наведените в исковата молба факти обосновават в достатъчна степен
основателността на исковата претенция и се подкрепят от представените
писмени доказателства, досежно факта на дължимостта на търсените суми.
Ето защо, съдът намира предявения иск за вероятно основателен,
поради което постановява настоящото решение, основаващо се на наличието
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, без да
мотивира в детайли решението по същество.
Исковата претенция следва да се уважи изцяло, така както е предявена.
Относно разноските:
Предвид изхода на делото, ищецът има право на разноски в пълен
размер.
Така разноските, които следва да бъдат присъдени са в размер в общ
размер на 150.00 лв., от които: 50.00 лв. заплатена държавна такса в
настоящото производство и юрисконсултско възнаграждение 100.00 лв.
Съгласно съдебната практика съдът, разглеждащ иска по чл.422, ал.1
от ГПК, следва да се произнесе и по отговорността за разноските в
заповедното производство в зависимост от резултата на спора. Ето защо,
ответникът, съобразно изхода от спорното исково производство, дължи на
ищеца направените в заповедното производство разноски в размер общо на
90.87 лв., от които 40.87 лв. държавна такса и 50.00 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
По изложените мотиви и на основание чл.238 от ГПК, Районен съд –
Нова Загора
РЕШИ:
8
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл.422, ал.1 във
връзка с чл.415 от ГПК, по отношение на А.М.М. с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: *********, ЧЕ ДЪЛЖИ НА БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., Париж, рeг.№ *********, чрез БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК: *********, вписан в
Търговския регистър при Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр.14,
представлявано от Д.Д., СУМАТА от 2043.40 лв. /две хиляди четиридесет и
три лева и четиридесет стотинки/, от които: 1498.64 лв. /хиляда четиристотин
деветдесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки/ - главница; 441.94 лв.
/четиристотин четиридесет и един лева и деветдесет и четири стотинки/
възнаградителна лихва за периода от 15.02.2021 г. до 15.07.2022 г.; 102.82 лв.
/сто и два лева и осемдесет и две стотинки/ мораторна лихва за периода от
15.03.2021 г. до 16.11.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от
29.11.2021 г. - датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, А.М.М. с ЕГН
**********, ДА ЗАПЛАТИ НА БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж
рeг. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България,
ЕИК: *********, СУМАТА от 150.00 лв. /сто и петдесет лева/ - съдебно-
деловодни разноски за настоящото производство.
ОСЪЖДА, А.М.М. с ЕГН **********, в качеството му на длъжник на
БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рeг. № *********, чрез БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК: *********, ДА
ЗАПЛАТИ НА БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рeг. №
*********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК:
*********, направените от него разноски в размер на 90.87 лв. /деветдесет
лева и осемдесет и седем стотинки/ по ч.гр.д.№ 1285 по описа на Районен съд
– Нова Загора за 2021 г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от същото да се връчи на страните.
ОТВЕТНИКЪТ разполага със защита срещу решението, съобразно
чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
9