МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 286/2013Г.
НА ПРС
Обвинението е против Д.П.У. *** за
престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“
пр.1-во,вр.чл.342,вр.чл.128 ал.2 вр.ал.1 от НК вр.чл.20 ал.1,чл.20 ал.2 и чл.21
ал.1 от ЗДвП. Извършено е предварително изслушване на подсъдимия и делото е
разгледано по реда на съкратеното следствие. Подсъдимият признава всички факти
по обвинителния акт по чл.370 ал.2 от НПК,признава вината си и съжалява за извършеното.
В съдебно заседание прокурорът
поддържа обвинението и счита,че то е доказано.
Конституираният частен обвинител А.М.К.
и нейния повереник адв.С. от ГАК поддържат обвинението.
Съдът като взе предвид становищата
на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност,намира за установено следното:
Тъй като делото се разглежда по
съкратеното производство и подсъдимият признава всички факти по обвинителния
акт по чл.370 ал.2 от НПК,признава
вината си и съжалява за извършеното, предупреден е, че самопризнанието му и
събраните доказателства на досъдебното производство ще се ползват при
постановяване на присъдата, по делото не са събирани гласни доказателства, не
се провеждат разпити на свидетели и вещи лица.
Установи се следната фактическа обстановка: На
**.03.2012г. около **** часа подсъдимият
управлявам лек автомобил „*****“
с рег № ***** като се
движил по път **между гр.***** и гр.***** и бил сам в автомобила си. По
същото време пред него в посока от гр ******* към гр ***** се движил
правоспособния водач С.А.Ц. ***, управлявайки лек автомобил „*******“ с рег № ***** като в този автомобил на предната
седалка до водача се возила А.М.К., с която Ц. живеел на съпружески начала. Автомобилът,
управляван от подсъдимия към кв.*****
извън населено място застигнал автомобила управляван от Ц., който се движел с
превишена скорост-около 100км./ч и предприел маневра „изпреварване“ като се
движил със скорост 107.3км/ч при максимално разрешена скорост за този пътен
участък и за категория „В“ 90км./ч съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В процеса на извършване на маневрата подсъдимият изгубил контрол върху управлението
на автомобила, напуснал платното за движение и навлязал в южния банкет със
заораване. Последвало връщане на автомобила в платното за движение с косо
странично приплъзване, в резултат на което бил пресечен пътя на движение на
автомобила, управляван от Ц., като последвал удар с предната дясна ъглова част
на БМВ-то, управлявано от подсъдимия и предната лява ъглова част на Фолксвагена,
управляван от Ц.. Вследствие на този удар автомобилът, управляван от подсъдимия
се насочил в северозападна посока, напуснал платното за движение, навлязал в
северния банкет и спрял като изминал разстояние 95.4м., а автомобилът на Ц. се
завъртял обратно на часовниковата стрелка, навлязал в северния бенкет, извършил
сложно въртеливо движение както по хоризонталната,така и по вертикалната ос и
се обърнал с колелата нагоре, като след плъзгане по асфалта спрял своето
движение по таван.Скоростта на
автомобилите на подсъдимия и на Ц. се явявала несъобразена, в нарушение
на чл.20 ал.2 от ЗДвП, с релефа на местносттта, със състоянието на пътя и
превозното средство, с конкретните условия на видимост, както и с атмосферните
условия, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко видимо препятствие, както и на чл.21 ал.1
от ЗДвП, тъй като упранлявали автомобилите си с повече от разрешената скорост
от 90км/ч. Пътят бил прав, сух, стеснен с леки неравности, движението било
двупосочно с по 1 лента за движение в двете посоки, без видима разделителна
линия, пътят бил без наклони, липсвало движение на други автомобили, било на
смрачаване, автомобилите карали на фарове. Двата автомобила били технически
изправни.От двете страни на пътя имало банкети с храсти и други дървета.
Подсъдимият обаче не контролирал
непрекъснато лекия си автомобил съгласно изискванията на разпоредбата на чл.20
ал.1 от ЗДвП като вследствие на неправилното боравене със системите на
управление, неконтролирането на МПС-то, несъобразената и превишена скорост за
движение на автомобила, необмисленото преприемане на маневрата „изпреварване“, загубил
устойчивост на пътя и преминал в движение заораване, а при последващото връщане
в платното за движение се получило странично косо приплъзване, пресичане на
пътя на другия автомобил и последвал удар. Поведението на подсъдимия е в
причинно-следствена връзка с настъпилия престъпен резултат. И двамата водачи на
автомобили не са употребявали алкохол.
От произшествието пострадала К.
на ** години, която
получила осакатяване на двата долни крайника, дължащо се на необратимо
увреждане на гръбначния мозък за цял живот. По време на произшествието същата
била в осми лунарен месец,двуплодна бременност. Като следствие на претърпяното
ПТП и увреждането на гръбначния мозък, пострадалата получила постоянно
разстройство на здравето, неопасно за живота, изразяващо се в изпускане по
малка нужда, което не можело да се контролира волево. Посочените увреждания
отговарят на квалификацията „тежка телесна повреда“, а всичики тръвматични
увреждания и техните по-късни усложнения
са в резултат от настъпилото ПТП и са в причинно следствена връзка с него. След
произшествието подсъдимият отишъл да
види какво става в автомобила на Ц. и позвънил на тел.112. Ц. също звънил на
тел.112. К. била настанена за лечение в болнично заведение. След случая
подсъдимият не се е интересувал от състоянието на пострадалата.
Тази
фактическа обстановка се доказва от обясненията на подсъдимия и събраните на
предварителното производство доказателства: показания свидетели, на протокола
за оглед на местопроизшествие, съдебно медицинските експертизи,медицинската
документация, автотехническите експертизи, справката за съдимост,
характеристичната справка на подсъдимия,
декларацията за семейно и имуществено положение, оценъчната експертиза и
другите писмени доказателства, приложени в дознание №***/2012г. по описа на РУП *****.
От обективна страна подсъдимият е
осъществил състава на престъпление по чл. чл.343 ал.1 б.“б“
пр.1-во,вр.чл.342,вр.чл.128 ал.2 вр.ал.1 от НК като нарушил при управление на
МПС правилата за движение,визирани в чл.20 ал.1,чл.20 ал.2 и чл.21 ал.1 от ЗДвП
причинил по непредпазливост тежка телесна повреда на А.М.К. ***.
От субективна странадеянието е извършено
по непредпазливост. Подсъдимият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е можел да ги предвиди.
Обществената опасност на деянето е
завишена. Налице е престъпление по транспорта- общоопасно престъпление.
Обществената опасност на подсъдимия е ниска.
Същият е млад човек-** годишен, със средно образование,
неосъждан, неженен, правоспособен водач е на МПС,безработен е.
Отегчаващи вината обстоятелства: предприел
е изпреварване на автомобил, движещ се също с несъобразена скорост, не се е
интересувал от състоянието на пострадалата след случая.
Смекчаващи вината обстоятелствата:
деецът е млад, безработен, неженен. Самопризнанията
на подсъдимия в случая не се считат за допълнително смекчаващо вината
обстоятелство, тъй като те са взети предвид при разглеждане на делото по
съкратеното съдебно следствие.
Съдът с оглед обществената опасност на
деянието и дееца и като взе предвид отегчаващите и смекчаващи вината
обстоятелства, намира,че не са налице основания за прилагане на разпоредбата на
чл.55 от НК,тъй като липсват многобройни или изключително смекчаващо вината
обстоятелства. Съдът определя на подсъдимия наказание за престъплението по чл. 343
ал.1 б.“б“ пр.1-во,вр.чл.342,вр.чл.128 ал.2 вр.ал.1 от НК от 2 години лишаване
от свобода. На основание чл.58а от НК
намалява така определеното наказание с 1/3
и налага на подсъдимия наказание 1година и шест месеца лишаване от свобода.
На основание чл.66 от НК съдът намира,че следва да отложи изтърпяването
на наказанието за срок от 3 години от влизане на присъдата в сила. Съдът
намира,че не следва на този етап подсъдимият да бъде отделят от семейството си
и от обществото.
На основание чл.343г от НК следва подсъдимият да бъде лишен от право да
управлява МПС. Съдът намира,че този срок следва да бъде 8 месеца,считано от
влизане на присъдата в сила.
Съдът намира,че целите на
наказанието-неговата индивидуална и генерална превенция биха се осъществили с така
наложените наказания, тъй като е налице деяние с висока степен обществена
опасност, като за размера на наказанието
взе предвид ,че делото се разглежда по глава 27 от НПК, смекчаващите и
отегчаващи вината обстоятелства.
Следва подсъдимият да бъде осъден да
заплати направените по делото разноски в размер на 849лв. по сметката на ПРС,
както и да заплати направените разноски от частния обвинител А.М.К. от 700лв.
Следва веществените доказателства-иззетите
автомобили, намиращи се в двора на РУП **** да бъдат върнати на собствениците им, както
следва: лек автомобил „БМВ 316“ с рег № ***** на П. П. У. ***, лек автомобил „Фолксваген Голф“
с рег № *******-на С.А.Ц.
***.
Причини за извършеното деяние: ниска правна
култура, неспазване правилата за безопасно движение по пътищата.
По тези съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ВМ