№ 482
гр. Ботевград, 06.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Н. П. П.
при участието на секретаря М. К. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. П. П. Частно наказателно дело №
20221810200458 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Р..
ОБВИНЯЕМИЯТ И. И. И. - ред.пр., се явява лично /приведен от
органите на РУ-Ботевград/ и с упълномощен защитник адвокат Б., с
пълномощно по ДП.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на
делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. И. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ
И. И. И. - роден на 06.08.1974г. в град Р., българин, български
гражданин, с постоянен адрес: Ботевград, област Софийска, ул. „В.М.“ №*,
вх.*, ет.*, ап.**, със средно образование, не работи, неженен, неосъждан,
реабилитиран, ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта на обвиняемия, след което връща същата
1
на лицето.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на
състава лица.
АДВ.Б.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на
състава лица.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. И. И.: Няма да правя отвод на посочените от
председателя на състава лица.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на
обвиняемия по чл.55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. И. И.: Запознат съм с правата си.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА, чрез прочитане на молба от обвиняемия И.
И. И., чрез адвокат Н. Б. за изменение на взетата спрямо него мярка за
неотклонение „домашен арест” по досъдебно производство № 126/2022г. по
описа на ГДБОП – МВР.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. И. И.: Поддържам молбата.
АДВ.Б.: Поддържам молбата изцяло.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение искането на адвокат Б.
за изменение на мярката за неотклонение, като доводи за това ще изложа в
ход по същество.
Съдът на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото материалите по досъдебно
производство № 126/2022г. по описа на ГДБОП – МВР, пр. пр. № 610/2022 г.
2
по описа на РП-Ботевград.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да соча нови доказателства. Нямам
доказателствени искания.
АДВ.Б.: Моля да приобщите приложените към молбата писмени
доказателства за здравословното състояние на И..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото приложените с
молба вх.№ 5353 от 03.10.2022 година писмени доказателства, а именно:
епикриза на И. И., издадена от УМБАЛ „Света Анна“ АД-гр. София от
клиника по вътрешни болести, отделен по кардиология, както и етапна
епикриза от 09.08.2022 година на И. И., амбулаторен лист от 25.08.2022
година, амбулаторен лист от 29.08.2022 година, медицинско направление-
искане от 24.08.2022 година, от 19.08.2022 година, от 24.08.2022 година, от
21.09.2022 година, от 13.09.2022 година, резултат от образно изследване на
бели дробове и сърце от лабораторията по образна диагностика Д-р Дяков.
Съдът като взе предвид, че страните няма да сочат други доказателства
и нямат други искания
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.Б.: Моля да приемете, че са налице фактически и правни
предпоставки да уважите молбата, с която се обръщаме към Вас мярката за
неотклонение на И. И. да бъде изменена от „домашен арест“ в „подписка“. В
молбата съм изложил всички доводи и не намирам за необходимо да
ангажирам вниманието Ви с тях и да ги повтарям. Моля да прецените
следните факти: моят подзащитен И. е с мярка за неотклонение „домашен
арест“ от 15.07.2022 година или 3 месецс и половина до настоящия момент.
Поради усложнено здравословно състояние, изпълнявайки задълженията си
като изтърпяващ мярка за неотклонение „домашен арест“ и поради
необходимостта от прегледи и адекватно лечение И. на 8 пъти се е обръщал
3
към БРП с молба да му бъде разрешено да посещава медицински центрове за
прегледи и лечение. С 8 постановления БРП до настоящия момент е
преценявала, че молбите са му били основателни след извършени проверки,
включително и в медицинските центрове, където е следвало да се яви е
извършена проверка от прокуратурата необходимо ли е да се явява, въз
основа, на което са постановени 8 постановления, с които му е разрешавано
да псоещава медицинските центрове, включително и да постъпва на лечение в
Окръжна болница-гр. София. Изводът от горепосочените безспорни факти е,
че БРП е установила след прегледите, след като е задължавала И. да
представи необходимите медицински документи, че действително се нуждае
от прегледи и лечение. Към настоящия етап съобразно представените
епикризи това медицинско наблюдение следва да продължи, лечението му
следва да продължи по възможност да проведе лечение. Вие и предходен път
сте констатирали, че заболяването на И. датира от много време, полагали са
се и се полагат и към настоящия момент медицински грижи, но значително
подобрение, да не говорим за излекуване на състоянието на И., не се е
получило. Отделно от това моля да приемете като безспорен факт и
обстоятелството, че до настоящия момент И. И. стриктно е спазвал
наложената мярка за неотклонение „домашен арест“ и не си е позволявал по
никакъв начин да я нарушава, за което свидетелства и явяването на
полицейски служител преди малко, за да оформи съответните документи и
третия основен факт, който ще Ви моля да прецените, от първоначално
повдигане на обвинението и разпита на И. до настоящия момент с него не са
провеждани никакви процесуални следствени действия. Аз благодаря на
прокуратурата за обективно и справедливо отношение към моя подзащитен,
изразено в това, че му е давана възможност да посещава медицински
заведения и да продължи лечението си, но в същото време намирам, че това
процесуално поведение на прокуратурата е в противоречие със становището,
изразено в днешно с.з., че се оспорва молбата за изменение на мярката за
неотклонение. При това процесуално поведение на И. при липсата на
необходимост за провеждане на процесуално следствени действия и при
необходимостта да продължи лечението намирам, че незаконосъобразно,
необосновано и несправедливо да се изтърпява към настоящия момент мярка
за неотклонение „домашен арест“, която в значителна степен възпрепятства
възможността му от едно адекватно лечение. Аз благодаря, че ми дадохте
4
възможност да се запозная с последните материали и ако погледне докланата
записка на служителя от ГДБОП в том 9, на страница 72 и следващите, в нея
след като прокуратурата е възложила провеждането на оперативно
издирвателни мероприятия за установяването на свидетели-очевидци е
посочено, че тримесечното провеждане на оперативно издирвателните
мероприятия на служителите от ГДБОП не са установени свидетели очевидци
на фабриката, в кавички казано-за цигари, и за осъществяваната в нея
дейност. Това ми дава основание да направя категоричния извод, че към
настоящ момент не съществува никаква опасност И., ако е с по-лека мярка за
неотклонение да се опитва да въздейства на свидетели или други лица, които
имат пряко отношение към обективното разследване към делото. В
разпоредбата на чл.56, ал.3 от НПК, законодателят е предвидил законовите
предпоставки, при които следва да се налага мярка за неотклонение.
Посочена е степента на обществената опасност на деянието, която ние не
оспорваме, съобразно повдигнатото обвинение, доказателствата по делото, и
на трето място здравословното състояние на обвиняемия. На следващо място
законодателят е посочил семейното положение, професия, възраст и занятия.
При наличието на тези изискуеми от закона предпоставки към настоящия
момент аз Ви моля да приемете, че са налице нови обстоятелства и съобразно
тези предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.56, ал.3 от НПК към
настоящия момент преценката налага извода, че строгите ограничения, които
са наложени с мярката за неотклонение „домашен арест“ са изиграли своята
роля и към настоящия момент не съществува нито процесуална, нито
законова, нито друго основание тази мярка за неотклонение да бъде
продължена. Изхождайки от обективните факти ние считаме, че към
настоящия момент мярката за неотклонение при така събраните
доказателства от проведеното 5 месечно разследване следва да бъде изменена
в по-лека, предвид на обстоятелство, че подзащитния ми И. е семеен с две
деца и след задържането му не е имал възможност да упражнява обществено
полезен труд и да снабдява семейството си със средство за издръжка, аз Ви
моля да приемете, че най-справедливото и най-законосъобразна мярка би
била „подписка“. С процесуалното си поведение И. е доказал до този момент,
че нито се е опитвал да възпрепятства разследването, нито е нарушавал
наложените му мерки за неотклонение и в същото време здравословното
състояние му налага той да продължи лечението си. Изхождайки от първото
5
основно изискване, че процесът, които се води срещу него да бъде справедлив
аз ще Ви моля да уважите молбата ни и да измените мярката на И. от
„домашен арест“ в „подписка“.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. И. И.: Поддържам казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение искането на адвокат Б.
за взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение в по-лека.
Тази мярка продължава да е законосъобразна с оглед изтеклата
продължителност, определена е преди по-малко от три месеца, срокът за
разследване е удължен до 16.11.2022 година и по делото се работи. Не са
настъпили нови обстоятелства, които да обособят изменението на така
определената мярка за неотклонение и следва да се има предвид, че в
протоколно определение от 14.07.2022 година по ЧНД №317 по описа на БРС
здравословното състояние на обвиняемия е взето под внимание и за това
мярката му „задържане под стража“ е изменена в „домашен арест“. По
никакъв начин в хода на разследването и при изпълнение на домашния арест
не е възпрепятствано лечението на обвиняемия. Провеждала съм разговори с
лекуващите го лекари, при изписване са ми се обаждали и са ми казвали, че
той е изписан в добро здравословно състояние. Няма нито една молба, която
да не е уважена за пускане за лечение. Продължават да са налице всички
обстоятелства, които са обосновали определянето именно за мярка за
неотклонение „домашен арест“. Продължава да е налице опасността в случай,
че обвиняемия е на свобода да извърши друго престъпление. Моля да
оставите без уважение искането на адвокат Б. за изменение на взетата по
отношение на обвиняемия мярка за неотклонение „домашен арест“ в по-лека.
На основание чл.297 от НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
ОБВИНЯЕМИЯТ И. И. И.: Моля да уважите молбата и да ходя на
лечение.
АДВ.Б.: Моля да ми бъде изпратен протокол от днешно с.з. заседание на
електронна поща, за което представям имейл адрес.
6
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА да се изпрати препис от протокол от днешно съдебно
заседание след изготвянето му на посочената електронна поща на адвокат Б..
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА
ПОСТАНОВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ продължава в 11:10 часа в същия съдебен
състав и в присъствието на същите участници в процеса.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Образувано е по молба на обвиняемия И. И. И., ЕГН: **********,
обвиняем по ДП № 126/2022 г. по описа на ГДБОП-МВР, пр.пр. № 470/2022 г.
по описа на РП Ботевград, с която се иска мярката му за неотклонение
„Домашен арест“ да бъде изменена в по-лека, а именно – в „Подписка“.
Молбата си обвиняемият и упълномощения му защитник – адв. Н. Б. от
САК поддържат в с.з., като молят мярката да бъде изменена в по-лека,
конкретно в „Подписка“.
Представителят на държавното обвинение намира молбата за
неоснователна.
Фактите по делото са следните:
И. И. И. е обвиняем по досъдебно производство 126/2022 г. по описа на
ГДБОП-МВР, пр.пр. № 470/2022 г. по описа на РП Ботевград, за извършено
от него престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 3, вр. ал. 2 НК.
Постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо
обвиняемия е взета с определение № 54 от 19.05.2022 г. по ЧНД № 219 по
описа на РС Ботевград за 2022 г., изменена с Определение от 14.07.2022 г. по
ЧНД № 317 по описа за 2022 г. на РС Ботевград, в „Домашен арест“.
Наличните доказателства по делото сочат на извод, че мярката за
неотклонение на И. И. към настоящия момент следва да бъде изменена.
Съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 65, ал. 4 НПК, при упражняването на
7
контрол върху задържането под стража, съдът преценява всички
обстоятелства, свързани със законността на задържането към момента, в
който съдът разглежда делото. Предмет на преценка са всички доказателства,
които имат отношение към мярката и са събрани на досъдебното
производство. Решението на съда за продължаване на задържането следва да
произтича от позитивното и кумулативно установяване на основанията по чл.
63, ал. 1 и 2 от НПК. Съгласно разпоредбата на чл. 57 от НПК мерките за
неотклонение се вземат с цел да се попречи на обвиняемия да се укрие, да
извърши престъпление или да осуети привеждането в изпълнение на влязлата
в сила присъда.
Съдът намира, че с оглед събраните по делото доказателства, молбата
на обвиняемия за промяна на взетата спрямо него мярка за неотклонение от
"Домашен арест" в по – лека е основателна.
Към момента не е оборен направеният от съда, взел първоначалната
мярка за неотклонение в производството по чл. 64 от НПК, извод относно
наличието на обосновано подозрение обв. И. да е евентуален извършител на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение, което е тежко
умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т.7 от НК, тъй като
материалния наказателен закон предвижда за това деяние наказание
лишаване от свобода от две до осем години.
Съдът с оглед обвързващите указания на ВКС, дадени в ТР № 1 от
25.06.2002 г. на ОСНК, което не е изгубило сила, в настоящото производство
не дължи произнасяне по същество на вмененото обвинение за наличието в
пълнота на обективните и субективните елементи от фактическия състав на
престъплението по чл. 234, ал. 3, т. 3, вр. ал. 2 НК, тъй като правната рамка на
произнасянето му с дължимия съдебен акт, е очертана от разглежданото
искане по чл. 65, ал.1 от НПК и преценката му за уважаване, респ.
неуважаването му е подчинена на очертаните от законодателя кумулативни
признаци, визирани в случая от процесуалните норми на чл. 63, ал.1 и ал.2 от
НПК.
Съдът намира, че и към настоящия момент няма основание да се
приеме, че обвиняемия може да се укрие, доколкото същият е с установена
самоличност и установен адрес и местопребиваване на територията на
страната.
8
Съдът намира, обаче, че към настоящият момент е отпаднала
опасността обвиняемия да извърши друго престъпление, по следните
съображения: От повдигането на обвинението срещу И. и до настоящия
момент, с негово участие не са провеждани процесуално-следствени
действия. След повдигане на обвинението, срещу И. не са събрани нови
доказателства в подкрепа на повдигнатото срещу него обвинение.
В същото време обаче, съдът намери, че са налице нови обстоятелства,
които да водят до изменение на взетата спрямо И. И., мярка за неотклонение
от "Домашен арест" в по – лека, като тези обстоятелства са свързани със
здравословното състояние на обвиняемия към настоящия момент. В
Определението си от 14.07.2022 г. по ЧНД № 317/2022 г. по описа на РС
Ботевград, съдът подробно е изложил мотиви за влошеното здравословно
състояние на обвиняемия, които не счита за нужно да преповтаря. От
изменението на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ в
„Домашен арест“ на 14.07.2022 г. до настоящия момент, здравословното
състояние на обвиняемия не се е подобрило и предвид характера на
наличните му заболявания – „Пулмофиброза. Спонтанен пневмоторакс в ляво
– 20 г. Вродена белодробна аномалия. Рецидивиращи пневмонии в миналото.
Обс. Туберкулоза 2018 г. Преболедуван Ковид-19.“, той се нуждае от
постоянно наблюдение и лечение. В подкрепа на този извод са наличните по
делото доказателства, че по време на изтърпяване на МНО „Домашен арест“,
на обв. И., за посещение на лекари специалисти, извършване на лабораторни
и рентгенови изследвания и хоспитализация в УМБАЛ „Света Анна“, се е
наложило и му е било разрешено от РП Ботевград, да напуска адреса, на
който изтърпява мярката за неотклонение „Домашен арест“ няколко пъти, а
именно – на 02.08.2022 г., на 09.08.2022 г., на 19.08.2022 г., на 24.08.2022 г., и
за времето от 15,00 часа на 30.08.2022 г. до 16,30 часа на 02.09.2022 г.
В този смисъл съдът приема, че мярката за неотклонение "Домашен
арест" следва да се замени с по - лека такава, а именно "Парична гаранция" в
размер от 2000,00 /две хиляди/ лева. При определяне размера на паричната
гаранция съдът взе предвид както обществената опасност на деянието, в което
е обвинен И. И. И., така и степента на обществена опасност на извършителя и
неговото имуществено положение. С тази мярка за неотклонение съдът
прецени, че биха се постигнали целите на мярката за неотклонение, визирани
в разпоредбата на чл. 57 от НПК.
9
Съобразно разпоредбата на чл. 65, ал. 5 от НПК съдът постанови обв. И.
И. И. да бъде освободен от изпълнение на мярката за неотклонение "Домашен
арест" след влизане в сила на настоящото Определение и след внасяне на
определената "парична гаранция“.
Воден от горното и на основание чл. 65, ал. 4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение „Домашен арест“, взета с
Определение от 14.07.2022 г. по ЧНД № 317/2022 г. по описа на РС
Ботевград, спрямо И. И. И., роден на 06.08.1974 г. в гр. Р., българин,
български гражданин, с постоянен адрес: гр.Ботевград, област Софийска, ул.
"В.М.“ № 1, вх. Б, ет. 3, ап. 21, ЕГН: **********, обвиняем по ДП №
126/2022 г. по описа на ГДБОП-МВР, пр.пр. № 470/2022 г. по описа на РП
Ботевград, В МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ГАРАНЦИЯ“ в размер на 2000
лева, платима в 10-дневен срок от днес, по досъдебно производство №
126/2022 г. по описа на ГДБОП-МВР, пр. преписка № 610/2022 г. по описа на
РП-Ботевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна
жалба и частен протест в 3-дневен срок от днес, пред СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД.
НАСРОЧВА делото в случай на жалба или протест пред СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД на 17.10.2022 година от 11,30 ч., за която дата БРП,
обвиняемият И. И. И. и защитникът му адв. Б. - уведомени в съдебно
заседание.
Указва на обвиняемия, че делото ще се разгледа в негово отсъствие, ако
заяви, че не желае да присъства при разглеждането му.
Да се съобщи на Началника на РУ-Ботевград, за привеждане на
обвиняемия И. И. И. пред Софийски окръжен съд при постъпване на жалба
или протест срещу постановеното определение.
ПОСТАНОВЯВА обвиняемия И. И. И., да бъде освободен от
изпълнение на мярката за неотклонение "Домашен арест" след влизане в сила
на настоящото Определение и след внасяне на определената "парична
гаранция“.
10
При влизане в сила на настоящото определение, препис от същото да се
изпрати на Началника на РУ Ботевград.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
11