Определение по дело №132/2024 на Административен съд - Видин

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателят П. Ц. П., редовно призован чрез пълномощник-адвокат В. М., не се явява и не изпраща представител.

За ответната страна – Кмет на Община Макреш, редовно призован, редовно призован, се явява адвокат Б., с пълномощно от днес.

Заинтересованата страна Ц. М. С., редовно призована, се явява лично.

Заинтересованата страна П. Й. З., редовно призована, не се явява.

По делото е постъпила молба вх.№ 778/01.04.2024 г. от жалбоподателя П. Ц. П., чрез пълномощник-адвокат В. М., с която моли да се даде ход на делото, заявява, че поддържа жалбата. Към молбата е приложен списък на разноски.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Адвокат Б.: Моля да се даде ход на делото.

Заинтересованата страна Ц. М. С.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Производството е образувано по жалба на П. Ц. П. от [населено място], [улица], чрез пълн. адв. В. М. от АК- Кюстендил, против заповед № 334/20.11.2023 г. на кмет на община Макреш.

Адвокат Б.: Представям и моля да приемете Заповед № РД-24/2 от 28.12.2023 г. на Областен управител на област Видин, с която е отменена заповедта, предмет на настоящото производство по жалба от жалбоподателя, както представям и писмо изх.№ 2803/8304 от 28.12.2023 г. на Областен управител на област Видин, от което е видно, че заповедта за отмяна на атакувания пред Вас акт, е сведен до знанието и на жалбоподателя. Заявявам, че посочената заповед не сме обжалвали, тъй като адресат на жалбата би бил Административен съд Видин, а такова производство няма образувано. Тоест, налице са условията да бъде прекратено производството по делото, поради липса на предмет. Претендираме разноски в посочения в договора размер и представяме списък на разноски.

Заинтересованата страна Ц. М. С.: Предоставям на съда.

След като изслуша становищата на страните и съобрази представената заповед на Областния управител на област Видин, Съдът намира, че следва да бъде извършена справка в деловодната система на Административен съд Видин относно обстоятелството постъпвала ли е жалба против представената в днешното съдебно заседание Заповед РД-24/2 от 28.12.2023 г. на Областен управител на област Видин в рамките на указания срок, след изготвянето на която справка следва Съдът да се произнесе по направеното искане.

Съдът дава почивка за извършване на посочената справка в 09:50 часа.

Съдебното заседание продължава в 09:55 часа.

След извършване на справка в деловодната система на съда Съдът констатира, че в деловодството на Административен съд Видин не е постъпвала жалба против Заповед РД-24/2 от 28.12.2023 г. на Областен управител на област Видин, поради което същата е влязла в законна сила на 17.01.2024 г.

Поради изложеното съдът намира, че са налице основания за прекратяване на производството по делото, поради отмяна на административния акт, предмет на обжалването в настоящото производство от горестоящия административен орган, а именно Областен управител на област Видин. Основателно е искането на ответната страна за присъждане на разноски, предвид обстоятелството, че към момента на образуване на настоящето дело атакуваната заповед е била отменена по инициатива на жалбоподателя и той е бил надлежно уведомен за този факт.

Поради изложеното и на основание чл.159, т.3 от АПК, Административен съд Видин

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производство по административно дело № 132/2024 г. по описа на Административен съд Видин, поради липса на предмет на оспорването.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П. Ц. П. от [населено място], [улица], чрез пълн. адв. В. М. от АК-Кюстендил, подадена против заповед № 334/ 20.11.2023 г. на кмет на община Макреш, като недопустима.

ОСЪЖДА жалбоподателя П. Ц. П. от [населено място], [улица], да заплати на Кмет на Община Макреш направените разноски в производството по делото в размер на 300,00 (триста) лева, съгласно представения договор за правна защита и съдействие от процесуалния представител на ответника в днешното съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок, който тече от днес за явилите се, както и за неявилите се страни, поради обстоятелството, че последните са надлежно и своевременно уведомени за настоящето съдебно заседание.

Протоколът написан в съдебно заседание, в 10:05 часа.